研究工具

本研究為探討我國公立職業學校資訊科教師專業成長及工作滿意度 情形及兩者間之關係，研究者以相關研究進行文獻探討，編製而成「資訊 科教師專業成長與工作滿意度調查問卷」，作為蒐集資料的研究工具。問 卷內容分為三部分，第一部分為「個人基本資料」，第二部分為「教師專 業成長問卷」，第三部分為「教師工作滿意度問卷」，以下分別就問卷內容 與編製、問卷預試的實施與分析加以說明。

壹、問卷內容與編製 一、個人基本資料

本研究問卷的個人基本資料共計五個變項，分述如下：

(一)性別：分為男性與女性 2 個選項。

(二)任教年資：分為 3 年內（不含 3 年）、3～10 年、11～20 年、21 年以上4 個選項。

(三)教育程度：分為學士、碩士、博士、其它（含四十學分班或修讀 學位中）4 個選項。

(四)任教學校地區：分為北部地區、中部地區、南部地區、東部及外 島地區4 個選項。

(五)師資培育管道：分為師範體系學校畢業，且在師範體系學校修習 教育學程；師範體系學校畢業，在非師範體系學校之師資培育中 心修習教育學程；非師範體系學校畢業，在師範體系學校修習教 育學程；非師範體系學校畢業，且在非師範體系學校之師資培育 中心修習教育學程；及其它5 個選項。

二、教師專業成長問卷

表3-3 我國公立職業學校資訊科教師專業成長預試問卷分析表（續）

(三)預試問卷填答及計分方式

本問卷係採Likert 五點量表填答，由受試者根據實際狀況作 答。每一題各有五個選項，給分方式分別為非常同意5 分、有些 同意4 分、普通 3 分、有些不同意 2 分、非常不同意 1 分，以得 分高低來表示教師專業成長的現況，得分愈高者，其教師專業成 長之理想程度愈高；反之，得分愈低，代表教師專業成長之理想 程度愈低。

三、教師工作滿意度問卷 (一)預試問卷之編製

「教師工作滿意度問卷」乃用以測量我國公立職業學校資訊 科教師工作滿意度之現況，本預試問卷之形成，亦分為兩個階 段：第一階段，根據文獻理論的彙整與探討，而編製成專家審查 問卷（附錄一），再邀請5 位學者專家（附錄二）就問卷中認知 歧異、語意表達不清、概念不明之題目加以修正、刪減、增補，

並提供意見；第二階段，參酌學者專家所提供之意見（附錄三），

經與指導教授討論後，加以修改與增刪，始編製成「教師工作滿 意度預試問卷（附錄四）」。

(二)預試問卷內容

「教師工作滿意度預試問卷」所涵蓋之層面包括：工作成 就、工作本身、工作環境、人際關係及進修機會等五個構面，問 卷分析如表3-4 所示：

表3-4 我國公立職業學校資訊科教師工作滿意度預試問卷分析表 構面 操作型定義 題號 預試題目

01 我對自己的工作表現，能得到行政團隊（校 長、主任與行政同仁）的肯定，感到滿意。

工 作 成 就

指教師能發自內心 的喜愛其工作。

02 我對自己的工作表現，能得到同事的肯定，感 到滿意。

表3-4 我國公立職業學校資訊科教師工作滿意度預試問卷分析表（續）

(三)預試問卷填答及計分方式

本問卷係採Likert 五點量表填答，由受試者根據實際感受作 答。每一題各有五個選項，給分方式分別為非常同意5 分、有些 同意4 分、普通 3 分、有些不同意 2 分、非常不同意 1 分，以得 分高低來表示教師的工作滿意程度，得分愈高，代表教師對其工 作的滿意程度愈高，教師在與教學工作相關的各個層面中，感受 的程度愈符合其期望水準；反之，得分愈低，代表教師對其工作 的滿意程度愈低，教師對教學工作的感受程度愈不符合其期望水 準。

貳、問卷預試的實施與分析

為力求問卷內容的可靠性及準確性，分別抽取北部地區、中部地區、

南部地區、東部及外島地區，共6 所公立職業學校資訊科教師進行預試填 答。茲將預試樣本選取與實施、預試問卷項目分析、信度及效度檢證過程，

分述如下：

一、預試樣本選取與實施

本研究之預試，係將「教師專業成長預試問卷」及「教師工作滿意 度預試問卷」合併施測，施測對象委託臺北市立大安高工、臺北市立松 山工農、臺北市立內湖高工、國立臺中高工、國立新營高工、國立花蓮 高工，共62 位資訊科教師進行預試填答。預試實施日期自民國 98 年 3 月 20 日至 4 月 24 日，共發出問卷 62 份，回收問卷 61 份，有效問卷 59 份，有效問卷率 97%，預試問卷之實施情形如表 3-5 所示：

表3-5 資訊科教師專業成長及工作滿意度預試問卷回收情形一覽表 施測學校 發出問卷數 回收問卷數 有效問卷數 無效問卷數

臺北市立大安高工 9 8 8 0

臺北市立松山工農 11 11 10 1

臺北市立內湖高工 11 11 11 0

國立臺中高工 10 10 10 0 國立新營高工 12 12 11 1

國立花蓮高工 9 9 9 0

總計 62 61 59 2

回收問卷率：98% 有效問卷率：97%

二、預試問卷項目分析

預試問卷回收後，即進行資料編碼，以 SPSS15.0 統計軟體進行項 目分析。項目分析之目的在於求出問卷個別題項之決斷值（Criteria Value，CR 值），並將未達顯著水準的題項予以刪除。本問卷預試之刪 題標準如下（徐昊杲、邱佳樁，民91）：

(一)為檢驗高、低分組在同一題項得分之差異，本研究將所有受試者 之總分排序後，分別取前後27%為高分組及低分組，再以獨立樣 本t 考驗（t-test），求得各題項之決斷值（CR 值），若 CR 值未 達.001 顯著水準者，則該題項予以刪除。

(二)為瞭解受試者於各題項的反應程度，本研究以相關分析法計算各 題項與問卷總分的積差相關，若相關係數未達.001 顯著水準者，

則該題項予以刪除。

本研究根據上述標準，若「CR 值」及「各題項與總分之相關」中 有任一值未達顯著水準者，則刪除該題項。茲將「教師專業成長問卷」

及「教師工作滿意度問卷」之項目分析結果，整理如表 3-6、表 3-7 所 示：

表3-6 我國公立職業學校資訊科教師專業成長問卷項目分析摘要表

根據表 3-6，教師專業成長問卷經項目分析後，各題之 CR 值均

根據表 3-7，教師工作滿意度問卷經項目分析後，各題之 CR 值均 達.001 顯著水準，且與總分之相關係數亦達到.001 顯著水準，故所有題 目皆保留於後續進行因素分析。

三、效度分析

項目分析初步刪題後，為瞭解此態度問卷所能測量理論的概念或特 質之程度，即進行因素分析，以檢證問卷之建構效度。茲就「教師專業 成長問卷」及「教師工作滿意度問卷」之因素分析步驟，分述如下：

(一)教師專業成長問卷 1.第一次因素分析

由表3-8 顯示教師專業成長問卷之 Bartlett 球形檢定顯著性 p<.001，達到顯著水準，表示問卷上有共同因素存在，且 KMO 之抽樣適度量大於.5，適宜進行因素分析。

表3-8 教師專業成長問卷 KMO 與 Bartlett 檢定統計表一

Kaiser-Meyer-Olkin取樣適切性量數 .830 Bartlett球形檢定 近似卡方分配 1589.953

自由度 435

顯著性 .000

本研究採主軸法（principal-axis factoring）抽取共同因素，

並利用斜交轉軸法中的Promax 轉軸法，進行因素轉軸，教師專 業成長問卷因素分析摘要表一，如表3-9 所示：

表3-9 教師專業成長問卷因素分析摘要表一

題項 因素一 因素二 因素三 因素四 因素五 因素六 備註 29 .916 .475 .515 .449 .231 .368

27 .866 .242 .421 .383 .323 .338 28 .783 .443 .501 .673 .284 .582 17 .745 .342 .440 .394 .270 .428 18 .729 .418 .560 .563 .157 .710 12 .685 .606 .407 .675 .257 .463 13 .597 .021 .414 .362 .071 .300 05 .269 .890 .369 .448 .302 .365 08 .416 .874 .553 .656 .075 .493 06 .379 .802 .529 .668 .418 .395 03 .272 .741 .482 .592 .427 .400 07 .260 .709 .357 .447 .309 .410 15 .464 .648 .632 .581 .039 .489 04 .347 .635 .393 .408 .331 .138 24 .449 .471 .920 .435 .265 .368 25 .458 .378 .860 .363 .163 .377 26 .474 .548 .832 .577 .363 .486 16 .510 .594 .738 .681 -.049 .489 30 .608 .640 .719 .459 .157 .300 20 .475 .320 .689 .505 .141 .617 21 .533 .493 .683 .550 .192 .656 19 .457 .472 .643 .526 .161 .593 10 .543 .490 .428 .829 .171 .449 11 .258 .642 .367 .808 .411 .405 09 .367 .517 .474 .698 .115 .304 14 .628 .347 .478 .677 .130 .661

02 .521 .558 .477 .497 .777 .466 刪題 01 .453 .440 .387 .369 .736 .232 刪題 22 .731 .435 .460 .440 .343 .785 刪題 23 .373 .636 .674 .556 .080 .763 刪題

由表3-9 所顯示之結果可知，因素分析後之 30 個題目共分 為6 個因素。一般來說，每一個因素至少要包含 3 題以上的題 目才足以表達測出因素之構面，且各題之因素負荷量應達到.3 以上方予以保留（徐昊杲、邱佳椿，民 91）。據此，本研究將 因素五、因素六下之第01、02、22、23 題予以刪除。

2.第二次因素分析

據第一次因素分析結果進行刪題後，為檢驗各構面之題項 是否因刪題之後而改變，必須再重新進行因素分析。從表 3-10 所示，教師專業成長問卷之Bartlett 球形檢定顯著性 p<.001，達 到顯著水準，表示問卷有共同因素存在，且 KMO 之抽樣適度 量大於.5，適宜進行因素分析。

表3-10 教師專業成長問卷 KMO 與 Bartlett 檢定統計表二

Kaiser-Meyer-Olkin取樣適切性量數 .836 Bartlett球形檢定 近似卡方分配 1296.087

自由度 325

顯著性 .000

第二次因素分析仍以主軸法（principal-axis factoring）抽取 共同因素，並利用斜交轉軸法中的Promax 轉軸法，進行因素轉 軸，教師專業成長問卷因素分析摘要表二，如表3-11 所示：

表3-11 教師專業成長問卷因素分析摘要表二

表3-11 教師專業成長問卷因素分析摘要表二（續） 累積的解釋變異量（%） 31.873 65.992 95.738 128.534

由表3-11 所顯示之結果可知，本研究之教師專業成長問卷 題項，經因素分析後，每因素皆包含3 題以上之題目，且 26 個 題目之因素負荷量均達.3，故所有題項均予以保留。

綜合上述，本研究之「教師專業成長問卷」經過二次因素分 析後，已達到穩定，共保留 26 個題項。若因素分析的結果中，

每一個因素之下的題項包含了許多其他原先設定構面下的題 項，則必須給予因素重新命名（徐昊杲、邱佳椿，民 91）。據以 檢視後，因素一與原先設定構面下之題項差距不大，故仍維持原 構面之名稱為「教學知能」；因素二、因素三、因素四，則依各 因素中所分配題目之共同性質，分別定名為「服務熱忱」、「自我 提升」與「應變能力」。

(二)教師工作滿意度問卷 1.第一次因素分析

由表 3-12 顯示教師工作滿意度問卷之 Bartlett 球形檢定顯 著性 p<.001，達到顯著水準，表示問卷上有共同因素存在，且 KMO 之抽樣適度量大於.5，適宜進行因素分析。

表3-12 教師工作滿意度問卷 KMO 與 Bartlett 檢定統計表一

Kaiser-Meyer-Olkin取樣適切性量數 .855 Bartlett球形檢定 近似卡方分配 872.060

自由度 190

顯著性 .000

本研究採主軸法（principal-axis factoring）抽取共同因素，

並利用斜交轉軸法中的Promax 轉軸法，進行因素轉軸，教師工 作滿意度問卷因素分析摘要表一，如表3-13 所示：