研究工具

一、 量表編制依據及內容

本研究為探討嘉義縣國小教師資訊素養、組織承諾及教師自我效能之間的關 係，採用問卷調查法蒐集資料，使用的研究工具採用林旻賜（2007）所編製「教師 資訊素養量表」、林彩雲（2010）所編制「國小教師自我效能量表」及「國小教師 組織承諾量表」。問卷分為四大部分，分別為：1.基本資料表；2.國小教師資訊素養 量表；3. 國小教師組織承諾量表；4. 國小教師自我效能量表，分別詳述如下：

（一） 基本資料表

本研究蒐集的基本資料包含兩大部分，分別是教師個人基本資料及學校 背景資料，如下所示：

64

（）性別：男女

（）年齡： 30 歲以下 31－40 歲 41－50 歲 51 歲以上

（）最高學歷：師專、師範畢業 師大、師院畢業一般大學及師資 班 研究所以上（含四十學分班）

（）現任職務：級任導師科任教師兼行政教師（主任、組長）

（）服務年資： 5 年以下(含) 6－10 年11－15 年16－20 年 21 年以上

（）學校規模：6 班以下7－12 班13－24 班24 班以上

（）學校地區：一般地區（鄉鎮）偏遠地區特偏地區

（二） 國小教師資訊素養量表 1. 量表來源與內容

本研究所使用之「國小教師資訊素養量表」係由林旻賜（2007）所編製，

用以測量國小教師的資訊素養能力。

該量表是根據各級縣市政府所公布之教師資訊素養能力指標和參酌國內 外學者對教師資訊素養的看法整理而成，跟分為「資訊科技認知」、「軟硬體 操作能力」、「網路應用能力」、「資訊科技融入教學」、「資訊溝通表達」等五 個向度，共 29 題。

2. 計分方式

調查問卷採用李克特式（Likert type）六點量表，由受試者就自己與學校 的情況來圈選其中一項最符合的描述，勾選非常符合者給 6 分；勾選大致符 合者給 5 分；；勾選有點符合者給 4 分；勾選有點不符合者給 3 分；勾選大 致不符合者給 2 分；勾選非常不符合者給 1 分。得分代表受試者的資訊素 養，分數愈高代表教師資訊素養程度愈高，反之則愈低。

3. 信度與效度

在效度方面，林旻賜（2007）採用因素分析法來檢視問卷之建構效度，每 題之因素負荷量均高於.50 之標準，支持本問卷具有可接受之建構效度。

在信度方面，此問卷 Cronbach α整體信度係數為.9281，各層面信度係數 介於.6222 至.8568 之間，顯示問卷填答結果有良好的內部一致性。

（三） 國小教師組織承諾量表 1. 量表來源與內容

本研究所使用之「國小教師組織承諾量表」係由林彩雲（2010）所編製，

用以測量國小教師的組織承諾。

65

該量表是參考田欽文（2008）所編之「台北縣國民中學兼任行政職教師工 作滿意與組織承諾關係之研究調查表」加以修改，田欽文所編之量表採用 Porter、Steers 與 Mowday（1984）的觀點，將組織承諾分為「組織認同」、「努 力意願」和「留職傾向」三個向度，共計 14 題。

2. 計分方式

調查問卷採用李克特式（Likert type）六點量表，由受試者就自己與學校 的情況來圈選其中一項最符合的描述，勾選非常符合者給 6 分；勾選大致符 合者給 5 分；勾選有點符合者給 4 分；勾選有點不符合者給 3 分；勾選大致 不符合者給 2 分；勾選非常不符合者給 1 分。得分代表受試者的教師組織 承諾，分數愈高代表受試著的教師組織承諾愈高，反之則愈低。

3. 信度與效度

在效度方面，以因素分析考驗「國民小學教師組織承諾量表」的建構效 度，各題目的因素負荷量皆在.50 以上，「組織認同」層面佔解釋總變異量的 54.08%，「留職傾向」層面佔解釋總變異量的 9.89%，「努力意願」層面佔解釋 總變異量的 8.60%，累積解釋總變異量為 72.57%，顯示量表的建構效度良好。

在信度方面，此問卷以 Cronbach α信度分析考驗題目的內部一致性，

根據分析結果，組織認同、留職傾向及努力意願的α係數分別為 .93、 .86、 .83，

總量表的α係數為 .93，顯示本量表的信度頗佳。

（四） 國小教師自我效能量表 1. 量表來源與內容

本研究所使用之「國小教師自我效能量表」係由林彩雲（2010）所編製，

用以測量國小教師的自我效能。

該量表是根據柯安南（2004）編製的「教師教學狀況調查表」修改而來，

量表內容以 Gibson 與 Dembo（1984）所提出的個人教學效能及一般教學效 能為主軸，並參考 Tschannen-Moran, Hoy, & Hoy（1998）的觀點增加「工作 脈絡效能」這個向度。故此問卷共有「個人教學效能」、「一般教學效能」及

「工作脈絡效能」等三個向度，共計 18 題。

2. 計分方式

調查問卷採用李克特式（Likert type）六點量表，由受試者就自己與學校 的情況來圈選其中一項最符合的描述，勾選非常符合者給 6 分；勾選大致符 合者給 5 分；；勾選有點符合者給 4 分；勾選有點不符合者給 3 分；勾選大 致不符合者給 2 分；勾選非常不符合者給 1 分；反向題則轉換計分。得分

66

代表受試者的教師自我效能，分數愈高代表受試著的教師自我效能愈高，反 之則愈低。

3. 信度與效度

在效度方面，以因素分析考驗「國小教師自我效能量表」的建構效度，

各題項的因素負荷量皆在 .50 以上，「個人教學效能」層面佔解釋總變異量 的 36.93%，「工作脈絡效能」層面佔解釋總變異量的 11.53%，「一般教學效能」

層面佔解釋總變異量的 7.25%，累積解釋總變異量為 55.71%，顯示量表的建 構效度良好。

在信度方面，此問卷以 Cronbach α信度分析考驗題目的內部一致性，

結果顯示個人教學效能、工作脈絡效能、一般教學效能的α係數分別 為 .90、 .78、 .71，總量表之α值為 .88，顯示量表信度頗佳。