研究工具

本研究為達成前述研究目的，了解國民小學教師教學成敗歸因、教學 自我效能與工作滿意度之實際情形，所使用的工具為國民小學個人背景資 料表(見附錄二)，並將教學成敗歸因量表、教學自我效能量表與工作滿意 度量表合併成為國民小學教師教學經驗量表(見附錄三)，以下將逐項說明 各研究工具。

壹、國民小學教師個人背景資料表

國民小學個人背景資料表中包含國小教師之性別、學歷、職務、年資、

學校地區與學校規模，分述如下。

一、性別：分為男、女兩類。

二、學歷：分為「師範校院教育相關學系」、「一般大學教育學程」、

「學士後師資班」、「博碩士以上」等四類。

三、年資：分為「未滿5年」、「5-9年」、「10-14年」、「15-19 年」、「20年以上」等五組。

四、學校地區：分為「台中市」、「台中縣」、「彰化縣」、「南 投縣」等四類。

五、學校規模：分為班級數目在「36班(含)以下」、「37-53班」、

「54班(含)以上」等三類。

貳、教學成敗歸因量表

本研究之教學成敗歸因量表係根據黃儒傑（2001）所編製的國小初任 教師教學成敗歸因問卷編修而成，黃儒傑以Weiner(1985)的自我歸因論觀 點，解釋說明自我歸因向度的參考架構，在形成正式問卷的過程中，包括 專家效度與國民小學教師預試二部分。專家效度係邀請李星謙教授、陳啟 銘教授、歐滄和教授、劉安真教授、魏麗敏教授等五位教授(依筆劃順序 排列)針對問卷題目的內容提供修正意見。經參考專家意見修改後，再選 取台中縣立新國小與台中市文山國小兩所國民小學的老師作為本研究之 預試樣本，考量到本量表測量教學成敗歸因可能引發國小教師的敏感，故 將問卷名稱改以「教學經驗歸因量表」發出，經刪除無效問卷後，有效問 卷共82份。經預試後將量表確定為四個題目，為國民小學教師教學經驗量 表中的一至四題，每一題之下包含九個因素，主要分為外在向度、內在向 度及學生向度三大類，在內在向度中則包含因素一：教師的教學能力、因 素二：教師投入教學的時間與心力、因素三：教師的身心狀況；在外在向 度中包含因素四：教材內容的難易度、因素五：其他老師的經驗分享與互 助、因素六運氣；在學生向度中包含因素七：學生的學習能力、因素八：

學生的努力程度、因素九：學生的先備知識，分別說明如下：

一、教師的教學能力：教師對於自身所具備的溝通表達、班級經營技巧

及傳遞教材知識能力的評估。

二、教師投入教學的時間與心力：教師對於教學工作實際花費的時間及 努力的評估。

三、教師的身心狀況：教師對於自身的身體健康與情緒狀態的評估。

四、教材內容的難易度：教師對於教材內容的困難與否對教學成敗影響 力的評估。

五、其他老師的經驗分享與互助：教師對於和其他教師溝通授課技巧、

分享教學經驗的評估。

六、運氣：教師認為運氣對教學成敗影響力的評估。

七、學生的學習能力：教師認為學生學習新教材所具備的能力，對教學 成敗影響力的評估。

八、學生的努力程度：教師認為學生學習新教材所付出的努力，對教學 成敗影響力的評估。

九、學生的先備知識：教師認為學生本身在學習新教材前所具備的知識，

對教學成敗影響力的評估。

量表的作答方式是採用Likert五點量表，計有：「非常不同意」、「大 部分不同意」、「部分同意」、「大部分同意」、「非常同意」五種選項，

各為1、2、3、4、5 順向方式計分。

在因素分析的部分，各因素均在.3以上，但因素負荷量不穩定，可能 為樣本數不夠大所造成，但大多介於.313~.807之間，在因素一：「教師 的教學能力」中，其特徵值為15.69，可解釋21.798％的變異量；在因素 二：「教師投入教學的時間與心力」中，其特徵值為9.223，可解釋12.809

％的變異量；在因素三：「教師的身心狀況」中，其特徵值為8.073，可 解釋11.212％的變異量；在因素四：「教材內容的難易度」中，其特徵值 為4.569，可解釋6.346％的變異量；在因素五：「其他老師的經驗分享與 互助」中，其特徵值為4.046，可解釋5.62％的變異量；在因素六：「運

氣」中，其特徵值為3.272，可解釋4.544％的變異量；在因素七：「學生 的學習能力」中，其特徵值為2.568，可解釋3.567％的變異量；在因素八：

「學生的努力程度」中，其特徵值為2.461，可解釋3.418％的變異量；在 因素九：「學生的先備知識」中，其特徵值為2.387，可解釋3.315％的變 異量，特徵值均在1.0以上，解釋變異量共有72.629％，故將九大因素均 納入量表。

本量表之信度考驗採Cronbach α值進行內部一致性係數，各構面的 Cronbach α係數分別為「教師的教學能力」(.7648)、「教師投入教學的 時間與心力」(.8051)、「教師的身心狀況」(.9151)、「教材內容的難易 度」(.7834)、「其他老師的經驗分享與互助」(.9244)、「運氣」(.9510)、

「學生的學習能力」(.8202)、「學生的努力程度」(.8463)、「學生的先 備知識」(.8620)，所有構面均在.7以上，整份量表信度良好，因此本研 究採用此量表以調查國小教師之教學成敗歸因。

茲將教學成敗歸因量表分析結果摘要以表3-4顯示之。

表3-4 教學成敗歸因量表分析結果摘要

分量表名稱 特徵值 可解釋變異量 Cronbach α係數 因素一 15.69 21.798％ .7648

因素二 9.223 12.809％ .8051 因素三 8.073 11.212％ .9151 因素四 4.569 6.346％ .7834 因素五 4.046 5.620％ .9244 因素六 3.272 4.544％ .9510 因素七 2.568 3.567％ .8202 因素八 2.461 3.418％ .8463 因素九 2.387 3.315％ .8620

? 、教學自我效能量表

此量表為孫志麟(1991)所編製而成，此量表包含六個因素，分別為：

環境轉化、教育革新、班級管理、親師溝通、教學執行與學習評量，為國 民小學教師教學經驗量表中的第5-17題，共13題，其中測謊題為題14，與 題9對照受試者作答情形，不列入計分，各題目說明如下：

一、環境轉化（題5、題6）：評估教師改變社會環境與學生家庭背景對 教學不利影響等能力的信念。

二、教育革新（題 7、題 8）：評估教師參與教學改進活動及從事教學 變革等能力的信念。

三、班級管理（題 9、題 10）：評估教師處理班級常規及學生秩序等能 力的信念。

四、親師溝通（題 11、題 12）：評估教師與學生家長互動、溝通教學 理念等能力的信念。

五、教學執行（題 13、題 15）：評估教師對於運用教學方法、輔助媒 體及設計新教材等。

能力的信念。

六、學習評量（題 16、題 17）：評估教師評量學生學習成就及其解釋 評量結果等能力的信念。

量表的作答方式是採用Likert五點量表，計有：「非常不同意」、「大 部分不同意」、「部分同意」、「大部分同意」、「非常同意」五種選項，

各為1、2、3、4、5 順向方式計分。

在因素分析的部分，在因素一：「環境轉化」中，其特徵值為2.89，

可解釋12.42％的變異量；在因素二：「教育革新」中，其特徵值為2.67，

可解釋11.32％的變異量；在因素三：「班級管理」中，其特徵值為2.50，

可解釋9.87％的變異量；在因素四：「親師溝通」中，其特徵值為2.11，

可解釋8.64％的變異量；在因素五：「教學執行」中，其特徵值為2.01，

可解釋6.66％的變異量；在因素六：「學習評量」中，其特徵值為1.38，

可解釋5.61％的變異量，特徵值均在1.0以上，解釋變異量共有54.52％，

故將六大因素均納入量表。

本量表之信度考驗採用Cronbach α值說明內部一致性係數，總量表 的Cronbach α為.84，分量表為環境轉化、教育革新、班級管理、親師溝 通、教學執行與學習評量六個因素，其內部一致性係數介於.61~.82之間；

教學自我效能各分量表之間的關係部份有顯著而且呈現正相關，但均低 於.40，因此六個分量表可視為獨立的因素結構，所以可以判斷教學自我 效能各分量表測量的內涵並不相同，但都與教學自我效能的概念有關，因 此本研究採用此量表以調查國小教師教學自我效能。

肆、工作滿意度量表

此量表為楊益民(2001)所編製而成，此量表包含七個向度，分別為：

領導特質與行為、工作本身、組織內部互動關係、組織文化與價值、政策 與行政、報酬資源與組織培育、個體心理層面滿足，為國民小學教師教學 經驗量表中的第18-32題，共15題，其中測謊題為題30，與題20對照受試 者作答情形，不列入計分，各題目說明如下：

分別說明如下：

一、領導特質與行為(題18、題19)：指組織內的成員對上司的督導、作 風及相處關係感覺滿意的程度。

二、工作本身(題20、題21)：指工作者對於其工作的內容、性質、工作 量等各種與工作有關的因素之感覺滿意的程度。

三、組織內部互動關係(題22、題23)：指組織內的成員對合作、溝通交 互影響的歷程滿意的程度，包括組織成員所知覺到的人際關係及組

織溝通協調的各種變項，同事間的互動合作的情形也包含在內。

四、組織文化與價值(題24、題25)：指組織成員共享的一套基本假設前 提和價值，以及由這套價值衍生而來的的行為規範和行為期望，包 括家長、學校對於社區的印象、組織氣氛等。

五、政策與行政(題26、題27)：指成員對組織的各項行政管理措施及政 策感到滿意的程度，包括組織的各種制度、政策、活動程序及成員 參與決策的程度等。

六、報酬資源與組織培育(題28、題29)：指組織對成員提供的資源及設 備等外在報酬、成員對於自己在組織中未來晉升的機會，以及組織 培育制度滿意的程度。

七、個體心理層面滿足(題31、題32)：指組織成員心理層面滿意的程度，

包括個人對目前工作的自主性、工作上職權的大小及工作壓力等。

量表的作答方式是採用Likert五點量表，計有：「非常不同意」、「大 部分不同意」、「部分同意」、「大部分同意」、「非常同意」五個選項。

正反面敘述題均採1、2、3、4、5 分的方式計分，愈同意者所得到的分數 愈高。

本量表在建構效度方面以「線性結構關係模式」對量表進行驗證性因 素分析，驗證本量表七個評量構面與各題目的模式適配度。估計結果在模 式的基本適合度評鑑方面，各誤差變異皆為正值，誤差變異的t值、絕對 值估計參數之間的相關籍因素負荷量、標準誤等皆符合評鑑標準。適配度 指數GFI大於0.9，AGFI為0.872，尚符合大於0.9的標準；Q-plot的殘差分 佈線斜率約等於1，TCD(x)值為1.000；結構方程式的TCD(E)指數為1.000。

在模式內部適合度模式內在品質方面，七個潛在變項的成份信度分別為 0.9214、0.8833、0.8082、0.7856、0.7763、0.7493、0.7162皆大於0.6；

在模式內部適合度模式內在品質方面，七個潛在變項的成份信度分別為 0.9214、0.8833、0.8082、0.7856、0.7763、0.7493、0.7162皆大於0.6；