第三章 研究設計與實施
第三節 研究工具
本研究以問卷調查法來蒐集研究資料，除基本資料表外，問卷包含三部分量 表，第一部分是人際依附風格量表，第二部分是大學生自尊量表，第三部分是人 際親密能力量表，針對各個分量表分述如下。
壹、 人際依附風格量表
本研究採用王慶福等人（1997）編製之人際依附風格量表進行成人依附風格 的測量，該量表係以 Batholomew 與 Horowitz（1991）的成人依附類型理論為發 展架構。茲針對量表內容分點說明如下：
一、量表內容
本量表將成人依附風格分為四種風格傾向：安全型、焦慮型、逃避型、排除 型，每個分量表 6 題共 24 題。
二、計分方式
本量表採用六點量表的計分方式，以 1、2、3、4、5、6 來代表非常不符合、
相當不符合、不太符合、還算符合、相當符合以及非常符合。受試者依據題目描 述，圈選出最符合自身實際情況的答案；分量表得分越高代表受試者該風格傾向 越高。
三、量表的信度和效度
原量表以折半信度與內部一致性係數（α）作為信度考驗，其中安全型、焦 慮型、害怕型以及排除型的折半信度分別為 .74、 .78.、 .84 與 .73，內部一致 性考驗係數則為 .71、 .83、 .81 與 .79；各信度皆大於 .70，顯示本量表具有良 好的信度。量表效度部份以因素結構驗證與多向度量尺分析進行考驗，考驗結果 顯示四種依附風格類型的自我意象與他人意象符合 Bartholomew 與 Horowitz
（1991）的理論架構，顯示量表具有良好的構念效度。而本研究以 720 名正式樣
58
本再次進行問卷之驗證性因素分析以及信度分析，分析結果如下：
（一）驗證性因素分析
本量表以驗證性因素分析進行效度考驗，分析結果 GFI 為 .84，未達接受 值 .90 之水準，因此，進一步將殘差未達顯著水準及因素負荷量較低的題目刪除；
最後保留逃避型第 1、11、14、15 題；安全型第 2、16、19、24 題；排除型第 3、
8、10、22 題；焦慮型第 7、9、12、20 題；修改後模式圖如下：
圖 3-2 人際依附風格量表之驗證性因素分析
以下針對修改後模式之基本適配度考驗、整體模式適配度考驗及模式內在結 構適配度考驗三方面進行說明：
1、基本適配度考驗
如表 3-4 所示，t 值均達 .001 的顯著水準，且誤差變異皆為正值。標準化參 數估計值介於 .48 至 .79，未超過 .95 理想範圍，僅有 1 個變項低於 .50 理想範
59 示本研究的假設模式與觀察資料不適配。然而 Hair、Black、Babin 與 Anderson
（2010）指出，當樣本數大於 400 人時，幾乎所有模式都可能被拒絕；本研究分 析樣本數為 720 人，或許模式被拒絕是因為人數過多的關係；且本研究之標準化
60
卡方值為 5.07，接近 NC 值需介於 1~5 之標準，並進一步參照 GFI、SRMR 與 RMSEA 之數值，發現 GFI= .92，符合接受值 .90；SRMR= .07，小於 .08；
RMSEA= .075，小於 .08。顯示理論模式與觀察資料具有極佳的適配度。
（2）增值適配度
NFI= .88、NNFI= .88、CFI= .90、RFI= .85、IFI= .90，CFI 及 IFI 達 .90 之 標準，惟 RFI 之值較低；顯示理論模式與獨立模式相較之下，理論模式與觀察資 料的適配程度可被接受。
（3）精簡適配度
PNFI= .72、PGFI= .66，皆大於 .50。 AIC= 573.50 小於獨立模式 AIC 值 3985.95。以上數值皆符合標準，表示模式具有精簡性。
3. 模式內在結構適配度考驗
由表 3-4 可得知，觀察變項的 R2介於 .23 至 .66 之間；由圖 3-2 可知四個潛 在變項間交互相關係數在 -.60 到 .34 間，並未違反潛在變項相關不可高於 .90 之標準。綜合以上內在結構適配度考驗結果可知，成人依附風格成分模式的內在 品質是可被接受的。
（二）信度分析
依據驗證性因素分析之結果，以 720 名正式樣本針對刪題後的量表進行信 度分析。本研究採內部一致性分析進行信度分析，求得各因素的內部一致性係數
（α）。其中逃避型依附傾向量表之內部一致性係數為 .83，安全型為 .71、排除 型為 .70、焦慮型則為 .82；各分量表的內部一致性係數介於 .70 至 .83 之間，
顯示本量表具有中度至高度之信度。
貳、 大學生自尊量表
一、量表編製依據
由於目前研究中常使用之自尊量表多僅以單向度進行整體自尊之測量，然而
61
在近期之研究上已認為自尊應趨向以多向度多因素之概念進行測量。因此，為能 有效測量大學生之自尊表現，本研究依據多向度、多因素之階層架構，以 Guindon
（2002）認為自尊由能力感及價值感所組成之理論基礎，並參考林杏足（2003）
所編製的青少年自尊量表、Rosenberg（1965）以及 Coopersmith（1981）所編製 的自尊量表，再根據對目前大學生自尊狀態的瞭解設計題目，重新編訂成大學生 自尊量表，用以測量大學生之自尊情形。
二、量表填答及計分方式
本量表採用 Likert 六點量表的計分方式，將選項分為非常不符合、相當不符 合、不太符合、還算符合、相當符合以及非常符合，依序可得 1 分、2 分、3 分、
4 分、5 分、6 分；而第 9、12、14、15、19、20、26、27 題為反向題，採反向 計分，依序給 6 分、5 分、4 分、3 分、2 分、1 分；得分愈高代表受試者之自尊 愈高。
三、預試的實施
為增進本量表之效度與適切性，預試問卷編製後，請學者專家協助指正並提 供相關建議，以提高內容效度，詳見表 3-5 所示；最終由研究者綜合意見並加以 修正，編製為大學生自尊量表共 29 題。為了避免施測時受試者可能過於敏感，
預試時以大學生生活經驗問卷作為標題。
表 3-5
大學生自尊量表專家效度名單
姓名 職稱
鄭婉敏老師 臺中教育大學諮商與應用心理學系副教授 韓楷檉老師 臺中教育大學諮商與應用心理學系副教授 魏麗敏老師 臺中教育大學諮商與應用心理學系教授 註：依姓氏筆劃順序排列
62
四、正式問卷的編製
預試問卷回收後，以項目分析與因素分析來進行建構效度的考驗。先進行 項目分析，依項目分析結果，刪除 t 值未達顯著水準者的題目，再以各項目與總 分之相關係數來檢驗項目的好壞，最後將剩餘之題目進行因素分析，並作最後刪 題，結果如下：
（一）項目分析
首先，進行整份量表之內部一致性分析，若刪除該題目後，α 值會提高，則 刪除該題。再將每道題目計分處理後，選取最高分與最低分各 27％為高、低分 組，進行 t 考驗，檢驗是否達到顯著的差異，以檢視各題的鑑別度（邱皓政，2006）。
最後運用各項目與總分的相關係數來檢驗項目的好壞，若小於 .3 或未達顯著水 準，表示此題項無鑑別作用，應予以刪除（張紹勳、林秀娟，1994）。其中第 26 題因相關係數低於 .3 之標準，因此予以刪除。項目分析結果摘要表如下所示：
63
64
（二）因素分析
本研究將項目分析後保留之 28 個題項，利用主成分分析法及最大變異轉軸 法進行因素分析，並保留因素負荷量達 .40 以上者（Kaiser, 1974）；根據此原則 刪除 12、14、20、28 題。最後將剩餘之題項進行因素分析，共萃取出四個因素，
分析結果顯示累積解釋總變異量為 63.83%，達 McDaniel（1994）指出量表累積 解釋變異量需達 40%以上才具有實用性之標準，代表本量表具有良好的構念效度，
且每一題項之因素負荷量皆大於 .40 之標準，故不需再次刪題。因素分析結果如 表 3-7 所示。並進一步將因素分析所得四個因素，分別將其命名為：1、同儕效 能（peer self-efficacy）；2、自我悅納（self-acceptance）；3、學業效能（academic self-efficacy）；4、家庭效能（family self -efficacy）。各因素包含題目如表 3-8 所 示。
65
66 能第 8、10、11、12 題；學業效能第 14、15、16、17 題；自我悅納第 18、19、
20、21、22、23、24 題；修改後模式圖如下：
67
圖 3-3 大學生自尊量表之驗證性因素分析
以下針對模式之基本適配度考驗、整體模式適配度考驗及模式內在結構適配 度考驗三方面進行說明：
1、基本適配度考驗
由表 3-9 可知，t 值均達 .001 的顯著水準，且誤差變異皆為正值。標準化參 數估計值介於 .63 至 .90，符合 .50 至 .95 的理想範圍。估計參數的標準誤介 於 .02 至 .04 之間，標準誤皆小於 1，未明顯過大；顯示出量表整體適配度良好。
68
69
數大於 400 人時，幾乎所有模式都可能被拒絕；本研究分析樣本數為 720 人，或 許模式被拒絕是因為人數過多的關係；且本研究之標準化卡方值為 3.42，符合 NC 值需介於 1~5 之標準，並進一步參照 GFI、SRMR 與 RMSEA，研究結果顯 示 GFI= .92，符合接受值 .90；SRMR= .05，小於 .08；RMSEA= .06，小於 .08，
顯示理論模式與觀察資料具有極佳的適配度。
（2）增值適配度
NFI= .91、NNFI= .93、CFI= .94、RFI= .90、IFI= .94，皆達 .90 之水準；顯 示理論模式與獨立模式相較之下具有良好的適配度。
（3）精簡適配度
PNFI= .80、PGFI= .74，皆大於 .50。AIC= 794.73 小於獨立模式 AIC 值 7931.14。
以上數值皆符合標準；表示模式具有精簡性。
3、模式內在結構適配度考驗
由表 3-9 可得知，觀察變項的 R2介於 .29 至 .73 之間，由圖 3-3 可知四個潛 在變項間交互相關係數在 .27 到 .62 間，並未違反潛在變項相關不可高於 .90 標準；顯示自尊成分模式的內在品質可被接受。
（四）信度分析
依據驗證性因素分析之結果，以 720 名正式樣本進行信度分析。本研究採 內部一致性分析進行信度分析，求得各因素的內部一致性係數（α）。其中同儕效 能之內部一致性係數為 .88、家庭效能為 .76、學業效能為 .78、自我悅納則為 .90；
各分量表的內部一致性係數介於 .76 至 .90 之間，而全量表的內部一致性係數 為 .91，顯示本量表之整體信度良好。
參、 人際親密能力量表
本研究採用王慶福等人（1997）編製之人際親密能力量表來進行人際親密能 力的測量，該量表根據 Buhrmester 等人（1988）的人際能力概念為發展架構。
70
茲針對量表內容分點說明如下：
一、量表內容
本量表將人際親密能力分為四大部份：主動/表露、情緒支持、負向決斷以 及衝突處理，全量表共 24 題。
一、計分方式
本量表採六點量表的計分方式，以 1、2、3、4、5、6 來代表非常不容易或 不自在、相當不容易或不自在、不太容易或不太自在、還算容易或還算自在、相 當容易或相當自在以及非常容易或非常自在。其中主動/表露得分愈高代表受試 者傾向愈能主動接觸他人或自在的表露自己；情緒支持得分愈高代表愈能傾聽他 人的煩惱並給予情緒支持；負向決斷得分愈高代表愈能表現出自我決斷的人際行
本量表採六點量表的計分方式，以 1、2、3、4、5、6 來代表非常不容易或 不自在、相當不容易或不自在、不太容易或不太自在、還算容易或還算自在、相 當容易或相當自在以及非常容易或非常自在。其中主動/表露得分愈高代表受試 者傾向愈能主動接觸他人或自在的表露自己；情緒支持得分愈高代表愈能傾聽他 人的煩惱並給予情緒支持；負向決斷得分愈高代表愈能表現出自我決斷的人際行