研究工具

為了探討屏東縣國小主任角色知覺與工作滿意度之關係，本研究根據文獻探 討的基礎，參考相關研究工具自行編製「屏東縣國民小學主任角色知覺與工作滿 意度量表做為調查問卷」，以進行資料蒐集。問卷內容主要分三部份，第一部份 為「個人基本資料」，第二部份為「國小主任角色知覺量表」，第三部份為「國小 主任工作滿意度量表」，茲將本研究問卷編製、計分方式及信效度等分析考驗方 式進行說明。

壹、編製問卷與內容

本研究所使用的測量工具，「屏東縣國小主任角色知覺量表」係參考許聰顯 (2009)、黃冠勳(2010)、黃興聖 (2015)所編製有關主任角色知覺之研究問卷，以 及其他相關文獻和研究以加以編製修訂；「屏東縣國小主任工作滿意度量表」則 參考郭勇童(2007)、黃宗顯(2007)、莊仁馨 (2009)和黃榮男 (2017) 所編製有關 工作滿意度之研究問卷，及參考相關文獻和研究以加以編製，完成問卷初稿；問 卷初稿編製後，再建構問卷內容效度，編製成「屏東縣國民小學主任角色知覺與 工作滿意度量表之調查問卷」。

一、問卷內容

本研究問卷的第一部分為「個人基本資料」，第二部分為為「屏東縣國小主 任角色知覺量表」，第三部份為「屏東縣國小主任工作滿意度量表」，茲分別說明 如下：

(一) 個人基本資料

本研究欲探討不同背景變項下之屏東縣國民小學主任角色知覺與工作滿意 度差異情形，因此本研究問卷第一部份為「個人基本資料」，包含性別、年齡、

婚姻狀況、最高學歷、主任年資、擔任職務、學校規模以及學校所在地，其目的 在瞭解填答者的背景資料，以便做更進一步的分析。

70

(二) 國小主任角色知覺量表

本量表為「屏東縣國民小學主任角色知覺與工作滿意度之研究調查問卷」的 第二部份，問卷目的在瞭解主任角色知覺的覺知情形。本問卷採參考許聰顯 (2009)、黃冠勳(2010)、黃興聖 (2015)所編製有關主任角色知覺之研究問卷，以 及其他相關文獻和研究以加以編製修訂；本量表包含四個層面：「單位主管」、「幕 僚輔助」、「計畫執行」、「溝通協調」。

(三) 國小主任工作滿意度量表

此量表主要目的在瞭解屏東縣國小主任工作滿意度的覺知現況。本研究依據 相關文獻探討及相關量表，並參酌郭勇童(2007)、黃宗顯(2007)、莊仁馨 (2009)、

和黃榮男 (2017)所編製有關工作滿意度之量表，再經過研究者綜合歸納及篩選 潤飾後，形成本研究「屏東縣國小主任工作滿意度量表」。本量表包含四個層面：

「校長領導」、「工作環境」、「人際關係」、「工作報酬」。

二、填答及計分方式

本研究問卷採用 Likert 五點量表的計分方式，由受試者根據其經驗與感受，

在問卷的第二部分「屏東縣國小主任角色知覺量表」各題項的「非常不同意」、「不 同意」、「部份同意」、「同意」、「非常同意」五個強度的圈選情形，分別給予 1 分

~5 分。得分愈高，表示屏東縣國小主任角色知覺之覺知程度愈高。

本問卷的第三部分「屏東縣國小主任工作滿意度量表」，作答及計分方式亦 為 Likert 五點量表的計分方式，由受試者根據其經驗與感受，在題項的「非常 不同意」、「不同意」、「部份同意」、「同意」、「非常同意」五個強度的圈選情形，

分別給予 1 分~5 分。該量表得分愈高，表示屏東縣國小主任工作滿意度之程度 愈高。

71

三、建構內容效度

問卷初稿題目編擬後，為使問卷更切合本研究需要，經指導教授的幾次指正，

並透過專家學者及相關領域的實務工作者，審閱問卷內容，如表 3-4 (詳見附錄 一：專家效度問卷)，將題目適當修正，建構本問卷的內容效度後，形成預試問 卷。

表 3-4

協助審閱問卷專家名單

編號 服 務 單 位

A 屏東大學社會發展學系教授 B 屏東大學社會發展學系副教授 C 屏東大學師資培育中心助理教授

D 美和科技大學老人服務事業管理系副教授 註：本表依姓名筆畫排列

綜合歸納專家的審查意見後，在問卷第二部分「國小主任角色知覺量表」中 刪除 2 題，增加 2 題，語句修正後共保留 31 題(詳見附錄二)；在問卷第三部分

「國小主任工作滿意度量表」中刪除 2 題，增加 1 題，語句修正後共保留 27 題(詳 見附錄二)。統整各專家學者意見後，再與指導教授討論以發展本研究的預試問 卷(見附錄三)。

貳、問卷預試實施與分析

本研究問卷初稿經建構內容效度修改編製成預試問卷，以屏東縣國小主任為 預試問卷的施測對象，問卷回收後，以 SPSS for Windows 17.0 版套裝軟體進行 效度分析、因素分析及信度分析，以作為編製正式問卷之依據。

一、預試樣本

本研究採用立意取樣方式，選取屏東縣國小主任為預試樣本對象，預試問卷 共發出 80 份，回收 76 份，回收率 95％，有效問卷為 76 份，依序進行項目分析、

因素分析、及信度分析，以建構本研究正式問卷。

72

二、項目分析

項目分析是以預試問卷題目為對象，逐題分析其可用程度。本研究使用「極 端組檢驗法」、「相關分析」和「項目去除之α 值」三種方法作項目分析。

（一）極端組檢驗法（CR 值）

首先對受試者量表的總得分，按高低順序排列，選取問卷總分高、低分組各 27％，再分別針對兩組各題的平均數逐題進行t考驗，計算出各題的決斷值(CR值)，

以作為試題鑑別度的指標，CR值愈大者，代表該題高低分組差異性愈大，亦愈 具有鑑別度，CR值大於3.0且差異達顯著水準.05以上者，表示該題目可以有效鑑 別高低分組的得分情形，而予以保留。

（二）相關分析法

相關分析法旨在逐題計算問卷中各題目的得分與問卷量表總分之間的相關 情形，若各題目的得分與量表總分之間的相關係數在.30 以上，且達統計顯著水 準，即顯示該題目與量表總分之間具有關聯性，則該題目應予以保留，若單一題 目相關係數未達.30，則該題即可以考慮刪除。

（三）項目去除之 α 值

本研究以題目刪除後的α 係數來瞭解問卷各試題的內部一致性。刪除某一題 項之後，量表的內部一致性α 係數相對的會變小，反之若刪題後 α 係數變大，則 此題項所預測量的行為或心理特質與其餘量表題項所預測量的行為或心理特質 並不同質，故可考慮刪題(吳明隆，2007)。

本研究之「國小主任角色知覺量表」，在項目分析的部分，是針對研究者自 編之「國小主任角色知覺量表」的預試問卷資料進行分析，得知其總量表內部一 致性 Cronbach α 係數分別為.961，以下將其分析結果分別整理如表 3-5 所示：

73

74

「國小主任角色知覺量表」部分，研究者將有效預試問卷進行項目分析，結 果如表 3-5 所示。根據項目分析結果，各題決斷值皆大於 3.0，與量表總分相關 達 3.0 以上，及項目去除之 α 值不到.961，所有題目均符合判標準則，故均予以 保留。

本研究之「國小主任工作滿意度量表」，在項目分析的部分，是針對研究者 自編之「國小主任工作滿意度量表」的預試問卷資料進行分析，得知其總量表內 部一致性 Cronbach α 係數分別為.948，以下將其分析結果分別整理如表 3-6 所 示：

75

76

結果如表 3-6 所示。根據項目分析結果，各題決斷值皆大於 3.0，與量表總分相 關達 3.0 以上，及項目去除之 α 值不到.948，所有題目均符合判標準則，故均予 以保留。

三、因素分析

本研究之「國小主任角色知覺量表」，其 KMO 值為.961，Bartlett 的球形檢 定值達顯著水準 (p＜.001)，適合進行因素分析。「國小主任角色知覺量表」共有 四個層面，分別是：溝通協調、幕僚輔助、單位主管、計畫執行。其中溝通協調 的解釋量為 21.214%；幕僚輔助的解釋量為 20.942%；單位主管的解釋量為 18.920%；計畫執行的解釋量為 9.8954%，總解釋量為 70.971%。第一次因素分 析是以相關矩陣估計共同性，採用主成份分析法，以最大變異法進行直交轉軸，

量表中特徵值大於 1 的層面多於原本設計的 4 個層面；進行第二次因素分析，將 層面強制設為 4 個層面，並刪除成分不符合之題項第 2、21、24、31 題，再進行 第三次因素分析。「國小主任角色知覺量表」共經三次因素分析後，最後所萃去 的三個因素之特徵值均大於 1，並得以解釋工作倦怠量表總變異的 70.971 %，分 析結果摘要詳見表分析結果摘要詳見表 3-7。

77 素分析，其 KMO 值為.948，表示題目間有共同因素存在，Bartlett 的球形檢定值 達顯著水準 (p＜.001)，適合做因素分析。第一次因素分析是以相關矩陣估計共 同性，採用主成份分析法，以最大變異法進行直交轉軸，量表中特徵值大於 1 的

78

79

80

各分層的α 值介於.878~.928 之間，整體信度為.954，顯示本量表題目間的內部一 致性佳，信度堪稱良好。

81