第三章 研究設計與實施
第四節 研究工具
本研究根據研究目的、待答問題，並參考相關文獻及研究架構，編製「國小 教師生活課程實施多元評量現況與態度之調查問卷」為研究工具，以屏東縣 101 學年度國民小學低年級擔任生活課程教師為填答對象，進行資料收集。茲將研究 工具編製過程、內容及品質敘述分別說明之：
一、預試問卷之編製
本研究編製「國小教師生活課程實施多元評量現況與態度之調查問卷」為預 試調查工具。主要內容包括三部份：「個人基本資料」、「生活課程實施多元評量現 況量表」、「生活課程實施多元評量態度量表」。其中「生活課程實施多元評量現況 量表」為引用胡麗嬌（2010）之「台南縣國小生活課程教師實施評量之調查問卷」
中的「生活課程評量實施現況量表」；而「個人基本資料」與「生活課程實施多元 評量態度量表」係參考林幸秋（2011）、謝玲華（2007）、蘇敏龍（2005）、蘇楷 雯（2002）之相關研究問卷，自行編製為預試問卷之內容。
（一）預試問卷的形成
將「生活課程實施多元評量態度量表」初稿編製完成，與指導教授討論修正 後，編成專家效度問卷（詳見附錄一）。委請校內外共八位專家學者與實務工作者 如表 3-4，就其內容的適切性逐一分析修正，彙整回饋意見（詳見附錄二），並將 量表逐題修正，再請指導教授修改指正。隨即將修正後「生活課程實施多元評量 態度量表」加上引用胡麗嬌（2010）之「生活課程評量實施現況量表」形成預試 問卷（詳見附錄三）。
表 3-4
專家效度名單一覽表
編號 姓名 服務單位與職稱
A 王真麗 國立屏東教育大學教育系副教授
B 柯惠青 屏東縣佳佐國小組長（生活課程輔導團主任輔導員）
C 秦葆琦 國家教育研究院課程及教學研究中心副研究員
（中央生活課程輔導群召集人）
D 陳正昌 國立屏東教育大學教育系副教授 E 郭明堂 國立屏東教育大學教育系副教授
F 曾郁婷 屏東縣東光國小教師（生活課程輔導團輔導員）
G 楊智穎 國立屏東教育大學教育系副教授
H 鐘敏翠 屏東縣竹林國主任（生活課程輔導團輔導員）
註：本表依姓名筆畫順序排列
（二）問卷內容、填答及計分方式
本研究工具「國小教師生活課程實施多元評量現況與態度之調查問卷」主要 內容包括三個部份：第一部份為填答者之個人基本資料；第二部份為生活課程實 施多元評量現況量表；第三部份為生活課程實施多元評量態度量表。茲分別加以 說明：
第一部份：個人基本資料
1.最高學歷：分為「師專、師院、教育大學或師大」、「一般大學院校（含修 畢教育學程、師資班）」、「研究所（含 40 學分班）」、「其他」四類。
2.擔任職務：分為級任導師、科任教師、兼任教師或代課教師三類。
3.教學年資：分成 5 年以下、6~10 年、11~15 年、16~20 年、21 年以上五類 4.研習進修次數(曾參加與「教學評量」相關的研習進修次數)：分為 0 次、1~3 次、4~6 次、7~9 次、10 次以上五類。
5.學校規模：分成 12 班以下、13 班~24 班、25 班以上三類。
6.任教班級人數：分為 10 人以下、11~19 人、20~29 人、30 人以上四類。
第二部份：生活課程實施多元評量現況量表
本量表為引用胡麗嬌（2010）之「台南縣國小生活課程教師實施評量之調查
問卷」中的「生活課程評量實施現況量表」。其量表內容包含五個層面：評量的目 標、評量的方法、評量的時機、評量的人員、評量的結果。
第三部份：生活課程實施多元評量態度量表
本量表係參考林幸秋（2011）、謝玲華（2007）、蘇敏龍（2005）、蘇楷雯（2002）
之相關研究問卷，自行編製為預試問卷之內容。其量表內容包含三個層面：評量 理念及內涵的認知、評量方式的評價、評量計畫的看法。
本研究問卷的填答及計分方式：第一部份，由受試者根據自身經驗作答；而 第二部份採李克特式四點量表記分，從「非常符合」、「符合」、「不符合」到「非 常不符合」四個選項中，由受試者根據題目內容與個人實際狀況，在適當的選項 內打勾，四個選項分別是代表 4、3、2、1 分，得分愈高，表示教師在生活課程實 施多元評量的情況愈多，反之則愈少；第三部份採李克特式四點量表記分，從「非 常同意」、「同意」、「不同意」到「非常不同意」四個選項中，由受試者根據題目 內容與個人認同程度，在適當的選項內打勾，四個選項分別是代表 4、3、2、1 分，得分愈高，表示教師對生活課程實施多元評量的態度愈積極、認同，得分低 者反之。
（三）預試的實施
預試抽取的樣本數，應以問卷中包括最多題項之「分量表」的 3~5 倍樣本數 為原則（吳明隆，2006）。本研究預試問卷總共有兩個分量表：為「生活課程實施 多元評量現況量表」題數 20 題，以及「生活課程實施多元評量態度量表」題數 36 題。因此，本研究預試抽取的樣本數採最高題數 36 題之 3~5 倍為基準，預計 抽取 108~180 位。
本研究以屏東縣縣立國小低年級擔任生活課程教師為預試對象，研究者以便 利取樣的方式，發出問卷 119 份，回收 115 份，回收率為 96.6%，經剔除無效問 卷 5 份，共得有效問卷共 110 份，可用率 92.4%。預試樣本學校名稱、發出及回 收份數整理成表 3-5：
表 3-5
屏東縣國民小學預試抽樣學校及回收統計表
學校名稱 發出份數 回收份數 有效問卷份數
崇蘭國小 21 20 19
恆春國小 12 12 12
大潭國小 6 6 6
新庄國小 6 6 6
社皮國小 10 10 10
四維國小 7 7 7
里港國小 8 8 7
土庫國小 5 5 4
海豐國小 2 2 1
唐榮國小 3 3 3
民和國小 6 4 4
四林國小 3 3 3
水泉國小 3 3 2
墾丁國小 4 4 4
新興國小 3 2 2
後庄國小 6 6 6
塔樓國小 3 3 3
玉光國小 5 5 5
滿州國小 3 3 3
永港國小 3 3 3
合計 119 115 110
回收率、可用率 96.6% 92.4%
（四）預試問卷分析與結果
預試問卷回收後以 SPSS 18.0 版套裝軟體進行項目分析、因素分析及信度分 析，以考驗問卷的鑑別度、效度與信度。吳明隆（2006）指出在研究過程中，若 使用前人編製好的量表，最好還是經過預試的程序，以重新考驗其信度。因此，
本研究所引用胡麗嬌（2010）之量表作為「生活課程實施多元評量現況量表」，經 預試程序後，加以重新檢驗其信度。
本研究之分析過程如下：
1.項目分析
項目分析主要目的是在對預試問卷個別題項做適切性的檢核；就問卷中每一 個題目為對象，逐題分析其可用程度（吳明隆、張毓仁，2011）。本問卷採用「決 斷值檢定」、「相關分析法」及「項目去除後之α值」來進行項目分析。
（1）決斷值（critical ratio）檢定
決斷值檢定是運用極端組比較法，將所有受試者在預試量表的得分總和依高 低順序排列，取得分高者27%為高分組，得分低者27%為低分組，以獨立樣本t檢 定程序，進行高、低兩組在每一題項平均數差異檢定，求出各題的決斷值（CR值）
作為題目鑑別度的依據。CR值愈大且達.05顯著水準時，表示高、低分組的差異 愈大，亦即題項愈具有鑑別度。每一題的CR值大於3且達.05以上顯著水準時，該 題予以保留，否則刪除。（吳明隆、張毓仁，2011）
（2）相關分析法
求出量表各題項得分與量表總分的積差相關係數，若相關係數愈高，表示該 題項與量表其他各題的一致性愈高。若各題項與總分之間的相關係數要達.30以 上，且達.05顯著水準時，則該題目予以保留；而相關係數小於.30，即表示該題與 總量表不同質，應予刪除（吳明隆、涂金堂，2006）。
（3）項目去除後之α值
從個別題項刪除後量表α係數的改變情形，來判斷該量表題項的品質。若刪 除某題項後，量表的內部一致性α係數降低，則表示該題與其他各題的同質性高。
反之，若刪除某題項後，量表的α係數提高，即示該題與其他各題的同質性不高，
則該題項可考慮刪除（吳明隆、涂金堂，2006）。
（4）「生活課程實施多元評量態度量表」的項目分析結果
本量表經上述項目分析後，發現第 3、14、18、35 題之 CR 值小於 3，第 3、
14、35 題與量表總分之相關小於.30，而刪除第 3、14、18、35 題後，量表的α係 數提高，故決定刪除第 3、14、18、35 題四題，其餘題目暫予保留，原量表有 36 題，經刪除後為 32 題。以下將其分析結果整理如表 3-6 所示：
表 3-6
2.因素分析
預試問卷經項目分析後，接著進行因素分析，以建構量表的效度。首先藉由 KMO取樣適當性檢定與Bartlett球形檢定，來判斷是否適合執行因素分析。當KMO 值大於.5，且Bartlett球形檢定值小於.001達到顯著水準時，適合進行因素分析。接 著本研究之量表採用主成分分析法（principal components），選用最大變異法
（Varimax）進行直交轉軸，以抽取共同因素。
「生活課程實施多元評量態度量表」的因素分析結果，其量表KMO值為.767 與Bartlett檢定達到顯著水準，故適合執行因素分析。量表經採用主成分分析法之 最大變異法，選取限定三個共同因子數，進行第一次直交轉軸後，依因素負荷量 未達.30與歸類層面不符者標準來刪除，故決定刪除第5、16、25、26、29題。將其 餘保留27題再進行第二次因素分析後，27題皆符合被歸屬之層面，累積解釋變異 量為47.748%。以下將其分析結果整理如表3-7所示：
表 3-7
α係數值愈高，表示問卷題目信度愈好。吳明隆（2006）表示一份信度佳的問卷 或量表，其總量表的信量係數最好在.80 以上，如在.70 至.80 之間，尚可接受；若 是分量表，其信量係數最好在.70 以上，如在.60 至.70 之間，還是可以接受。
「生活課程實施多元評量現況量表」的信度分析結果，總量表 Cronbach α 係數為.915，其五個層面的 Cronbach α係數均在.693 以上，顯示總量表與各層面 之間內部一致性佳，故本量表具有良好的信度，如表 3-8：
表 3-8
「生活課程實施多元評量現況量表」信度分析摘要表
層面名稱 內含題號
（預試問卷題號）
題數 Cronbach α係數
評量目標 1、2、3、4 4 .693
評量方法 5、6、7、8 4 .778
評量時機 9、10、11、12、13 5 .817 評量人員 14、15、16、17 4 .758
評量結果 18、19、20 3 .701
總量表 共 20 題 .915
「生活課程實施多元評量態度量表」的信度分析結果，總量表 Cronbach α 係數為.895，其三個層面的 Cronbach α係數均在.793 以上，顯示總量表與各層面 之間內部一致性佳，故本量表具有良好的信度，如表 3-9：
表 3-9
「生活課程實施多元評量態度量表」信度分析摘要表
「生活課程實施多元評量態度量表」信度分析摘要表