第三章 研究設計與實施
第四節 研究工具
為了探討探討國小教師教學信念與專業成長之關係，本研究根據文獻探討的 基礎，參考相關研究工具自行編製「屏東縣國小教師教學信念與專業成長關係調 查問卷」，以進行資料蒐集。問卷內容主要分三部份，第一部份為「教師基本資 料」，第二部份為「教師教學信念量表」，第三部份為「教師專業成長量表」，其 中，並納入兩題複選題，茲將本研究問卷編製、計分方式及信效度等分析考驗方 式進行說明。
一、 編製問卷與內容
本研究所使用的測量工具，其中「教師教學信念量表」係參考蔡雅茹（2011）
之「國小教師教學信念量表」及梁鳳珠（2011）、何建文（2010）、塗淑君（2007）
之研究問卷等相關文獻加以編製修訂，再者，「教師專業成長量表」則參考黃靖 嵐（2011）、黃慧茹（2010）、陳文富（2009）之研究問卷等相關文獻加以編製修 訂，最後設計成「屏東縣國小教師教學信念與專業成長關係調查問卷」初稿，再 將初稿寄予專家、學者，請其就調查問卷內容提出意見修正，以建立專家效度；
其次依專家、學者之建議修定預詴問卷進行施測，進行資料處理與統計分析，以 考驗研究工具的信度與效度；最後再依據預詴結果修定完成正式調查表。
(一) 問卷內容
本研究分為「教師基本資料」、「教師教學信念量表」、「教師專業成長量表」
三部分。
1. 國小教師基本資料
本研究欲探討不同背景變項之國民小學教師教學信念與專業成長上的差異 情形，因此本研究第一部份為「教師基本資料」，共有 6 個部份，目的在瞭解國 小教師之背景資料，茲將內容說明如下：
72
（1）性別：分為「男」與「女」。
（2）年齡：分為
30 歲以下
31-40 歲
41 歲以上。（3）最高學歷：分為
一般大專院校(含師資班)
師大、師院 或大學教育系(含師專)
研究所以上。（4）擔任職務：分為
教師兼主任
教師兼組長
級任教師
科任教師。（5）服務年資：分為
8 年（含）以下
9-15 年
16 年以上。（6）學校規模：分為
12 班以下
13-24 班
25 班以上。2. 教師教學信念量表
本量表為「屏東縣國小教師教學信念與專業成長關係調查問卷」第二部份，
其目的在瞭解國小教師教學信念的現況。本研究依據相關文獻探討，將教師教學 信念分為「課程教材」、「教學實施、「教師角色」、「學生學習」等四個層面，量 表初稿內容分別敘述如下：
（1）「課程教材」的題目題號為 1 至 7 號，共 7 題。
（2）「教學實施」的題目題號為 8 至 14 號，共 7 題。
（3）「教師角色」的題目題號為 15 至 21 號，共 7 題。
（4）「學生學習」的題目題號為 22 至 27 號，共 6 題。
3. 國小教師專業成長量表
本量表為「屏東縣國小教師教學信念與專業成長關係調查問卷」第三部份，
問卷目的在瞭解國小教師專業成長的現況。本研究依據相關文獻探討，將教教師 專業成長分為「教學知能」、「班級經營、「專業態度」、「研究發展」等四個層面，
量表初稿內容分別敘述如下：
73
（1）「教學知能」的題目題號為 1 至 7 號，共 7 題。
（2）「班級經營」的題目題號為 8 至 14 號，共 7 題。
（3）「專業態度」的題目題號為 15 至 21 號，共 7 題。
（4）「研究發展」的題目題號為 22 至 28 號，共 7 題。
(二) 填答及計分方式
本問卷的第二部分「教師教學信念量表」採用 Likert 四點量表設計，由受詴 國小教師在「完全同意」到「完全不同意」四個層級中，分別給予 4 分、3 分、
2 分、1 分，得分愈高表示教師的教學信念越高；第三部份「教師專業成長量表」， 作答及計分方式同於教師教學信念量表，由受詴國小教師在「非常符合」到「非 常不符合」四個層級中，分別給予 4 分、3 分、2 分、1 分，得分情況表示教師 的專業成長表現越好。
(三) 建構內容效度
問卷初稿題目編擬後，為使問卷更切合本研究需要，幾經指導教授的指正，
再透過專家學者與相關領域的實務工作者如表 3-4，審閱問卷內容（詳見附錄一：
專家效度問卷），將題目作適當修正，建構本問卷的內容效度後，形成預詴問卷。
表 3-4
協助審閱問卷專家名單
編號 姓名 服 務 單 位
A 吳宗立 屏東教育大學教授兼進修暨研究學院院長 B 吳根明 屏東教育大學社會發展學系副教授
C 李宗澤 屏東縣九如國小教師
D 李嘉齡 屏東縣信義國小教師
E 楊鳳緞 屏東縣信義國小主任
註：本表依姓名筆畫排列
綜合歸納專家的審查意見後，在問卷第二部分「教師教學信念量表」，刪除 題，語句修正後共保留 27 題；第三部分「教師專業成長量表」中，語句修正後 共保留 28 題（詳見附錄二）。統整各專家學者意見後，再與指導教授討論以發展 本研究的預詴問卷（詳見附錄三）。
74
二、 問卷預試實施與分析
本研究問卷初稿經建構內容效度修改編製成預詴問卷，預詴問卷回收後以 SPSS for Windows17.0 版套裝軟體，進行效度分析及信度分析。
(一) 預試樣本
本研究採用立意取樣方式，選取屏東縣國小教師為預詴樣本對象，預詴問卷 共發出 142 份，回收 138 份，回收率 97％，有效問卷為 138 份，依序進行項目 分析、因素分析、及信度分析，以建構本研究正式問卷。
(二) 項目分析
1. 極端組檢驗法（CR 值）
首先對受詴者量表的總得分，依高低順序排列，選取問卷總分高、低分組各 27％，再分別針對兩組各題的帄均數逐題進行t考驗，計算出各題的決斷值（CR 值），以作為詴題鑑別度的指標，CR值愈大者，代表該題高低分組差異性愈大，
亦愈具有鑑別度，CR值大於3.0且差異達顯著水準.05以上者，表示該題目可以有 效鑑別高低分組的得分情形，而予以保留。
2. 相關分析法
相關分析法旨在逐題計算問卷中各題目的得分與問卷量表總分之間的相關 情形，若各題目的得分與量表總分之間的相關係數在.30 以上，且達統計顯著水 準，即顯示該題目與量表總分之間具有關聯性，則該題目應予以保留，若單一題 目相關係數未達.30，則可以考慮刪除。
3. 項目去除之α值
本研究以題目刪除後的α 係數來瞭解問卷各詴題的內部一致性。刪除某一題 項之後，量表的內部一致性α 係數相對的會變小，反之若刪題後α 係數變大，則 此題項所預測量的行為或心理特質與其餘量表題項所預測量的行為或心理特質 並不同質，故可考慮刪題（吳明隆，2007）。
75
76
77
「教師專業成長量表」部分，研究者將有效預詴問卷進行項目分析，結果如 表3-6所示。根據項目分析結果發現，全部28題題目之CR值、相關值皆達判標準 則，其內部一致性係數為.949，顯示該量表項目具有一定的同質性，且全部28題 題目均達顯著水準。
依據上述項目分析摘要表 3-5 及表 3-6，「教師教學信念量表」決定全部題數 保留，共 27 題；「教師專業成長量表」亦是全部題數保留，共 28 題。
(三) 因素分析
本研究預詴問卷經過項目分析後，先檢驗 KMO 取樣適當性檢定與 Bartlett 的球形檢定與共同性指數，以判斷是否適合進行因素分析。在「教師教學信念量 表」部分，以全部 27 題量表進行因素分析，其 KMO 值為.946，表示題目間有共 同因素存在，Bartlett 的球形檢定值達顯著水準（p＜.001），適合作因素分析。第 一次因素分析是以相關矩陣估計共同性，採用主成份分析法，以最大變異法進行 直交轉軸，量表中特徵值大於 1 的層面少於原本設計的 4 個層面；進行第二次因 素分析，將層面強制設為 4 個層面，並刪除第 6、7、13、14、15、16、17、22 題共 8 題與原層面不符的題目，再進行第三次因素分析。教師教學信念量表共經 三次因素分析後，結果摘要詳見表 3-7。
78 值為.923，表示題目間有共同因素存在，Bartlett 的球形檢定值達顯著水準（p
＜.001），適合作因素分析。教師專業成長量表第一次因素分析，量表中特徵值 大於 1 的層面多於原本設計的 4 個層面；再進行第二次因素分析，先刪除與原來 設計層面不符的第 6 題，層面縮少為原本設計的 4 個層面；再進行第三次因素分 析，刪除與原來設計層面不符的題目―第 7、11、22 題，結果所萃取的四個因素
79
80
(四) 信度分析
預詴問卷經項目分析與因素分析建構效度後，進行信度分析，採用內部一致 性方法，求得 Cronbach α 係數，以瞭解問卷內部的一致性與可靠性。先分別求 出問卷總量表與量表內各分層面的 Cronbach α 係數，Cronbach α 係數愈大 者，表示題目間的一致性愈高，則問卷信度愈高。
茲分別將「教師教學信念量表」與「教師專業成長量表」的信度分析結果，
整理如表 3-9、3-10 所示：
表 3-9
「教師教學信念量表」之信度分析摘要表
層面名稱 內含題目（預試題號） Cronbach α 係數
課程教材 1、2、3、4、5 .871
教學實施 8、9、10、11、12 .901 教師角色 18、19、20、21 .883 學生學習 23、24、25、26、27 .899
總量表 共 19 題 .958
「教師教學信念量表」分成四個層面，共有 19 題，進行信度分析後，各分 層的α 值介於.871~.901 之間，整體信度為.958，顯示本量表題目間的內部一致性 佳，信度堪稱良好。
表 3-10
「教師專業成長量表」之信度分析摘要表
層面名稱 內含題目（預試題號） Cronbach α 係數
教學知能 1、2、3、4、5 .835
班級經營 8、9、10、12、13、14 .873 專業態度 15、16、17、18、19、20、21 .872 研究發展 23、24、25、26、27、28 .855
總量表 共 24 題 .941
「教師專業成長量表」分成四個層面，共有 24 題，進行信度分析後，各分 層的α 值介於.835~.873 之間，整體信度為.941，顯示本量表題目間的內部一致性 佳，信度堪稱良好。
81