研究工具

為了探討國小校長教學領導與教師教學信念之關係，本研究根據文獻探討的 基礎，參考相關研究工具整理編製成「國小校長教學領導與教師教學信念之調查 問卷」，以進行資料蒐集。問卷內容主要分三部份，第一部份為「教師基本資料」， 第二部份為「校長教學領導覺知量表」，第三部份為「國小教師教學信念覺知量 表」，茲將本研究問卷編製、計分方式及信效度等分析考驗方式進行說明。

壹、編製問卷與內容

本研究所使用的測量工具，「校長教學領導覺知量表」係參考王家瑞（2007）、 黃惠屏（2003）、鄭采珮（2011）之研究問卷與其他相關文獻和研究加以編製修 訂；「教師教學信念覺知量表」則係參考馮綉雯（2002）、梁鳳珠（2011）之研究 問卷與其他相關文獻和研究加以編製修訂，完成問卷初稿，設計成「國小校長教 學領導與教師教學信念之調查問卷」初稿，問卷初稿編製後，再建構問卷內容效 度。

一、問卷內容

本研究問卷的第一部分為「教師基本資料」，第二部分為「校長教學領導覺 知量表」，內容包含「學校願景」、「教學品質」、「教師專業」、「學生學習」、「教 學環境」五個層面；第三部份為「國小教師教學信念覺知量表」，內容包含「課 程教材」、「教學實施」、「教師角色」及「師生互動」四個層面。茲分別說明 如下：

(一)教師基本資料

本研究問卷第一部份為『教師基本資料』，其編製目的在瞭解國民小學教師 的基本資料，即背景變項，共有六項說明如下：

1. 性別：分為「男」、「女」兩種類別。

2.年齡：分為（1）30 歲以下（2）31-45 歲（3）46歲以上三種類別。

3.教學年資：分為（1）8 年（含）以下（2）9-15 年（3）16年以上三種類別。

73

4.學歷：分為（1）研究所（含四十學分班）以上（2）師院或師專畢業（3）一 般大學（師資班或教育學程）畢業三種類別。

5.擔任職務：分為（1）級任導師（2）科任教師（3）教師兼任行政工作三種類 別。

6.學校規模：分為（1）12 班以下（2）13-24 班（3）25 班以上三種類別。

(二)校長教學領導覺知量表

本量表為「屏東縣國小校長教學領導與教師教學信念關係之研究調查問卷」

第二部份，問卷目的在瞭解國小教師對校長教學領導覺知現況。本研究依據相關 文獻探討，將校長教學領導分為「學校願景」、「教學品質」、「教師專業」、「學生 學習」、「教學環境」五個層面，量表初稿內容分別敘述如下：

1. 「學校願景」的題目題號為 1 至 7 號，共 7 題。

2. 「教學品質」的題目題號為 8 至 14 號，共 7 題。

3.「教師專業」的題目題號為 15 至 21 號，共 7 題。

4.「學生學習」的題目題號為 22 至 28 號，共 7 題。

5.「教學環境」的題目題號為 29 至 35 號，共 7 題。

(三)教師教學信念覺知量表

本量表為「屏東縣國小校長教學領導與教師教學信念關係之研究調查問卷」

第三部份，問卷目的在瞭解國小教師對教學信念的覺知現況。本研究依據相關文 獻探討，將教師教學信念分為「課程教材」、「教學實施」、「教師角色」及「師 生互動」四個層面，量表初稿內容分別敘述如下：

1. 「課程教材」的題目題號為 1 至 7 號，共 7 題。

2. 「教學實施」的題目題號為 8 至 14 號，共 7 題。

3. 「教師角色」的題目題號為 15 至 21 號，共 7 題。

74

4. 「師生互動」的題目題號為 22 至 28 號，共 7 題。

二、填答及計分方式

本問卷的第二部分「校長教學領導覺知量表」採用Likert四點量表設計，由 受詴國小教師在「完全同意」到「完全不同意」四個層級中，分別給予4分、3 分、2分、1分，量表題目皆為正向敘述題，受詴者擇一填答，得分愈高表示校長 的教學領導越佳；第三部份「教師教學信念覺知量表」，作答及計分方式同於校 長教學領導覺知量表，由受詴國小教師在「完全同意」到「完全不同意」四個層 級中，分別給予4分、3分、2分、1分，量表題目皆為正向敘述題，受詴者擇一填 答，得分愈高表示教師的教學信念越佳。

三、建構內容效度

問卷初稿題目編擬後，為使問卷更切合本研究需要，幾經指導教授的指正，

再透過教育專家學者與相關領域的教育實務工作者審閱本研究之問卷初稿內 容，填答「專家效度問卷」（詳見附錄一），將題目作適當修正，建構本問卷的 內容效度後以形成預詴問卷。

本研究所聘請參與專家效度之專家學者名單如表 3-4 所示。

表 3-4

專家效度之專家學者名單

編號 姓名 服 務 單 位

A 王文峰 屏東縣光春國小主任

B 吳宗立 國立屏東教育大學社會發展學系教授 C 吳根明 國立屏東教育大學社會發展學系系主任

D 涂芳苓 屏東縣光華國小資深教師

E 羅瑞玉 美和科技大學老人服務事業管理學系副教授 註：本表係研究者依專家學者姓氏筆畫排列

75

綜合歸納專家的審查意見後，在問卷第二部分「校長教學領導覺知量表」， 語句修正後共保留 30 題；第三部分「教師教學信念覺知量表」，語句修正後共保 留 24 題（詳見附錄二）。統整各專家學者意見後，再與指導教授討論以發展本研 究的預詴問卷（詳見附錄三）。

貳、問卷預試實施與分析

本研究問卷初稿經建構內容效度修改編製成預詴問卷，預詴問卷回收後以 SPSS for Windows17.0版套裝軟體，進行「項目分析」、「因素分析」與「信度 分析」。

一、預試樣本

本研究採用立意取樣方式，選取選取 101 學年度屏東縣公立國小正式教師 為預詴樣本對象，預詴問卷共發出 142 份，回收 129 份，回收率 90.8％，剔除廢 卷數 7 份，有效問卷為 122 份，依序進行項目分析、因素分析、及信度分析，以 建構本研究正式問卷。

二、項目分析

本研究採用「決斷值檢定」與「相關分析」，求出題目各層面之決斷值與相 關係數，以此作為題目選取之依據。

（一）極端組檢驗法（CR 值）

首先對受詴者量表的總得分，依高低順序排列，選取問卷總分高、低分組各 27％，再分別針對兩組各題的帄均數逐題進行t考驗，計算出各題的決斷值（CR 值），以作為詴題鑑別度的指標，CR值愈大者，代表該題高低分組差異性愈大，

亦愈具有鑑別度，CR值大於3.0且差異達顯著水準.05以上者，表示該題目可以有 效鑑別高低分組的得分情形，而予以保留。

（二）相關分析法

相關分析法旨在逐題計算問卷中各題目的得分與問卷量表總分之間的相關

76

情形，若各題目的得分與量表總分之間的相關係數在.30 以上，且達統計顯著水 準，即顯示該題目與量表總分之間具有關聯性，則該題目應予以保留，可進一步 實施因素分析與信度分析；若單一題目相關係數未達.30，則可以考慮刪除（吳 明隆，2007）。

（三）項目去除之α值

本研究以題目刪除後的α 係數來瞭解問卷各詴題的內部一致性。刪除某一題 項之後，量表的內部一致性α 係數相對的會變小，反之若刪題後α 係數變大，則 此題項所預測量的行為或心理特質與其餘量表題項所預測量的行為或心理特質 並不同質，故可考慮刪題（吳明隆，2007）。

研究者將「校長教學領導覺知量表」及「教師教學信念覺知量表」的預詴問 卷資料進行項目分析，得知其總量表內部一致性 Cronbach α 係數為.926 及.953，以下將其分析結果分別整理如表 3-5 及表 3-6 所示：

77

78

79

果如表 3-6 所示。根據項目分析結果發現，與量表總分之相關(r)介於.501 和.810 之間，項目去除之α 值介於.950 到.953 之間，並無任何題項刪除。

依據上述項目分析摘要表 3-5 及表 3-6，「校長教學領導覺知量表」並無刪除 任何題項，剩餘題數 30 題；「教師教學信念覺知量表」並無刪除任何題項，剩餘 題數 24 題。

三、因素分析

本研究預詴問卷經過項目分析後，先檢驗 KMO 取樣適當性檢定和 Bartlett 球形檢定與共同性指數，以判斷是否適合進行因素分析。在「校長教學領導覺知 量表」部分，以 30 題量表進行因素分析，其 KMO 值為.839，表示題目間有共同 因素存在，Bartlett 的球形檢定值達顯著水準（p＜.001），適合作因素分析。第一 次因素分析是以相關矩陣估計共同性，採用主成份分析法，以最大變異法進行直 交轉軸，量表中特徵值大於 1 的層面多於原本設計的 5 個層面；進行第二次因素 分析，將層面強制設為 5 個層面，並刪除第 4、12、18、21、28 題五題與原層面 不符的題目，再進行第三次因素分析。校長教學領導覺知量表共經三次因素分析 後，結果摘要詳見表 3-7。

80

81

在「教師教學信念覺知量表」部分，並無刪除任何題項進行因素分析，求得 KMO 值為.903，表示題目間有共同因素存在，Bartlett 的球形檢定值達顯著水準

（p＜.001），適合作因素分析。教師教學信念覺知量表第一次因素分析，量表中 特徵值大於 1 的層面，剛好為 4 個層面，並未刪除任何題項，並得以解釋教師教 學信念覺知量表總變異的 66.043％，因此第一次因素分析後的教師教學信念覺知 量表結果，摘要詳見表 3-8。

82

83

四、信度分析

預詴問卷經項目分析與因素分析建構效度後，進行信度分析，採用內部一致 性方法，求得 Cronbach α 係數，以瞭解問卷內部的一致性與可靠性。先分別求 出問卷總量表與量表內各分層面的 Cronbach α 係數，Cronbach α 係數愈大者，

表示題目間的一致性愈高，則問卷信度愈高。

茲分別將「校長教學領導覺知量表」與「教師教學信念覺知量表」的信度分 析結果，整理如表 3-9、3-10 所示：

表 3-9

「校長教學領導覺知量表」之信度分析摘要表

層面名稱 內含題目（預試題號） Cronbach α 係數

學校願景 1、2、3、5、6 .848

教學品質 7、8、9、10、11 .742 教師專業 13、14、15、16、17 .713 學生學習 19、20、22、23、24 .741 教學環境 25、26、27、29、30 .842

總量表 共 25 題 .919

「校長教學領導覺知量表」分成五個層面，共有 25 題，進行信度分析後，

各分層的α 值介於.713~.848 之間，整體信度為.919，顯示本量表題目間的內部一 致性佳，信度堪稱良好。

表 3-10

「教師教學信念覺知量表」之信度分析摘要表

層面名稱 內含題目（預試題號） Cronbach α 係數

課程教材 1、2、3、4、5、6 .855 教學實施 7、8、9、10、11、12 .885 教師角色 13、14、15、16、17、18 .888 師生互動 19、20、21、22、23、24 .868

總量表 共 24 題 .935

84

「教師教學信念覺知量表」分成三個層面，共有 24 題，進行信度分析後，

各分層的α 值介於.855~.888 之間，整體信度為.935，顯示本量表題目間的內部一 致性佳，信度堪稱良好。

根據上述信度及效度分析的結果，研究者將刪題後的預詴問卷編製成本研究 的正式問卷（詳見附錄四）。

在文檔中 屏東縣國小校長教學領導與教師教學信念關係之研究 (頁 88-101)