研究工具

本研究依據相關文獻之分析，編製「國民小學學校本位人力資源發展調查問卷」為研 究工具。以下茲就問卷架構、問卷初稿、問卷填答與計分方式、建立專家審查之內容效度、

預試、項目分析、因素分析與信度分析、確定正式問卷題目等項目分述如下：

壹、問卷架構

本研究所採用之研究工具為研究者自編的「國民小學學校本位人力資源發展調查問 卷」。問卷內容包含二部分：第一部分為受試者個人基本資料；第二部分為學校本位人力 資源發展量表。

在受試者個人基本資料部分，包含「個人背景」與「學校背景」二方面，其中個人背 景變項包括性別、現任職務、服務年資與最高學歷等四項；學校背景變項包括學校所在地 區、學校規模等二項。

在學校本位人力資源發展量表部分，量表內容包含三部分：第一部分為學校教育人員 知覺學校本位人力資源發展的重要程度與實施現況，分為「訓練與發展」、「組織發展」、

「生涯發展」、「績效管理」與「組織學習」等五大層面；第二部分為學校本位人力資源 發展的可能困境；第三部分為學校本位人力資源發展的因應策略。

貳、問卷初稿

研究者基於前述研究架構，參酌相關文獻著手編製問卷初稿，經與指導教授數次討論 與修正，初步完成「國民小學學校本位人力資源發展調查問卷」。第一部份「學校教育人 員對學校本位人力資源發展的重要程度與實施現況」共計40題，分成「訓練與發展」、「組 織發展」、「生涯發展」、「績效管理」與「組織學習」等五大層面，各有8題；第二部 分為學校本位人力資源發展的可能困境，共計10題；第三部分為學校本位人力資源發展的 因應策略，共計10題。

參、問卷填答與計分方式

在「重要程度」上，分別為訓練與發展、組織發展、生涯發展、績效管理、組織學習 等五個層面，採用李克特式（Likert type）五點量表進行計分，於每一道題目之後標示 非常重要至非常不重要的程度，分別予以5、4、3、2、1 分，受試者在各層面得分愈高，

代表受試者知覺學校本位人力資源發展重要程度愈重要；得分愈低，則愈不重要；在「實 施現況」上，分別為訓練與發展、組織發展、生涯發展、績效管理、組織學習等五個層面，

採用李克特式五點量表進行計分，於每一道題目之後標示非常符合至非常不符合的程度，

亦分別予以5、4、3、2、1 分，受試者在各層面得分愈高，代表受試者所服務之學校的學 校本位人力資源發展實施現況愈佳；得分愈低，則愈有待加強；在「可能困境」、「因應 策略」上，進行調查時，由受試者複選適合的選項。

肆、建立專家審查之內容效度

本問卷初稿編製完成後，為使問卷更臻完善與建立專家審查之內容效度，於2008年11 月份，函請國內9位教育行政學者與具有學校行政實務經驗的國小學校行政工作者（如表 3-4），針對問卷初稿內容之代表性與適切性加以鑑定，並提供修正意見，作為選擇及修 改題目的重要參考。經彙整學者專家之意見，並予指導教授多次討論後，修改成預試問卷。

本研究之專家審查內容效度，自2008年11月18日起至2008年11月30日止，總計共寄出 9份專家審查問卷，回收9份，回收率100％。在專家審查問卷回收後，根據所提供的修正 意見與勾選的資料，進行百分比統計，將問卷中每個題目之「適合」與「修正後適合」的 百分比相加，形成「同意百分比」，將「同意百分比」未達80％的題目予以刪除；最後再 加以整理專家提供之修正意見，以進行預試問卷題目的修訂，問卷統計結果如表3-5所示。

表3-4 建立專家審查之內容效度名單（依姓名筆劃排序）

學者姓名 服務單位及職稱

江志正 國立台中教育大學教育學系副教授 李菁菁 雲林縣北港鎮南陽國小教師

林欣儀 台中市北屯區仁美國小教師 邱利昌 桃園縣大園鄉潮音國小主任

范熾文 國立東華大學教育行政與管理學系副教授兼系主任 陳慧芬 國立台中教育大學教育學系副教授

蔡政明 台中市北屯區僑孝國小校長

謝金青 國立新竹教育大學人力資源發展研究所教授兼所長 顏國樑 國立新竹教育大學教育學系教授兼系主任

製表時間：2008/12/24 表3-5 建立專家審查之內容效度試題統計分析

適合 修正後適合 刪除 分析結果

層 面

題

號 次數 百分比 次數 百分比 次數 百分比 保留

修正 刪除 壹、學校本位人力資源發展

1 6 67% 3 33% 0 0% ˇ 2 7 78% 2 22% 0 0% ˇ 3 8 89% 1 11% 0 0% ˇ 4 8 89% 1 11% 0 0% ˇ 5 8 89% 1 11% 0 0% ˇ 6 7 78% 2 22% 0 0% ˇ 7 8 89% 1 11% 0 0% ˇ

訓練與發展層面

8 7 78% 2 22% 0 0% ˇ 1 6 67% 3 33% 0 0% ˇ 2 8 89% 1 11% 0 0% ˇ 3 7 78% 2 22% 0 0% ˇ 4 8 89% 1 11% 0 0% ˇ 5 8 89% 1 11% 0 0% ˇ 6 8 89% 1 11% 0 0% ˇ 7 8 89% 1 11% 0 0% ˇ

組織發展層面

8 8 89% 1 11% 0 0% ˇ

表 3-5 （續）

適合 修正後適合 刪除 分析結果

層 面

題

號 次數 百分比 次數 百分比 次數 百分比 保留

修正 刪除 1 6 67% 3 33% 0 0% ˇ

2 7 78% 2 22% 0 0% ˇ 3 7 78% 2 22% 0 0% ˇ 4 8 89% 1 11% 0 0% ˇ 5 6 67% 2 22% 1 11% ˇ 6 6 67% 3 33% 0 0% ˇ 7 6 67% 3 33% 0 0% ˇ

生涯發展層面

8 ^{8 89％ 1 11％ 0 0％} ˇ 1 8 89% 1 11% 0 0% ˇ 2 8 89% 1 11% 0 0% ˇ 3 8 89% 1 11% 0 0% ˇ 4 7 78% 2 22% 0 0% ˇ 5 8 89% 1 11% 0 0% ˇ 6 7 78% 2 22% 0 0% ˇ 7 7 78% 2 22% 0 0% ˇ

績效管理層面

8 7 78% 2 22% 0 0% ˇ 1 8 89% 1 11% 0 0% ˇ 2 8 89% 1 11% 0 0% ˇ 3 8 89% 1 11% 0 0% ˇ 4 8 89% 1 11% 0 0% ˇ 5 8 89% 1 11% 0 0% ˇ 6 8 89% 1 11% 0 0% ˇ 7 8 89% 1 11% 0 0% ˇ

組織學習層面

8 8 89% 1 11% 0 0% ˇ 貳、學校本位人力資源發展可能困境

5 56% 4 44% 0 0% ˇ 參、學校本位人力資源發展因應策略

5 56% 4 44% 0 0% ˇ

經統計後，「國民小學學校本位人力資源發展調查問卷」專家審查問卷中的題目，同 意百分比均高於80％，因此皆保留。

其次彙整專家的書面意見，就各層面題目概念重疊性高的部分予以合併，或調整題目 的層面，並對缺漏的題目予以增補；再者，依專家提供之意見，修正語詞，使各試題語意 更為明確，最後再請指導教授審閱問卷內容後，編製成預試問卷。

伍、預試

本研究預試問卷中，學校教育人員對學校本位人力資源發展的認知情形與實施現況分 為五個層面，各層面的題目敘述與題數略加修改，其中訓練與發展7題、組織發展8題、生 涯發展7題、績效管理8題、組織學習8題，合計38題；學校本位人力資源發展的可能困境 共計10題；推動學校本位人力資源發展的因應策略共計10題。以下將「國民小學學校本位 人力資源發展研究之調查問卷」之各層面題數分配如表3-6所示。

表3-6 預試問卷各層面題數分配

問卷 層面 題數 問卷題目分配

訓練與發展 7 1、2、3、4、5、6、7 組織發展 8 8、9、10、11、12、13、14、15 生涯發展 7 16、17、18、19、20、21、22 績效管理 8 23、24、25、26、27、28、29、30 學校教育人員對學

校本位人力資源發 展的認知情形與實 施現況

組織學習 8 31、32、33、34、35、36、37、38 學校本位人力資源

發展的可能困境 10 1、2、3、4、5、6、7、8、9、10 學校本位人力資源

發展的因應策略 10 1、2、3、4、5、6、7、8、9、10 經由9位學者專家審核以及修正各題目後，完成預試問卷的編製。研究者乃於2009年2 月寄發128份問卷至彰化縣11所國民小學實施預試。共計發出預試問卷128份，回收127份，

回收率為99.2％，扣除填答資料不全與趨中之問卷，有效問卷為120份，問卷可用為93.8％。

陸、項目分析、因素分析與信度分析

預試問卷回收後，根據預試結果使用統計套裝軟體SPSS for Windows 12.0進行分析，

以120份有效問卷進行資料編碼與統計分析。由於預試問卷分「重要程度」與「實施現況」

二部分，用以了解學校教育人員對於學校本位人力資源發展的看法，而研究者考量「實施 現況」較具區別性，故使用實施現況的數據進行分析。本研究以Cronbach α值及獨立樣 本

t

檢定，就預試結果之相關係數與決斷值進行項目分析，考驗「學校本位人力資源發展 量表」的信度，修正或刪除不適當之題目。刪除題目後，繼續進行因素分析，採用主成份 因素分析(Principal Component Analysis)，取特徵值大於1者，將因素負荷量太低者予 以刪除，當作層面篩選的依據。其後再以直接斜交法加以轉軸，藉以瞭解各題項的因素負 荷量。最後，採用Cronbach α係數，進行問卷內部一致性信度考驗。茲說明如下：

一、項目分析

項目分析主要目的在檢核預試問卷個別題項的適切性。本研究項目分析方法及刪題原 則如下：1.計算量表各題項與量表總分之積差相關係數，將積差相關係數未達.05顯著水 準的題項予以刪除。2.計算問卷個別題項的決斷值（CR值），將決斷值小於3的題項予以 刪除。3.計算問卷中各刪除該題項後之Cronbach α係數，若刪除後的α係數值較原先整 體量表的α係數為高，且二者差異值大，將刪除該題項。茲將各項分析說明如下：

（一）各題目與總分相關檢驗

以Pearson相關係數來瞭解各題目與總分之相關性，相關係數愈高代表該題目與其他 題目之間一致性愈高，若個別題目與總分的相關未達.05顯著水準，則予以刪除。經分析 結果，38個題項與總量表的相關在.549至.839間，呈現中、高度相關，各題項與總分之相 關均達顯著水準（

p

＜.05），故均予以保留，如表3-7所示。

（二）CR值檢驗

以CR值瞭解問卷的鑑別度，CR值愈大，代表個別試題的得分與總分的關連程度愈高，

CR值大於3即可被接受。經分析後，38個題項的CR值在5.653至14.570間，均達顯著水準（

p

＜.05），如表3-7所示。

（三）Cronbach α係數檢驗

38個題項刪除後的量表α係數與總量表的α係數相差不大，沒有明顯提高的現象，所 有題項均可保留採用，如表3-7所示。因此各題均未達刪題標準，予以保留，故此量表計 有38題。

表3-7 彰化縣國民小學學校本位人力資源發展預試問卷之項目分析 層面 預試題號 各題與總

分的相關

決斷值

（CR值）

刪除該題後 之α值

結論 1 .747^* 9.131 .977 保留 2 .655^* 8.753 .977 保留 3 .621^* 6.842 .977 保留 4 .669^* 8.855 .977 保留 5 .691^* 8.921 .977 保留 6 .769^* 11.276 .977 保留

訓練與發展

7 .705^* 8.782 .977 保留 1 .708^* 8.330 .977 保留 2 .726^* 8.604 .977 保留 3 .716^* 10.367 .977 保留 4 .839^* 14.570 .976 保留 5 .789^* 9.573 .977 保留 6 .717^* 9.373 .977 保留 7 .808^* 12.297 .977 保留

組織發展

8 .813^* 12.185 .976 保留 1 .685^* 9.181 .977 保留 2 .763^* 9.865 .977 保留 3 .761^* 10.499 .977 保留 4 .766^* 11.242 .977 保留 5 .712^* 9.010 .977 保留 6 .802^* 11.523 .977 保留

生涯發展

7 .817^* 12.563 .976 保留

表3-7 （續）

層面 預試題號 各題與總 分的相關

決斷值

（CR值）

刪除該題後 之α值

結論 1 .810^* 11.861 .976 保留 2 .843^* 14.395 .976 保留 3 .801^* 11.503 .977 保留 4 .769^* 11.782 .977 保留 5 .793^* 12.227 .977 保留 6 .796^* 11.820 .977 保留 7 .784^* 11.531 .977 保留

績效管理

8 .756^* 11.395 .977 保留 1 .744^* 10.372 .977 保留 2 .682^* 8.990 .977 保留 3 .740^* 9.440 .977 保留 4 .771^* 10.170 .977 保留 5 .638^* 6.200 .977 保留 6 .682^* 8.889 .977 保留 7 .549^* 5.653 .977 保留

組織學習

8 .575^* 5.687 .977 保留

*

p

＜.05 總量表的α係數=.977

二、因素分析

為了解量表之建構效度，本研究採用主成份因素分析，再以直接斜交法加以轉軸，藉 以瞭解各題項的因素負荷量。此外，在編製問卷中，研究者已根據理論探究結果，量表各 層面之架構大致已確定，並經專家審查內容效度檢核，故本研究以分量表的題項個別進行 因素分析，每個層面再篩選一個構念出來，因素分析結果如表3-8所示。

為了解量表之建構效度，本研究採用主成份因素分析，再以直接斜交法加以轉軸，藉 以瞭解各題項的因素負荷量。此外，在編製問卷中，研究者已根據理論探究結果，量表各 層面之架構大致已確定，並經專家審查內容效度檢核，故本研究以分量表的題項個別進行 因素分析，每個層面再篩選一個構念出來，因素分析結果如表3-8所示。

在文檔中 彰化縣國民小學學校本位人力資源發展之研究 (頁 79-89)