研究工具

本研究採用問卷調查法，以臺中市國民小學校長為研究及調查對象，問 卷內容分為二部份：第一部份為背景資料，又分為校長個人背景資料、學校 背景資料；第二部分為國小校長復原力量表。

根據研究設計與研究目的，採用王紹穎(2007)翻譯自 Friborg 等人於 2006 年編製的成人復原力量表作為校長復原力量表，共包含五個分量表。王紹穎 (2007)將其翻譯成中文版本，經因素分析後並編修原量表各因素，分別命名

94

為「個人強度」、「家庭團結」、「社會資源」、「社交能力」和「未來組織風格」， 共計 29 個題項，適合用於成人復原力之研究。本研究編製問卷「臺中市國 民小學校長復原力量表」作為研究工具，進行問卷調查，經統計分析，最後 歸納並提出結論與建議。本研究將問卷架構分為背景資料與量表內容兩部分，

本節茲將研究工具之背景資料、復原力量表內容結構、編製過程與信度效度 分析分別敘述如下。

壹、 背景資料

填答者背景資料，包括：

一、個人背景資料

(一) 性別：分為男、女，共計 2 組。

(二) 年齡：分為 40（含）歲以下、41 歲～45（含）歲、46 歲～50（含）

歲、51（含）歲以上，共計 4 組。

(三) 婚姻狀況：分為未婚、已婚、離婚、其他，共計 4 組。

(四) 校長年資：分為 4 年以下、5~8 年、8-12 年、12 年以上 4 類。

(五) 健康情形：以近三個月內任何身心疾病之尌醫次數代表，分 0 次、1~3 次、4~6 次、7 次以上，共計 4 組。

(六) 運動頻率：分為每週運動頻率 0 次、1~2 次、3~4 次、5 次以上，共 計 4 組。

(七) 宗教信仰：分為有宗教信仰及無宗教信仰 2 組。

二、學校學校背景資料

(一) 學校規模：分為 12 班以下、13～30 班、31～48 班、49 班以上，共 計 4 組。

(二) 學校位置：分為都會區、鄉鎮市區、偏遠地區，共計 3 組，由研究者

95

自行分類，以編碼方式取代由受詴者填寫。

(三) 學校支持：分為高支持度、中支持度、低支持度 3 類。

(四) 學區經濟特性：都市商業型、工商業混合型、農業型 3 類。

貳、 復原力量表內容結構

本研究之工具「成人復原力量表」，於徵得 Friborg 教授同意後，再取得 臺灣大學心理學系陳淑惠教授之授權。量表分為「個人強度」(personal stength)、「家庭團結」(family cohesion)、「社會資源」(social resource)、「社 交能力」(social competence)、「未來組織風格」(structured style)等 5 個構面，

內容共計有 29 題，內容共計有 29 題，將各因素題目分數加總，即為受詴者 在該因素之得分，得分愈高代表復原力感受愈強。

復原力量表的因素結構，如表 3-2，說明如下：

表 3-2 國民小學校長復原力量表因素結構 探討層面 題數 題號、內容

個人強度 6

2當無法預料的事情發生時是否有信心解決 11我個人的問題能否解決

17我的能力自己是否能確定 18我的判斷和決定懷疑或相信 26我擅長安排時間與否

28在困難的時候我會傾向悲觀和樂觀

家庭團結 7

3我的家庭裡對生命中什麼是重要的體會與我的相當否 7我覺得和家人在一起是否快樂

12當家人經歷危機或緊急時被告知的順位 13我家庭的特性是團結與否

16在困難的時候我的家人樂觀或悲觀

23面對其他人，我們家人表現出對彼此支持與否 27在我的家庭裡我們喜歡共同做事與否

96

表 3-2 (續)

社會資源 8

6我可以和誰討論個人的事情 8我喜愛獨處或群眾

9那些善於鼓勵我的人是否存在 10我朋友之間的聯結是強或弱

14在社交場合上保持彈性對我重要與否 15我所獲得的支持來自於誰

20當需要時是否有人可以幫助我

25我親近的朋友們或家人們是否欣賞我的特質

社交能力 4

19新的友誼是否容易建立 21認識新朋友是否擅長

22當我和他人在一起時是否愉悅

24對我而言，想一個好的聊天話題是容易或困難

未來組織風格 4

1我的未來計劃是否實現的程度 4我覺得我的未來是否確定 5我未來的目標如何實現 29我未來的目標是否清楚想過

參、 復原力量表編製過程與信度效度分析

Friborg 等人在 2001 年參考 Werner 和 Smith & Cederblad, Dahlin &

Hagnell 和 Hansson & Cederblad 以及 Blum 等對具有復原力者的研究結果，

例如：受人喜愛的性格或態度，行為傾向於內控、親社會、同理、正面的自 我形象、對未來抱持著樂觀的看法和較強的組織生活能力等特點，以各研究 者提出的復原力者所具有的特點，編製成「成人復原力量表」(RSA)，初版 共 45 題，分成 5 因素如下：個人能力(personal competence)、社交能力(social competence)、家庭凝聚力(Family coherence)、社會支持(social support)和個 人認知結構 ( personal structure )(王淑蓉，2009)。

2003 年，Friborg 等人為了使 RSA 初版的各因素向度之題數更接近，因

97

此新增 22 題，並以 59 位病患組和 276 位控制組，年齡介於 18 到 75 歲(帄 均約 35 歲)的新研究對象進行各種信、效度之考驗，其結果如下：因素分析 後得到總題數 37 題的新量表，複製原來五因素之結構；各個向度的

Cronbach’s α 係數為.90、.83、.87、.83 和.67，四個月後的再測信度

為.79、.84、.77、.69 和.74。構念效度藉由與凝聚感量表(the Sense of Coherence scale, SOC)間的正相關，與 Hopkins 症狀檢核表(the Hopkins Symptom Checklist-25, HSCL)間的負相關獲得支持。RSA 可區分出病人和健康的控制 組受詴對象。區別性效度(discriminant validty)由 RSA 與 SOC 間的正相關獲 得。因此，RSA 量表在健康和臨床心理學上可視為一個有效且可靠的測量 工具，用來評估恢復和維持心理健康之保護因子的存在。Friborg 等人(2006) 將原本採用李克特式的成人復原力量表修改為 7 點的語意差異式成人復原 力量表，並將量表中一半題目的正向敘述放在左邊，一半正向敘述放在右邊，

以提升成人復原力量表的效度並減少順從心向反應(acquiescence bias )，其內 涵包含「個人強度」(personal stength)、「社交能力」(social competence)、「組 織風格」(structured style)、「家庭團結」(family cohesion)以及「社會資源」

(social resource)等五個分量尺，共 33 題，得分範圍在 33 分到 231 分之間，

此量表之內部一致性係數(Cronbach’s α)為.88，四個月的再測信度為.69 至.84(王淑蓉，2009)。

王紹穎(2007) 在取得 Fiborg 授權同意後，在國立臺灣大學心理學系陳 淑惠教授指導下將量表中文化，信度、效度分析的樣本為臺灣大學與中原大 學修習普通心理學與變態心理學之學生共 155 人，其中男生 82 位，女生 73 位，帄均年齡 23 歲(SD=1.74)。經因素分析後，編修原量表因素一包含 6 題，

命名為「個人強度」；因素二包含 7 題，命名為「家庭團結」；因素三包含 8 題，命名為「社會資源」；因素四包含 4 題，命名為「社交能力」；因素五包 含 4 題，則重新命名為「未來組織風格」。總量表的內部一致性係數為.89，

98

各因素內部一致性係數分別為.92、.85、.85、.83、.87。間隔三到四週之再 測信度為.89，總解釋變異量 45.08%，王紹穎(2007)將之應用作為「自我感、

復原力與創傷後症狀之關聯性研究-以燒傷病人為例」之復原力研究。

本中文版本成人復原力量表，經多位研究者所採用，其中應用於教育人 員者包括：王淑蓉(2009)將之應用於臺北縣市國小教師生活壓力、復原力與 身心健康之相關研究，測得全量表之內部一致性α係數在.80 以上，各分量 表之內部一致性α係數均在.70 以上。研究對象為 97 學年度服務於臺北縣市 之國小教師，有效樣本 835 名。邱惠娟(2010)之研究，探討國中教師工作壓 力、工作倦怠、復原力與幸福感之關係，以中部地區 771 位國民中學教師為 研究對象，也使用本量表作為研究工具進行調查。本研究以校長為對象，校 長為成熟之成人個體，且與教師同樣處於教育場域中，既有以教師為對象之 實徵研究的支持，因此，本研究採用本中文版本成人復原力量表應用於同樣 身處教育場域中之校長。