研究工具

本研究以問卷為主要的研究工具，整理了相關文獻後，採用國內外 學者針對本研究各變項提出之問卷量表；另外，填答者亦需回答有關性 別、年齡、婚姻狀況、教育程度、服務年資。

本研究之問卷內容經文字潤飾後，主要分成六個部分，依序為基本 資料、知覺組織支持量表、關係型心理契約量表、工作壓力量表、工作 生活平衡量表以及工作滿意度量表。

在測量尺度方面，除基本資料外，其餘均採李克特式（Likert-style）

五點尺度衡量法計分，依序為「非常同意」、「同意」、「普通」、「不 同意」、「非常不同意」；依填答者評估對知覺組織支持、關係型心理 契約、工作壓力、工作生活平衡與工作滿足等認知的符合程度，在每一

41

題項後方勾選符合感受之適當數字，填答 5 表示非常同意，填答 1 表示 非常不同意；並分別以各題項 5、4、3、2、1 得分加總，反向題必須反 向計分；得分愈高者，表示對各該變項的知覺與感受程度愈高，得分越 低者反之。

有關本研究的各變項量表之詳細內容分別敘述如下：

一、知覺組織支持 (一)操作性定義

採用 Eisenberger 等人（1986）的觀點，將知覺組織支持定義為：

知覺組織支持是指組織有無對員工的工作付出加以酬賞，且必須符 合員工讚賞和肯定的需求，用以衡量組織重視員工的貢獻及是否關 懷員工福祉的程度

(二)量表來源與內容

本研究有關知覺組織支持量表，採用 Eisenberger 等人（1997）

從其於 1986 年及 1990 年發展之知覺組織支持量表的 36 個題項 中，選出 8 個最具代表性的題項，編製成極短版之知覺組織支持量 表，以求量表之廣泛使用性，希望能適用於更多公司組織，其中有 兩題反向題。

(三)量表信效度分析

本研究採用之知覺組織支持變項量表其Cronbach’s α 係數為 0.89（吳婉瑜，2011），顯示量表有良好的內部一致性信；另因各 題項經相關領域之學者以及實務界之專家加以審查，因此有良好之 內容效度。

42

資料來源：出自 Eisenberger、Cummings、Armeli 與 Lynch（1997）。

二、關係型心理契約 (一)操作性定義

本研究採用 Rousseau（1989）的定義，將心理契約定義為一種 心裡隱藏式的契約，是個人對於個體與他人的承諾與互惠交換的理 念，雖然並沒有正式或書面規範，卻對員工心理上有極大的影響。

本研究並將心理契約以 MacNeil（1985）所提出的構面區分為：交 易型契約（Transactional contract）及關係型契約（Relational contract）

兩類，並採用其中關係型心理契約的構面做相關研究，MacNeil

本研究使用的心理契約量表，是由 Millward 與 Hopkins（1998）

依焦點小組討論法發展出心理契約量表，其中，關係型心理契約有 13 題。

43

資料來源：出自 Millward 與 Hopkins（1998）。

三、工作壓力

(一) 操作性定義

本研究使用 Caplan（1975）所定義，認為工作壓力就是工作環 境特性對個人造成威脅的現象，它可能超過其負荷要求或沒辦法滿 足其需要的匱乏情況。

(二)量表來源與內容

44

本研究係採 Vigoda（2002）研究中的工作壓力量表。此量表共 有 4 題。題項範例如：「我在工作時很容易感到疲倦。」，分數愈 高表示壓力感愈大。

(三)量表信效度分析

Hamel 與 Bracken（1986）曾以專業人員為樣本分析本量表的 內部一致性信，此量表的Cronbach’s α 信度為 0.79，可知量表均有 良好的內部一致性信；另因各題項經相關領域之學者以及實務界之 專家加以審查，因此有良好之內容效度。

表 3 - 4 工作壓力量表之問卷題項 構面 題 項 內 容

工作壓 力

01. 我處在很大的工作壓力中。

02. 如果我換工作的話，我的健康狀況將會改善。

03. 我在工作上容易被激怒。

04. 我在工作時很容易感到疲倦。

資料來源：出自 Vigoda（2002）。

四、工作生活平衡 (一)操作性定義

本研究使用 Hayman（2005）的定義，將工作-生活平衡定義為 個體在工作與生活領域彼此相互影響融合後所得到心理滿足感，同 時具有全面性提升自我效能。

(二)量表來源與內容

本研究使用的工作生活平衡量表，是由 Hayman（2005）所建 構的，用工作介入個人生活（work interference withpersonal life, WIPL）、個人生活介入工作（ personal life interference with work, PLIW）、工作個人生活提升（work/personal life enhancement, WELP）

45

資料來源：出自 Hayman（2005）。

46

五、工作滿足

(一)操作性定義

本研究使用吳清山、林天祐（2005）的定義，指出當人覺得工 作過程、內容和情境符合自己想像的程度，越符合則工作滿足程度 越高，反之則越低。

(二)量表來源與內容

本研究使用工作滿意度量表採用吳宗祐（2008）翻譯 Michigan Organizational Assessment Questionnaire（Cammann et al., 1983），

包含三題衡量整體工作滿意度的量表，分數越低則表示工作滿意度 同意程度越低，分數越高表示有較高工作滿意度，一題反向題。

(三)量表信效度分析

本研究有關工作滿意度各構面所採用之量表共計 3 個題項：「整 體而言，我滿意我的工作」、「整體而言，我喜歡在這裡工作」，

及反向題「整體而言，我不喜歡我的工作」。Cronbach's α=0 .88 該量表內部一致性信度表現良好。

表 3 - 6 工作滿足量表之問卷題項 構面 題 項 內 容

01. 整體而言，我滿意我的工作 02. 整體而言，我喜歡在這裡工作 03. 整體而言，我不喜歡我的工作

資料來源：出自 Cammann、Fichman、Jenkins 與 Klesh（1983）。

六、個人基本資料

個人基本資料內容可分為性別、年齡、服務年資、教育程度等四個 構面，其內容如表 3-7。

47 表 3 - 7 個人基本資料之問卷題項

構面 題 項 內 容

性別 將研究對象區分為：男性或女性

年齡 將研究對象之年齡區分為八類：

30歲以下、31-40歲、41-50歲、51歲以上 教育

程度

將研究對象之教育程度區分為四類：

專科、大學、研究所碩士、研究所博士 服務

年資

將研究對象之服務年資區分為五類：

1年(含)以下、1-2年、2-3年、3-4年、4年以上