研究工具

本研究採問卷調查法，依據文獻探討結果及研究架構圖，編製「臺中市國中 社會領域教師人格特質、工作壓力、教學效能之關係研究調查問卷」為研究工具，

問卷內容共有三部分，依序為教師人格特質問卷、教師工作壓力量表、教師教學 效能問卷。考慮既有時間與資源限制，前兩部分的內容乃引用現有問卷，包括呂 亭（2011）所編「人格特質問卷」、黃安騏（2011）所編「工作壓力量表」；第三 部分的內容，則是自編「教師教學效能問卷」。茲將引用問卷及教師教學效能問 卷編修過程說明如下。

壹、引用問卷說明

本研究引用呂亭（2011）所編「人格特質問卷」，用以探討教師人格特質，

以及黃安騏（2011）所編「工作壓力量表」，旨在瞭解教師工作壓力現況。爲符 合研究倫理，經聯絡說明後，取得各問卷原作者同意並簽署同意書（詳見附錄三）， 各問卷說明如下。

一、教師人格特質問卷

呂亭（2011）所編「人格特質問卷」，係以 Costa & McCrae (1985)提出的五 大人格特質分類方式為主架構編修而成。該量表之構面包括：神經質、外向性、

開放性、友善性及嚴謹性，整體信度水準達.843，可解釋變異量分別為 59.07%、

46.89%、56.16%、55.35%、66.40%。信效度堪稱良好。

二、教師工作壓力量表

黃安騏（2011）所編「工作壓力量表」，係參考國內外研究成果，並依據教 育現況編修而成。該量表之構面包括：學校行政環境、教學與輔導、專業成長及 工作負荷，整體信度水準達.942，可解釋變異量分別為 64.86%、55.96%、61.82%、

67.59%。信效度堪稱良好。

53

貳、教師教學效能問卷

一、問卷編制依據

本研究使用「教師教學效能問卷」藉以瞭解教師教學效能狀況，問卷內容包 括五個層面，分別為規劃能力、教學能力、管理能力、評鑑能力、專業發展能力。

題目編制係依據教育現況及教學效能理論，確立層面與題項，並參考林順智（2005）

所編「教師教學效能量表」內容，最後再與專家進行討論與修正，所建構而成。

二、專家效度

問卷基本內容底定後，邀請六位學者專家及學校教學實務工作者，針對「國 民中學教師教學效能問卷」之「專家效度問卷」（詳見附錄一）審核鑑定，分別 以「適合」、「不適合」、「修改後適合」選項進行勾選，以建立專家效度。依據專 家意見刪除不適合題項，並修改部分題目敘述方式之後，編製完成正式問卷。專 家效度調查名單如表 3-3 所示。

表 3-3

專家效度調查名單

姓名 服務學校及現職 專業背景 呂○○ 國立臺中教育大學教育學系

副教授兼師資培育中心主任

國立高雄師範大學教育研究所博士 課程與教學、班級經營

曾○○ 國立臺中教育大學教育學系 助理教授

國立臺中教育大學國民教育研究所博士 課程領導、教學管理

賴○○ 私立逢甲大學公共政策研究所 副教授

國立政治大學教育學博士

教育領導、教育政策、教育與學校行政 紀○○ 臺中市北區立人國中教師 國立臺南大學教育學系博士候選人 洪○○ 臺中市北區立人國中教師 國立成功大學歷史系學士

國中社會領域資深教師 陳○○ 臺中市北區立人國中教師 私立輔仁大學歷史系學士

國中社會領域資深教師

54

55

56

參、問卷填答與計分說明

本研究正式問卷為四點量表，選項依序為「完全符合」、「大多符合」、「大多 不符合」、「完全不符合」。選填「完全符合」者，採計 1 分；選填「大多符合」

者，採計 2 分；選填「大多不符合」者，採計 3 分；選填「完全不符合」者，採 計 4 分。若以區間區別等級，四點量表之單題平均為 2.5 分，1 至 1.49 分為良 好程度，1.5 至 2.49 分為中高程度，2.5 至 3.49 分為中低程度，3.5 至 4 分 為極低。得分越低，代表受試者在該向度或整體表現上越趨顯著；而得分越高，

代表對該題或該向度知覺程度最低，或與實際感受最不相符。