研究背景與動機

第一章 緒論

本研究係探究臺中市國中社會領域教師之人格特質因素，在職場工作壓力下，

所產生之反應與相關性，並試圖建構兩者與教學效能間之作用關係，希冀透過嚴 謹的研究過程釐清之，以為學校教師參考之用。

第一節 研究背景與動機

本研究醞釀之源，在於個人工作經驗與教育現場所觀察的結果，經閱讀相關 文獻後逐漸形成相關概念，並形成研究動機。首先對研究背景進行說明，進而依 據研究背景引導出研究動機。

壹、研究背景

教育改革至今，台灣整體教育環境不斷轉變，影響「教育」的諸多因素不斷 浮現成形，今日教育工作與整體社會環境、國際趨勢連動性增加，充斥著各種挑 戰與衝突。一如陳瑋婷（2011）所描述，現代人的生活壓力已成為每個人生活中 的一部分，從事教育工作更是壓力沉重，現今的教育環境體系因為教育民主化及 行政革新的殷切期許下日趨複雜且多元。傳統概念中，教師或教育者的主要影響 之之一乃成為從學者的人格典範，為人師表的諸多特質及反應時常成為學生學習 的對象，特別對中小學生而言，除了父母形象之外，教師即成為身邊可供參照的 榜樣。與以往有別之處在於資訊傳遞快捷的現代世界裡，教育工作者的言行舉止 時常被置於放大鏡下檢視，而因為職業屬性的關係，教師的諸項特質與反應遂成 為眾人檢視的重點。此外，由於知識傳遞及流轉極為便利，相形之下，學校體制 在知識傳授的功能上大幅降低甚至備受質疑，但學校的價值仍有不可取代性，其 關鍵要素之一就是教師對學生人格養成的作用和軟實力的養成。評量教師人格特 質是一件很困難的工作，因為我們必須確定有那些特質與學生學習有關，那些特 質教師必須具備，那些是教師應具備的特質且會應學生的年齡及其他個別差異而 有所不同（馮莉雅，2004）。在理想上，教育界的經典座右銘「教育之道無他，

2

唯愛與榜樣」，從人格分析角度，究竟這「榜樣」二字當依何為標準？哪一種人 格可作為學生的榜樣？確有深思必要。在實際上，在接踵而來的壓力下，教師所 具備之人格，會出現何種反應？對於教學成效會有何影響？亦有探討之空間。

整體教育生態日新月異的進展下，配合教育制度改革及社會性、時代性地訴 求，各個科目面臨著不同壓力，社會領域之教師所面臨之領域壓力尤為特殊，相 較於其他領域，歷史、地理、公民與國英數等科目同樣為大考科別，但是在減輕 學生壓力的旗幟下，歷史、地理、公民三門屬性接近的科目遂整合為一大領域-社會領域，然而卻疏忽掉社會領域知識日新月異，與時俱進，知識量不斷擴充與 現實社會連動，而合併結果導致社會領域授課時數過度壓縮，形成社會領域教師 在教室授課、制定作業、督促複習的過程費盡思量，教學成效殊難評鑑，成為新 的壓力源。

每一次地教育改革均產生大量衝擊效應，對象不僅僅是學生，在適應新型態 的教育政策上，教師也必須不斷調適自我認知，一方面持續提升專業知能，一方 面亦必須與時俱進，因應不同教育改革統整各種教學技能，改變對教學的要求與 態度，換言之，對「教學效能」地概念亦須隨時調整。陳志強（2000）研究中顯 示在教學信念作用下，教師主要關注於教學效能的追求和捍衛教學自主權，其教 學態度呈現主觀性的個人取向。若以此研究近一步延伸，則吾人以為，任何一科 社會領域教師在教學上，既求教學效能顯著，又要與其他社會學科瓜分有限的教 學時間，即有可能在教學自主權上形成被動與矛盾性。而教學態度則關係到個人 取向的主觀性信念，當教學過程涉及到此一層面時，個人人格特質是否亦須考慮 在內？甄曉蘭、周立勳與洪美齡（2003）歸納諸多文獻後肯定社會領域教師人格 特質會影響其教學信念，並據以發展出多樣的社會領域教學信念。在此先以一最 簡單的概念陳述本研究之觀點，研究者以為，即使人格是一固定或是不易改變的 特質，然而當面對到快速變遷的社會環境以及由此而相應的教育制度，必然會產 生不同的壓力型態，而在教學效能的態度也必然有所轉換。

3

基礎於上述之文獻，研究者接著思考的問題在於，當不同人格特質的社會領 域教師面臨不同工作壓力時，會如何因應調適？而教改後的校園生態以及強調績 效的社會氛圍中，社會領域教師對於教學效能的知覺狀態又將持何種標準？凡此 種種均為有待澄清之議題。

貳、研究動機

基於前面所撰之概況，研究者逐漸形成一個假設性的概念，以為教師在不同 的人格特質下，面對不同壓力來源與不同壓力程度時，個體應當會產生不同的應 對態度與反應。換言之，人格特質的差異性有可能影響教學之品質與師生關係，

因此穩定的人格特質勢必成為教學過程中的關鍵因素，究竟哪些人格特質會對教 學工作影響最大﹖人格特質是否會因為某些原因而產生落差﹖。種種設想皆引發 研究者想予以證實的動機，亦即希望透過實證研究掌握具體現況，此為本研究之 動機一。

社會領域教師所擁有的領域屬性特徵，必然形成一些獨特的問題與壓力。研 究者身為社會領域教師多年，歷經導師、專任與領域召集人等職務，經教學現場 觀察後，體察到社會領域教學現況與困擾。與國文科及英文科對比來說，兩者在 學校正式課程中佔據多數教學時間。以現行國中課程而言，兩者每週各據五節課 時間，相形之下，社會領域雖然也有每週三節的時間配置，然而需由公民、歷史、

地理三科共分，每科僅有一節時間，一但遇到放假、慶典、天災人禍導致停課一 天，將至使原訂進度遞延，壓迫到教學時間。若與自然領域相較，則社會領域各 科屬性落差頗大，公民科講社會規範，歷史科論時間變遷，地理科談空間變化，

彼此間所講述之內容差異甚巨，既無從全然切割亦無法相互推論。而對照其他科 目如表藝、輔導等課程，則社會領域屬於傳統概念中的升學考科，在教學成效上 所受到的檢視不亞於國英數等科目。因此在授課時數不足、領域內各科屬性不一、

傳統考科概念，以及教育政策日新月異等因素下，社會領域教師所承受之壓力為 何？乃成為本研究動機之二。

4

「效能」理論的提出，爲心理學和教育學領域在解釋人類行為上，建立起更 為全面的基礎，突顯出人類的主動性與學習性，同時考慮環境與人類的作用與互 動性，以動態概念解釋人類心理歷程的演變。在一個教育環境與政策不斷變遷的 生態中，教師教學經驗的累積、與教育環境的應對、對新政策的適應狀態等因子，

足以影響與形塑出教師個人對自我教學效能的認知，無論就研究者在實務工作上 的經驗或是對學術理論的理解，都認為以教師為探討對象時，「教學效能」是一 個不容忽視的面向，特別是在教學壓力日益升高的新世紀，教學效能的良莠將反 應出教師專業水準，由此引申出本研究之動機三。

在現有文獻裡，本研究所考慮之變項，多半是兩兩驗證的研究，例如金育文

（2009）、李旺憲（2008）研究中採用「人格特質」與「工作壓力」作為研究變 項；許智勛（2012）、劉宗明（2007）等則以「人格特質」與「教學效能」為研 究方向；呂毓雪（20012）、吳至懿（2008）等則將「教學效能」與「工作壓力」

相互比較。既有文獻中，本研究所擬定的三個變項鮮少同時出現。文獻裡多為探 討其中某兩個變項之間的關聯性，僅一篇碩論採用三個變項進行分析，為李麗雲

（2009）所撰「私立高職餐旅類科教師人格特質、工作壓力與教學效能關係之研 究」。換言之，既有研究不足以直接支持研究者的設想，因為既有文獻中任兩變 項之間多有相關或因果特性，是以僅能間接推論此一概念成立與否。但是三者同 時分析之成效如何有待進一步探討，而唯一一篇的實證研究，係以私立高職教師 為對象，因此必需考慮到其學校性質（私立學校），學校屬性（技職取向），學生 成熟度（國高中差異）等諸多因素，是否能據以推論甚至是泛論？是否能再次驗 證與接受檢驗？亦須再議，由此建構出本研究之動機四。

綜合以上動機之論述，本研究擬以臺中市社會領域教師為研究對象，探討其 人格特質、工作壓力以及教學效能之關係，以為國中教師作為自我調適之用，並 作為調整教學策略之基礎。

5