第三章 研究設計與實施
第三節 研究工具
本研究以自編「臺灣地區幼兒園家長自然生態與環境保護知識、態度與其行 為表現之相關調查」為研究工具，依據研究目的及文獻編製問卷。以下就預試樣 本及研究工具之內容架構、問卷信效度檢核進行說明。
一、 研究工具之結構
本研究主要針對幼兒園家長為研究主體，設計調查研究問卷。本問卷共分為 二大部分：第一部分為幼兒園家長基本資料；第二部分為幼兒園家長自然生態與 環境保護「認知態度量表」及「行為表現量表」。
（一） 幼兒園家長基本資料
本研究欲了解幼兒園家長背景變項及及相關經驗進行勾選，包括：幼兒園區 域及種類、居住地區、身分、年齡、學歷、職業、宗教信仰、家庭月收入及戶外 活動頻率等 10 項，以結構式的問題呈現，由幼兒園家長填寫。
（二） 幼兒園家長自然生態與環境保護「認知態度量表」及「行為表現量表」
1. 自然生態與環境保護「認知態度量表」
認知態度量表知向度分為「認知概念」與「覺知態度」兩個向度，其向度內 容說明如下。
(1) 第一向度：
本研究問卷編製主要是參考吳碧芸（2012）、蔡育澤（2012）、蘇秀枝等（2012）、 林靜慧（2011）及郭家玲（2010）等之研究問卷。研究者考量研究對象差異，以 及專家學者建議後，修改題目內容及刪除不適當之題目，設計包含自然生態與環 境保護相關認知概念共 13 題。此部份預試問卷每題有三個選項，分別「是」、「否」、
「不知道」，答對給一分，答錯或不知道不給分，得分分數越高者，具備較正確
67
的自然生態與環境保護認知概念；反之，得分越低，表示越缺乏相關的認知概念。
由於此部分選項在計分時無法進行信度分析、項目分析、因素分析以及推論統計 加以考驗，因此，參酌口試委員建議，與指導教授討論後將本向度修改為每題有 四個選項，運用 Likert 四點量表（4 是非常認同；3 是認同；2 是不認同；1 是非 常不認同），得分越高者，具備較佳的自然生態與環境保護認知概念；反之，得 分越低，表示越缺乏相關的認知概念。
(2) 第二向度：
自然生態與環境保護之覺知態度共 12 題，運用 Likert 四點量表（4 是非常同 意；3 是同意；2 是不同意；1 是非常不同意），評量研究對象對自然生態與環境 保護所持的態度，量表分數越高，表示受試家長對自然生態與環境保護的態度越 正向，反之則越差。另外，本量表亦包含反向題，同樣運用四點量表（4 是非常同 意；3 是同意；2 是不同意；1 是非常不同意），在計分上採反向計分。
2. 自然生態與環境保護「行為表現量表」
根據相似對象及研究主題考量，本研究參考蘇秀枝等（2012）及趙姿婷（2008）
針對國小家長及民眾設計之問卷，並參酌專家審查意見及預試結果刪減或修改題 項，分別探討「行動經驗」與「教養行為」兩個向度。
(1) 第一向度：
自然生態與環境保護之行動經驗共 16 題，運用 Likert 四點量表（4 是總是如 此；3 是經常如此；2 是不常如此；1 是很少如此），評量研究對象對自然生態與 環境保護所持的行為表現，量表得分越高，表示受試家長對自然生態與環境保護 的行動經驗越多，反之則越少。
(2) 第二向度：
對子女環境保護之教養行為共 14 題，運用 Likert 四點量表（4 是非常符合；3 是符合；2 是不符合；1 是非常不符合），評量研究對象對其子女在自然生態與環
68
境保護所持的教養行為，量表得分越高，表示受試家長對自然生態與環境保護的 教養方式越符合，反之則越不符合。
二、 預試問卷
本研究透過專家效度、內容效度分析、信度分析、項目分析及因素分析來考 驗預試問卷的信效度，茲分別說明如下。
（一） 預試問卷效度 1. 專家效度
本研究工具內容經過與指導教授多次討論與修正，完成問卷初稿。為使問卷 設計之內容更為嚴謹，編製問卷內文審查表（附錄二）。委請國內七位與環境教 育、幼兒教育及保育相關的專家、學者及實務工作者進行問卷修訂，名單如表 3-3-1。每一題問卷項目分為「同意」、「刪除」、「修改建議」等三項，協助鑑 定題目的適切性，並針對描述方式給與審查建議，以建立本問卷之專家內容效度。
表 3-3-1
專家學者問卷效度審查名單
姓名 服務單位 職稱
林海清 中臺科技大學文教事業經營研究所 教授 林珮伃 臺中教育大學幼兒教育學系研究所 副教授
陳秀才 亞洲大學幼兒教育學系研究所 副教授
駱明潔 臺中教育大學幼兒教育學系研究所 副教授 劉思岑 臺中教育大學環境教育學系研究所 副教授
朱涵英 臺中市私立茱莉亞幼兒園園長暨中臺科大講師 實務經驗老師 周妙修 臺中市烏日區僑仁國民小學附設幼兒園園主任 實務經驗老師 註：按姓氏筆劃排列
69
2. 問卷題目分配表
本問卷內容，在「幼兒園家長自然生態與環境保護態度量表」依據吳碧芸
（2012）及蔡育澤（2012）「環境素養指標及檢測工具」，蘇秀枝等（2012）「環 境知識、態度、行為研究量表」及相關文獻（林靜惠，2011；郭家玲，2010；趙 姿婷，2008）之內容設計，編製成符合本研究所需之量表。並將此量表分成兩部 分，一為自然生態與環境保護「認知態度量表」，就認知概念及覺知態度兩個向 度進行施測；一為自然生態與環境保護「行為表現量表」，就其行動經驗及對子 女之教養行為兩個向度進行施測。各試題之題目分配情形如下表 3-3-2。
表 3-3-2
「臺灣地區幼兒園家長自然生態與環境保護認知、態度與其行為表現之相關調查」
-預試問卷
量表 向度 問卷題號 題數
認知態度量表 認知概念 1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、
12、13
13 題 覺知態度 1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、
12
12 題 行為表現量表 行動經驗 1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、
12、13
16 題 教養行為 1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、
12、13
14 題
（二） 預試問卷信度與項目分析
為提高研究工具之 可靠性與正 確性 ，在 預試問卷回收之後 ，使用 SPSS Statistics 20.0 統計套裝軟體進行問卷項目進行信度及項目分析。
70
1. 信度分析
Yockey（2011）指出，α係數在.90 以上為良好，.80 至.89 屬於好的等級，.70 至.79 為尚可（引自張芳全，2012）。在預試問卷的信度部分，整體信度 Cronbach’s α值為.935，信度佳；在「幼兒園家長自然生態與環境保護態度分量表」的內部一 致性 Cronbach’s α值為.908；在「幼兒園家長自然生態與環境保護行為表現分量 表」的內部一致性 Cronbach’s α值為.880；在「幼兒園家長對子女自然生態與環 境保護行為表現分量表」的內部一致性 Cronbach’s α為.896。整份問卷在三個向 度的 Cronbach’s α值大於.80，表示信度是好的，整體信度是良好的等級。如表 3-3-3 所示。
表 3-3-3
「臺灣地區幼兒園家長自然生態與環境保護認知態度、行為表現相關調查」之預 試問卷信度
量表 向度 題數 分量表
Cronbach’s α值
總量表 Cronbach’s α值 認知態度量表 覺知態度 12 題 .908
.935 行為表現量表 行動經驗 16 題 .880
教養行為 14 題 .896
2. 項目分析
本預試問卷以 A（attitude）、P（performance）、T（teaching）分別代表量 表中的自然生態與環境保護覺知態度、行動經驗及教養行為的縮寫。在項目分析 中以「決斷值」、「相關係數」檢視題目的內部同質性，「決斷值」越高表示題 目鑑別度越高；「相關係數」達顯著則表示其題目與其他題目之間一致性越高；
同質性越高，越適合進行因素分析，其次再以刪除試題後信度是否提高為考量。
本研究之預試問卷經初步篩選，統計量的遺漏值為 0%，依據邱皓正（2010）量化
71
研究與統計分析之方法，採用決斷值（Critical Ratio）、相關係數、修正的項目總 相關、刪除後 Cronbach’s α 值、因素負荷量五種方式考驗，若超過二個項目分析 檢定不合標準，予以刪除，其數值詳見表 3-3-4。
邱皓政（2010）指出相關係數必須在.30 以上，達到.05 的顯著水準，顯示題 項間具有相關；吳明隆（2007）指出修正的項目總相關在.30 以上、.90 以下較適 宜；邱皓政（2010）認為因素負荷量絕對值在.30 以上較適合。本問卷決斷值未達 顯著性，相關係數.30 以下，校正題與總分相關小於.30，及因素負荷量.30 以下的 題項共 5 題，分別是「A3 為了生活更加便捷，應加快腳步，增設更多的公路，即 使要犧牲自然生態。」、「P8 平時我會自備飲用水，不購買寶特瓶、罐裝或鋁箔 包飲料。」、「P10 我能運用申述管道，協助舉發環境汙染事件（如隨意倒置廢棄 物、販售珍貴物種或外來種生物）。」、「P12 我會將無法使用的廢電子電器用品，
交給回收處理業者而不亂丟棄」及「T8 進行生態旅遊時，我會幫孩子準備垃圾袋，
將垃圾帶回家再丟。」。
P8、P12 及 T8 在決斷值（CR）及相關係數皆達顯著性，顯示本題項具備鑑別 度及相關性。經與指導教授討論後，將此三題題目修改後保留。超過二個項目分 析檢定不合標準的為 A3、P10。經與指導教授討論後，因 A3 為唯一一題反向題，
決定保留並予以措詞潤飾及修改。P10 之內容恐無法適切解釋對家長態度量表的影 響，且刪除後可提高α值，經與指導教授討論後，決定予以刪除。
72
73
向度 題號 決斷值 相關係數 校正題與 總分相關
刪題後α 值
因素負荷 量
備 註 教
養 行 為
T1 5.135*** .592*** .482 .933 .421 T2 5.582*** .570*** .540 .933 .529 T3 5.177*** .544*** .561 .933 .548 T4 5.687*** .635*** .645 .932 .550 T5 4.665*** .503*** .384 .934 .375 T6 5.100*** .414*** .441 .934 .499 T7 2.853*** .417*** .498 .933 .436 T8 4.411*** .449*** .372 .934 .293 T9 4.259*** .468*** .545 .933 .584 T10 9.054*** .642*** .622 .932 .718 T11 5.511*** .611*** .640 .932 .681 T12 7.058*** .644*** .589 .933 .613 T13 4.701*** .514*** .424 .934 .565 T14 8.612*** .661*** .606 .933 .637 註：*p<.05 **p<.01 ***p<.001
（三） 預試問卷之因素分析
本研究根據取樣適切性量數（kaiser-meyer-olkin measure of adequacy, KMO）
檢定，其值為.775，Bartlett 的球形檢定（Bartlett’s test of sphericity）值為 2216.385，
顯著性小於.001，在「幼兒園家長自然生態與環境保護之態度行為量表」中分析出 KMO 值大於.50，吳明隆（2007）表示可以繼續進行因素分析。為求得問卷的建 構效度（construct validity），本研究採用主成分分析法（principal component）再 以最大變異法進行正交轉軸分析，如表 3-3-5 所示。
74
表 3-3-5
幼兒園家長自然生態與環境保護之認知、態度量表-預試問卷之因素分析
題號 因素一 因素二 因素三 註
A8 .760 A10 .757 A11 .754 A12 .732 A6 .731 A5 .730 A9 .659 A1 .643 A2 .641 A4 .630 A7 .583
P4 .395 .381 修
A3 .366
T10 .794
T9 .736
T13 .735
T14 .723
T11 .701
T3 .680
T2 .673
T1 .614
T7 .595
T12 .565
T4 .542
T6 .536
T8 .419
P14 .393
P12 .301
T5 修
P15 .766
P9 .712
（續下頁）
75
從表 3-3-5 因素分析結果可發現，主成分分析的結果大致與研究者設計的面向 互相契合，但仍有部分題目與設定不同「P4 為了愛護地球節約能源，天氣炎熱時，
從表 3-3-5 因素分析結果可發現，主成分分析的結果大致與研究者設計的面向 互相契合，但仍有部分題目與設定不同「P4 為了愛護地球節約能源，天氣炎熱時，