第三章 研究設計與實施
第四節 研究工具
本研究旨在了解高屏地區社工人員工作壓力與留任意願之關係，採用問卷調 查法，研究者依據研究目的及相關文獻探討分析後，自編「高屏地區社工人員工 作壓力與留任意願調查問卷」進行資料蒐集。問卷內容種分為四個部分，第一部 分是「社工人員基本資料」，第二部分是「社工人員工作壓力量表」，第三部分是
「社工人員留任意願量表」，茲將本研究問卷編製、計分方式及信效度等分析考 驗方式進行說明，第四部份則為複選題。
40
壹、初擬問卷
一、基本資料
包含性別、年齡、婚姻狀態、教育程度、工作年資、行政職務、服務機構性 質、社工師證照及職稱等九項，其目的在瞭解填答者的背景資料，以便進一步的 分析，茲將包含的內容說明如下：
1、性別：
(1)男 (2)女 2、年齡：
(1) 30 歲以下 (2) 31-40 歲 (3) 41-50 歲 (4)51 歲以上 3、婚姻狀態：
(1)未婚 (2)已婚(含同居、分居) (3)其他(離婚、喪偶) 4、教育程度：
⑴大學 ⑵碩士 ⑶博士 5、工作年資：
(1) 5 年以下 (2)6-10 年 (3)11-20 年 (4)21 年以上 6、行政職務：
(1)有 (2)無 7、服務工作性質：
(1)直接服務 (2)間接服務 (3)綜合性服務 (4)其他 8、社工師證照：
(1)有 (2)無 9、職稱：
(1)社工員、師 (2)督導、組長 (3)科長、主任
二、社工人員工作壓力量表
本研究參考相關文獻以及有關工作壓力研究之量表（林立曼，2000；侯望倫，
1984；黃婉菁，2003；楊蓓，1988b；顏振揚，2005）編製而成，本研究依據相關 文獻探討，將量表題項分為：個人因素、工作負荷、人際角色、環境氣氛等四個 項目，並以此架構編製社工人員工作壓力量表，得分情形，得分愈高者，表示其 工作壓力愈大，反之則愈小；研究者依據上述四個向度並參考相關文獻和研究加 以編制修訂，另邀請二位社工領域專家學者及一位實務工作者審核問卷內容的效 度，針對遺漏、不明確或不適當的題目進行增修，確保問卷題目能回應研究目的 及利於研究對象填答。
三、社工人員留任意願量表
本研究依據相關文獻探討以及有關留任意願之量表（石守正，2010；黃麗錞，
2017；鍾伊玲，2016）編製而成，本研究依據相關文獻探討，將留任意願分成「組 織氣氛」、「工作特性」、「行政領導」等三個層面，研究者依據上述三個向度與其 他相關文獻和研究加以編制修訂，問卷目的在瞭解高屏地區社工人員的留任意願 現況，得分情形，得分愈高者，表示其留任意願愈高，反之則愈低。
四、複選題
量表之後，以兩題複選題來詢問高屏地區社工人員工作壓力與留任意願考量 之因素，主要問題為：
1、對我而言，在工作中，最主要的壓力來源是：(可複選) (1)行政工作繁雜 (2)與同事相處困難 (3)與主管溝通困難 (4)團隊無法合作 (5)專業知能不足 (6)機構缺乏支持 (7)網絡資源缺乏 (8)其他： 。
2、我若是留任目前職務，可能考量的因素有那些？(可複選) (1)主管領導 (2)組織氣氛 (3)工作負荷 (4)同儕相處 (5)合理薪資 (6)升遷制度 (7)個人專業 (8)工作時間彈性
42
(9)其他： 。
貳、修改問卷
一、專家效度
本研究之「高屏地區社工人員工作壓力與留任意願調查問卷」經與指導教授 討論後，編成專家效度問卷(詳見附錄一)。專家效度問卷採「保留」、「刪除」、「修 正後保留」三點量表請專家(如表 3-2)究問卷內容進行修正審定以提高問卷內容 效度，編製為預試問卷，如附錄二。
表 3-2 專家效度審查學者名冊 編號 服務單位及職稱
A 國立屏東大學社會發展學系教授 B
C
國立屏東大學社會發展學系教授
財團法人勵馨社會福利事業基金會專案督導
二、填答及計分方式
本研究問卷第二部分及第三部分採用 Likert 五點量表的計分方式，由填答者 根據其經驗與感受在各題向的「非常不符合」、「不符合」、「普通」、「符合」、「非 常符合」勾選，分別給予 1 分~5 分。得分越高，表示社工人員在工作壓力與留 任意願之程度越高，分數越低則反之。
參、問卷預試實施與分析
本研究問卷初稿經建構內容效度修改編製成預試問卷，以高屏地區公私部門 社會福利機構在職之社工人員為預試問卷施測對象，回收有效預試問卷後，以 SPSS for Windows 17.0 版套裝軟體進行項目分析、因素分析、信效度考驗後，以 作為編製正式問卷之依據。
一、預試樣本
本研究以高屏地區公私部門社會福利機構在職之社工人員為研究對象。由衛 生福利部社會救助及社工司（2017）社工專職人數統計資料得知，高雄市與屏東 縣社工人員總人數為 2,458 人，以隨機抽樣方式，抽取高屏地區社工人員共計 80 人，作為本研究之預試樣本。
二、項目分析
(一) 極端組檢驗法（CR 值）
極端組檢驗法旨在瞭解該題目是否可以有效鑑別高低分組織得分情形。首先 對受試者量表的總得分依高低排序，將得分極端之前後 27%作為高低分組，再分 別針對兩組各題的平均數逐題進行 t 考驗，計算出該題的決斷值（CR 值），以作 為試題鑑別度的指標，CR 值愈大者，代表該題高低分組差異性愈大，亦愈具有 鑑別度，CR 值大於 3.0 且差異達顯著水準.05 以上者，表示該題目可以有效鑑別 高低分組的得分情形，則該題目建議應予以保留。
(二)相關分析法
相關分析法旨在瞭解各題目得分與問卷量表總分之間的相關情形。若各題目 的得分與量表總分之間的相關係數在.30 以上，且達統計顯著水準（<0.5）以上 者，即顯示該題目與量表總分之間的關係係數具有關聯性，則該題目應予以保留，
若單一題目相關係數未達.30，則該題即可考慮刪除。
(三) 「高屏地區社工人員工作壓力量表」之項目分析結果
本研究之「高屏地區社工人員工作壓力量表」部分，研究者將問卷進行項目 分析，結果如表 3-3 所示。根據項目分析結果發現預試問卷中工作壓力各層面的 題項 CR 值均達 3.00 以上的水準，與量表總分之相關介於.383 到.699 之間，皆達.30 以上的顯著水準，而根據「高屏地區社工人員工作壓力量表」項目分析結果，綜 合上述二項檢核結果皆達顯著水準，所有題項均符合判標準則，27 題均予以保
44
***p<.001
(二) 「高屏地區社工人員留任意願量表」之項目分析結果
***p<.001
46
三、因素分析
本研究之預試問卷經項目分析結果，先檢驗 KMO 取樣適當性檢定與 Bartlett 的球形檢定及共同性指數，以判斷變項間是否具有共同因素存在，是否適合進行 因素分析。
若是在預試完後，進行因素分析時，萃取的因素過多，或因素所包含的題項 內容與原先研究者編製時差異太大，要刪除的題數過多，此時可採用以量表個別 層面的題項數進行因素分析，根據層面題項數因素分析結果，再決定各層面所要 保留的題項數。而在正式問卷統計時，最好不要檢驗自變項在量表整體得分的差 異，只要檢定自變項在各層面的差異比較，而不要計算層面的加總分數（吳明隆，
2009）。
(一) 「高屏地區社工人員工作壓力量表」之因素分析結果
在「高屏地區社工人員工作壓力量表」項目分析中已刪除第 4、12、13、22、
23、24 題，其餘 21 題題項進行因素分析。分析檢驗結果發現，在個人因素層面 KMO 值為.757，Bartlett 的球型檢定值為 185.146（p<.001）達顯著水準；在人際 角色層面 KMO 值為.862，Bartlett 的球型檢定值為 462.613（p<.001）達顯著水 準；在工作負荷層面 KMO 值為.905，Bartlett 的球型檢定值為 630.762（p<.001）
達顯著水準；在環境氣氛層面 KMO 值為.659，Bartlett 的球型檢定值為 137.595
（p<.001）達顯著水準，故四層面均可進行因素分析。因素分析結果在個人因素 層面解釋變異量為 12.156%；人際角色層面 16.229%；工作負荷層面 19.101%；
環境氣氛層面 10.545%。
在個人因素層面由於第 12、13 題因素負荷量<.35，故刪除；在人際角色層 面，刪除了第 4、22、23、24 題，經過檢視題意，第 9、10 題符合人際角色層面，
故保留此二題；不符合層面因子之題目，經過因素分析刪題後之「社工人員工作 壓力量表」保留每題均符合上述標準，最後本量表題目共保留 21 題。茲將因素 分析結果摘要整理如表 3-5。
表 3-5
「高屏地區社工人員工作壓力量表」預試問卷之因素分析摘要表 預試
題號
正式 題號
因素負荷量
工作負荷 人際角色 個人因素 環境氣氛 共同性
20 1 .779 .609
17 2 .724 .571
15 18
3 .717 .610
4 .706 .706
19 5 .676 .647
14 6 .612 .423
16 7 .577 .610
21 8 .568 .356
27 9 .841 .790
9 10 .835 .706
10 11 .767 .689
26 12 .753 .614
25 13 .704 .545
6 14 .838 .715
5 15 .587 .606
2 16 .526 .474
1 17 .522 .343
3 18 .449 .354
8 19 .743 .656
11 20 .720 .581
7 21 .630 .582
特徵值 4.011 3.408 2.553 2.214 解釋變異量
(%)
19.101 16.229 12.156 10.545 累積解釋變異
量(%)
19.101 35.330 47.486 58.031
48
(二) 「高屏地區社工人員留任意願量表」之因素分析結果
在「高屏地區社工人員留任意願量表」部分，以全部 21 題題項進行因素分 析。分析檢驗結果發現，萃取後之 KMO 值為.889，大於.60，依邱皓政（2013）
之論述，已達可進行因素分析之標準，而 Bartlett 的球形檢定值為 2539.536，達 顯著水準 (p<.001)，由此兩項檢定分析結果發現取樣適合，故可進行因素分析。
第一次因素分析以相關矩陣估計共同性，採用主成分分析法進行分析，並以最大 變異數作直交轉軸，選取出特徵值大於 1 的因子，共得三個因素；且在因素分析 後，第 6、7 題與歸類層面不符且因素負荷量偏低，故予以刪除。最後本量表題 目共保留 19 題，整體解釋變異量為 65.068%。經過因素分析刪題後之「社工人 員留任意願量表」， 保留每一題均符合上述標準。茲將因素分析結果摘要整理如 表 3-6：
表 3-6
「高屏地區社工人員留任意願量表」預試問卷之因素分析摘要表 預試
題號
正式 題號
因素負荷量
行政領導 工作特性 組織氣氛 共同性
20 1 .867 .837
17 2 .858 .840
19 16
3 .856 .810
4 .842 .842
15 5 .800 .775
21 6 .791 .701
18 7 .754 .750
11 8 .791 .676
12 9 .693 .499
10 10 .684 .476
13 11 .668 .538
9 12 .643 .503
8 13 .602 .585
14 14 .559 .427
2 15 .816 .709
4 16 .807 .783
1 17 .793 .649
3 18 .715 .577
5 19 .494 .386
特徵值 5.379 3.715 3.269 解釋變異量
(%)
28.312 19.551 17.204 累積解釋變異量
(%)
28.312 47.864 65.068
四、信度分析
本研究之預試問卷經項目分析與因素分析篩選後，進行信度分析。透過內部 一致性方法，分別求得問卷總量表以及量表各層面之 Cronbach α 係數，以瞭解 問卷內部的一致性與可靠性。Cronbach α 係數愈大者，表示題目間的一致性愈高，
則問卷信度愈高。
50
(一) 「高屏地區社工人員工作壓力量表」之信度分析結果
本研究之「高屏地區社工人員工作壓力量表」分成 4 個層面，共有 21 題，
進行信度分析後，總量表Cronbach α 係數值為.885，各層面的 α 值分別是「工作 負荷」.867、「人際角色」.863、「個人因素」.714、「環境氣氛」.734，結果顯示 本量表題目間的內部一致性佳，具良好信度。茲將「高屏地區社工人員工作壓力 量表」的信度分析結果，整理如表 3-7 所示：
表 3-7
「高屏地區社工人員工作壓力量表」之信度分析摘要表
層面名稱 題目(預試題號) Cronbaach α 係數 工作負荷 20.17.15.18.19.14.16.21 .867
人際角色 27.9.10.26.25 .863
個人因素 6.5.2.1.3 .714
環境氣氛 8.11.7 .734
整體 共 21 題 .885
(二) 「高屏地區社工人員留任意願量表」之信度分析結果
本研究之「高屏地區社工人員留任意願量表」分成 3 個層面，共有 19 題進 行信度分析後，總量表Cronbach α 係數值為.930，各層面的 α 值分別是「組織氣 氛」.836、「工作特性」.840、「行政領導」.955，結果顯示本量表題目間的內部 一致性佳，具良好信度。茲將「高屏地區社工人員留任意願量表」的信度分析結 果，整理如表 3-8 所示：
表 3-8
「高屏地區社工人員留任意願量表」之信度分析摘要表
層面名稱 題目(預試題號) Cronbach α 係數
層面名稱 題目(預試題號) Cronbach α 係數