研究工具

本研究目的為探討「高雄市校長轉型領導與學校組織氣候之關係」，採取問 卷調查方式，其研究工具係研究者自編，其參閱張慶勳（1996）的「校長領導量 表」、張毓芳（2002）「台北縣市國民小學校長轉型領導與學校組織氣氛關係之 研究」、吳佩樺（2008）「國民小學男女校長轉化領導與學校組織效能」、葉怡 安（2009）「屏東縣國民小學校長轉型領導與學校組織氣氛」、張淑慧（2009）

「國民小學校長領導風格、學系組織氣氛與教師組織承諾之研究」、陳俊雄（2009）

「高雄市國小校長轉型領導、組織氣候與學校效能之關係」等相關文獻。經專家 內容效度後修正而成，再經預試問卷回收統計分析成果，編制成正式問卷「國民 小學校長轉型領導與學校組織氣候調查問卷」。

本調查問卷包含三個部分：第一部份為個人的資本資料；第二部分為國民小 學校長轉型領導調查問卷；第三部分為國民小學學校組織氣候調查問卷。

一、預試問卷的編制

（一）校長轉型領導調查問卷

根據張慶勳（1996）、張毓芳（2002）、吳佩樺（2008）、葉怡安（2009）、

張淑慧（2009）、陳俊雄（2009）等相關文獻量表修訂而成。包含發展學校願景、

個人魅力、激勵動機、啟發潛能、個別關懷等五個層面。

（二）學校組織氣候調查問卷

根據張毓芳（2002）、吳佩樺（2008）、葉怡安（2009）、張淑慧（2009）、

陳俊雄（2009）等相關文獻量表修訂而成。包含校長支持、校長督導、阻礙教學、

專業分享、同事情誼、疏離隔閡等六個層面。

（三）計分方式

本問卷計分填答方式採用Likert五點量表，填答者依個人經驗與實際狀況勾 選適合的選項，依序從「非常同意」、「同意」、「普通」、「不同意」、「非 常不同意」，得分為5分、4分、3分、2分、1分等來加以計算，最後再合計總分。

得分越高，表示填答者對於「校長轉型領導表現」傾向正面態度；反之，得分越 低，填答者則傾向負面態度。

「學校組織氣候問卷」由填答者依該校組織氣候之情形勾選最為符合的選項，最 後以「校長行為開放度」及「教師行為開放度」來描述該校組織氣候的類型。

69

1.校長行為開放程度＝

「校長支持」行為得分－「校長督導」行為得分－「阻礙教學」行為得分 2.教師行為開放程度＝

「同事情誼」行為得分＋「專業分享」行為得分－「疏離隔閡」行為得分。

高於平均數則劃分為開放，低於平均數則歸類為封閉。將根據上述校長及教 師行為的開放程度，將學校組織氣候劃為開放型、封閉型、投入型及疏離型等四 種氣候，其劃分方式如下:

(1)開放型氣候：校長與教師行為皆為開放者，則稱為「開放型氣候」。

(2)封閉型氣候：校長與教師行為皆為封閉者，則稱為「封閉型氣候」。

(3)投入型氣候：校長行為封閉而教師行為開放者，則稱為「投入型氣候」。

(4)疏離型氣候：校長行為開放而教師行為封閉者，則稱為「疏離型氣候」。

二、內容效度評析

問卷初稿修訂後，將「國民小學校長型領導與學校組織氣候問卷調查」編成 專家內容效度問卷，整份問卷共計61題，由指導教授推薦學者專家依「合適」、

「修正後合適」、「不合適」三個項目，就問卷各題題意、語句、各層面適當勾 選，協助審視問卷內容是否符合研究主題。每題皆有一空白欄以供專家修正意見 與建議，作為內容效度與修正問卷的重要參考。依據專家學者意見調查問卷回收 後，依其勾選的選項，進行統計分析，「合適」、「修正後合適」選項予以保留，

「不合適」選項則予以刪除。各專家名單共5位，而專家內容效度之意見檢核表。

三、實施預試

以高雄市國民小學校長學校共8所，發出160份問卷，回收156份，回收率97.5

％，扣掉無效問卷（固定式反應作答3份；漏題嚴重1份；問卷勾選同一個答案1 份），可用問卷為151份，有效問卷回收率94.3％。回收問卷後，進行編碼輸入後，

以SPSS 17.0統計軟體進行項目分析、效度分析及信度分析。其分析重點如下：

（一）項目分析

本研究採用「同質性檢驗」(包含相關分析法、因素負荷值、信度檢核) 及「極端組比較」，測量題項的鑑別度，就題目與問卷各層面之相關係數與鑑別 度作為題目選取之依據。

1.進行同質性檢驗之「相關分析法」(correlation analysis)的標準為每一題目 與總分之積差相關，一般要求相關係數在.30 以上(邱皓政，2005，頁 14-2)，但 吳明隆(2007)所提到積差相關數值必須大於.400，否則題項與總分相關只呈現低

度相關。因此本研究相關係數需達.40 以上，且達顯著水準，相關未達.40 以上 之題目，予以刪除。

2.同質性檢驗中之「因素負荷值」，主要是經由因素分析所產生之因素負荷 量，來判斷個別項目與相對因素之關係。本研究預試樣本人數為 151 人，因此因 素負荷量的選取標準須達 0.450(吳明隆，2007)。而根據同質性檢驗之「信度檢 核」，觀察刪除該題之α 值是否小於量表信度值，作為刪題之標準。

3.「極端組比較」即為內部一致性效標分析，將預試樣本中所有受試者量表 得分之總和，依高低分排序，取前後 27%極端分為高低二組，進行高低分組在個 別題目得分平均數之差異顯著性檢定，所得 t 值作為臨界比值(critical ratio, CR 值)，本研究須達顯著水準<.05，且 t 值高於 3.0 者，若未達顯著水準及 t 值低 於 3.0 者，予以刪除。

（二）因素分析

本研究預試問卷經過項目分析後，先檢驗 KMO 取樣適當性檢定與 Bartlett 的球形檢定與共同性指數，以判斷是否適合進行因素分析，其 KMO 值至少要 在.60 以上，Bartlett 的球形檢定值達顯著水準（p＜ .001），適合作因素分析。

因素分析是以相關矩陣估計共同性，採用主成份分析法，以最大變異法進行直交 轉軸，依據因素內因素負荷量小於.30，以及因素不明確的標準來進行刪題。

（三）信度分析

以Cronbach’s α 係數乃依據先前項目分析及因素分析後所保留的問卷項 目，實施內部一致性及穩定性的考驗，來了解該問卷的可靠程度。Cronbach’s α 係 數越高，表示信度越高。一份信度係數佳的問卷或量表，吳明隆(2005)指出，其 總量表信度在.80 以上，而分量表最好在.70 以上為佳。本研究經項目分析、因 素分析之後，篩選總量表信度係數在.80 以上，且分量表信度係數在.70 以上之 題項，為最後正式問卷之題目。

四、分析結果

（一）國民小學校長轉型領導調查問卷 1.預試問卷內容

校長轉型領導量表共 27 題，內容包括「發展學校願景」、「個人魅力」、

「激勵動機」、「啟發潛能」、「個別關懷」等五個層面。各層面的題目編擬如 表 3-5：

71

表 3-5

國民小學校長轉型領導調查（預試）問卷題數分配表

層面 題數 題號

發展學校願景 6 1、2、3、4、5、6

個人魅力 6 7、8、9、10、11、12

激勵動機 5 13、14、15、16、17

啟發潛能 5 18、19、20、21、22

個別關懷 5 23、24、25、26、27

資料來源：研究者自行整理

2.預試統計結果分析

（1）國民小學校長轉型領導量表之項目分析

將 151 份有效預試問卷，以項目分析中的極端組比較、同質性檢驗等統計方 法，檢核該量表個別題項之適切性。求出 27 題項總分之 CR 值介於 7.081 至 12.645 之間，每個題項的獨立樣本 t 檢定，均達顯著水準 p<.05，且 t 值皆高於 3.0。而相關分析法所得 27 題項總分之積差相關在.722 至.866 之間，呈現高度相 關。其他同質性檢驗包括「校正題項與總分相關」、「題項刪除之α 值」、「因素 負荷量」亦符合本研究所需之標準，因此保留所有題項，進行因素分析。相關數 據如表 3-6：

表 3-6

國民小學校長轉型領導項目分析摘要表

題 號 A

極端組

比較 題項與總分相關 同質性檢驗 保留○

或 刪除〤 CR 值（t） 題項

與總分相關

校正題項 與總分相關

題項刪除 後的α值

因素 負荷量

1 8.770^＊＊＊ .777^＊＊＊ .761 .978 .612 ○ 2 9.649^＊＊＊ .813^＊＊＊ .796 .978 .666 ○ 3 7.574^＊＊＊ .764^＊＊＊ .746 .978 .591 ○ 4 8.990^＊＊＊ .801^＊＊＊ .785 .978 .647 ○ 5 9.986^＊＊＊ .819^＊＊＊ .802 .978 .670 ○ 6 7.640^＊＊＊ .722^＊＊＊ .699 .978 .525 ○ 7 7.081^＊＊＊ .758^＊＊＊ .738 .978 .571 ○ 8 8.659^＊＊＊ .829^＊＊＊ 814 .977 .688 ○ 9 9.188^＊＊＊ .734^＊＊＊ .713 .978 .536 ○ 10 9.398^＊＊＊ .831^＊＊＊ .816 .977 .692 ○ 11 9.606^＊＊＊ .808^＊＊＊ .790 .978 .647 ○ 12 10.442^＊＊＊ .859^＊＊＊ .845 .977 .736 ○ 13 11.170^＊＊＊ .836^＊＊＊ .821 .977 .697 ○ 14 7.774^＊＊＊ .740^＊＊＊ .718 .978 .544 ○ 15 9.186^＊＊＊ .831^＊＊＊ .815 .977 .689 ○ 16 8.699^＊＊＊ .742^＊＊＊ .723 .978 .552 ○ 17 9.862^＊＊＊ .817^＊＊＊ .801 .978 .668 ○ 18 8.013^＊＊＊ .811^＊＊＊ .795 .978 .664 ○ 19 10.093^＊＊＊ .866^＊＊＊ .854 .977 .754 ○ 20 12.160^＊＊＊ .863^＊＊＊ .851 .977 .751 ○ 21 11.835^＊＊＊ .838^＊＊＊ .824 .977 .706 ○

續下頁

73

題 號 A

極端組

比較 題項與總分相關 同質性檢驗 保留○

或 刪除〤 CR 值（t） 題項

與總分相關

校正題項 與總分相關

題項刪除 後的α值

因素 負荷量

22 11.594^＊＊＊ .781^＊＊＊ .762 .978 .611 ○ 23 9.078^＊＊＊ .822^＊＊＊ .805 .977 .674 ○ 24 12.645^＊＊＊ .796^＊＊＊ .774 .978 .622 ○ 25 8.240^＊＊＊ .729^＊＊＊ .704 .978 .520 ○ 26 11.067^＊＊＊ .832^＊＊＊ .816 .977 .689 ○ 27 9.340^＊＊＊ .831^＊＊＊ .814 .977 .687 ○ 標

準 ≧3.00 ≧.400 ≧.400 Alpha

<.979

≧.450 註：^＊＊＊p<.001

（2）因素分析

本研究預試問卷經過項目分析後，全數題目 27 題進行因素分析，其 KMO 值為.959，Bartlett 的球形檢定值達顯著水準（p＜ .001），適合作因素分析。所 得結果如表 3-7：

表 3-7

（3）信度分析

由上述研究：項目分析、因素分析得知統計分析檢驗後，將原量表題目 22 題進行信度分析，如表 3-8

表 3-8

國民小學校長轉型領導信度分析摘要表

分量表 題號 Cronbach’s α 係數

發展學校願景 1～6 .938

個人魅力 7～9 .869

激勵動機 10～13 .911

啟發潛能 14～18 .942

個別關懷 19～22 .908

總量表 共計 22 題 .974

由上表得知各分量表α值皆在.869 以上，總量表信度為.974，代表分量表內 一致性甚佳，具有相當的同質性，為可用之問卷。

綜合上述項目分析、因素分析、信度分析結果顯示，該量表予以保留 22 題，

作為正式問卷施測運用。

（二）學校組織氣候調查問卷 1.預試問卷內容

學校組織氣候量表共 35 題，內容包括「校長支持」、「工作督導」、「阻 礙教學」、「專業分享」、「同事情誼」、「疏離隔閡」等六個層面。各層面的 題目編擬如表 3-9：

表 3-9

學校組織氣候調查（預試）問卷題數分配表

層面 題數 題號

校長支持 6 1、2、3、4、5、6

工作督導 6 7、8、9、10、11、12

阻礙教學 7 13、14、15、16、17、18、19

專業分享 6 20、21、22、23、24、25

同事情誼 5 26、27、28、29、30

疏離隔閡 5 31、32、33、34、35

資料來源：研究者自行整理 2.預試結果統計分析

（1）項目分析

題 號 A

極端組

比較 題項與總分相關 同質性檢驗 保留○

或 刪除〤 CR 值（t）

題項 與總分相關

校正題項 與總分相關

題項刪除 後的α值

因素 負荷量

21 9.836^＊＊＊ .704^＊＊＊ .683 .945 .742 ○ 22 8.080^＊＊＊ .579^＊＊＊ .552 .946 .628 ○ 23 9.718^＊＊＊ .684^＊＊＊ .659 .945 .692 ○ 24 8.509^＊＊＊ .644^＊＊＊ .618 .946 .673 ○ 25 8.594^＊＊＊ .659^＊＊＊ .634 .946 .695 ○ 26 7.691^＊＊＊ .624^＊＊＊ .598 .946 .675 ○ 27 8.829^＊＊＊ .699^＊＊＊ .674 .945 .733 ○ 28 8.895^＊＊＊ .740^＊＊＊ .719 .945 .778 ○ 29 7.822^＊＊＊ .733^＊＊＊ .714 .945 .778 ○ 30 9.002^＊＊＊ .731^＊＊＊ .711 .925 .771 ○ 31 8.296^＊＊＊ .627^＊＊＊ .597 .946 .661 ○ 32 7.395^＊＊＊ .645^＊＊＊ .613 .946 .675 ○ 33 6.189^＊＊＊ .522^＊＊＊ .485 .947 .541 ○ 34 6.791^＊＊＊ .634^＊＊＊ .609 .946 .663 ○ 35 6.170^＊＊＊ .616^＊＊＊ .584 .946 .639 ○ 標

準 ≧3.00 ≧.400 ≧.400 Alpha

<.950

≧.450

註：^＊＊＊p<.001

（2）因素分析

本研究預試問卷經過項目分析後，刪除 9、11 題後，剩餘 33 題進行因素分 析，其 KMO 值為.917，Bartlett 的球形檢定值達顯著水準（p＜ .001），適合作 因素分析。所得結果如表 3-11：

表 3-11

層面 預試題號 正式題號 共同性 因素負 荷量

特 徵 值

解釋 變異量％

累積解釋變 異量％

疏 離 隔 閡

31 27 .622 .647 3.781 11.457 73.323 32 28 .727 .661

33 29 .710 .750 34 30 .777 .770 35 31 .776 .789

由上表得知，量表題目除原本項目分析刪除 9、11 題外，因素分析結果顯示 23、25 的因素負荷量未達.300 以上，故刪除，其餘題數保留。

（3）信度分析

經項目分析、因素分析後，將量表題目刪除 9、11、23、25 題後，進行信度 分析，如表 3-12：

表 3-12

學校組織氣候量表信度分析摘要表

分量表 預試題號 Cronbach’s α 係數

分量表 預試題號 Cronbach’s α 係數

在文檔中 高雄市國民小學校長轉型領導與學校組織氣候關係之研究 (頁 82-96)