第六章 結論
第二節 研究建議
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二節 研究建議
儘管主婦聯盟合作社符合社會企業的精神，在實際運作上也貼近 EMES 提 出的社會、經濟及治理三種面向，但主婦聯盟合作社仍期望透過轉型，成為真正 的社會企業。基此，本研究提出下列研究建議：
壹、 轉型為「社會合作社」
在第二章文獻回顧中，曾提到部分歐洲地區的社會企業以合作社的形態經營，
不同於一般合作社僅重視社員利益、較為單一的資源及收入來源、以社員為治理 主體…等特性，該些社會企業則是以社會合作社的形態運作，包括重視公共利益、
納入多元利害關係人、多樣化的資源及收入來源以及盈餘不分配/有限分配，這 也更加凸顯社會合作社的社會性質。
就主婦聯盟合作社的個案看來，其運作上雖符合合作社的七大/八大原則，
但目前的性質仍較偏向傳統合作社，因此建議個案可往社會合作社的方向發展。
主婦聯盟合作社的核心理念之一為力行共同購買，社員除了透過購買行為「利己」
之外，也間接幫助本土生產者，促成環境永續的可能，達到「利他」的效果。儘 管共同購買有助於達到公共利益，但現行法規規定僅有社員可以購買產品，這也 使得非社員較難獲得共鳴，此外主婦聯盟合作社雖設有地方站所，但是否能與一 般社區居民產生連結，也是其問題所在，因此或可透過轉型為社會合作社，擴大 既有的價值網絡，與在地建立更為緊密的關係。
贰、 下設事業體，延續非營利理念之餘進行事業化
Alter（2007）指出許多非營利組織選擇以下設事業體的方式，用以籌措組織 資金或是維持組織營運，事業體雖隸屬於組織之下，但兩者各自獨立營運，而事 業體的使命導向也毋需與原組織的使命有所關聯。
主婦聯盟合作社目前是以總社-分社的形態運作，兩者之間為上下隸屬關係，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
但隨著提出「分社分立，分區自治」的概念之後，分社開始被賦予更多的自主權，
這不僅是組織規模日漸壯大之下的必然趨勢，也意味著主婦聯盟合作社期望透過 分權的方式，徹底落實在地化及社員的民主治理原則。值得思考的是，在逐步落 實分社分立及分區自治的理念之餘，是否可能結合合作社的共學、共育、共老…
等理念，甚至是以下設事業體的形態予以實踐，將業務的觸角延展至更多面向，
不僅可以發揮各分社的在地特色，也可以藉此落實合作社理念。然而合作社法第 66 條已針對各合作社之間的合作關係進行規範，因此主婦聯盟合作社之下的事 業體若仍採取合作社的組織型態，未來需改以合作社聯合社的名稱運作。
叁、 設立「公益公司」
相較於世界各國紛紛設立公益公司法，用以規範該國的社會企業，台灣因近 幾年才開始討論社會企業，因此並無相關專法予以規範，目前僅有民間版的公益 公司法草案，規範公益公司的形態、盈餘分配方式…等。
主婦聯盟合作社在正式成立消費合作社之前，曾經以股份有限公司的形態運 作，後因公司的營利性質與組織理念有所落差，因此改以合作社的方式經營，但 隨著社會企業在台灣逐漸受到重視，產、官、學界開始進行相關討論，甚至是有 進一步的合作，此外也期望藉由公益公司法的研擬，讓有意轉型為社會企業的非 營利組織及新創社會企業有專法得以依循，這也讓過往被視為純營利性質的公司 型態有了另一種可能。主婦聯盟合作社除可轉型為社會合作社，或是以下設事業 體的方式經營之外，或可考慮設立公益公司，讓組織在營利之餘仍可實踐原有的 核心理念。
第三節 研究限制與後續研究建議
壹、 研究限制
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
本研究的主題是藉由主婦聯盟合作社的個案，探討社會企業的經營形態，然 而個案組織規模龐大，加上部分預定受訪者因工作繁忙無法接受訪談，致使訪談 對象無法涵蓋所有面向，僅能從其他訪談者及文獻分析的結果得到概略性的研究 成果。其次，主婦聯盟合作社共有北北、北南、新竹、台中及台南五個分社，其 下另設有各地方站所，但本研究礙於地緣關係，在訪談對象的選取上僅集中於台 北地區，其中站務人員及社員的活動站所均隸屬於北南分社，其他分社僅能從文 獻資料獲得部分資訊。最後，本研究本欲採用參與觀察法，觀察地方站所的實際 營運情形，但受限於時間不足，最終以深度訪談法及文獻分析法進行資料蒐集。
贰、 後續研究建議
一、在前述研究分析及研究發現中，曾提到主婦聯盟合作社將往「分社分立、分 區自治」的方向發展，這也代表未來各分社或各站所將會加強在地特色，進 而衍生出獨特的經營模式，為此總社方面開始推動地區營運委員會，期望透 過社員的實質參與，進一步落實民主治理原則。然而自訪談結果可以發現，
目前地區營運仍有相當的成長空間，因此後續研究可從地方出發，探討單一 分社或站所的經營模式，甚或是以縱向研究的方式，觀察分社或站所的轉變 歷程。
二、本研究個案為官有垣（2012）分類中「社會合作社型」的社會企業，且研究 結果發現「合作社的組織形態，將會影響其經營模式」，然而此結果是否適 用於其他的的組織形態，則有待後續研究進行剖析。此外，主婦聯盟合作社 的性質為消費合作社，但其他性質且符合社會企業精神的合作社（如：儲蓄 互助合作社、生產合作社），是否會衍生出不同的經營模式，也可成為未來 的研究對象。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
參考文獻
一、中文部分
丁秋芳（2004）。健康、環保與消費合作社經營策略之研究-台灣主婦聯盟生活消 費合作社個案分析。合作經濟，82，27-41。
中長期計劃委員會（2013）。鋪陳一條通往幸福的路徑。綠主張，119，8-9。
內政部（2014）。103 年第 22 週內政統計通報(我國 102 年底合作事業概況)。2014 年 6 月 15 日，取自：
http://www.moi.gov.tw/chi/chi_news/news_detail.aspx?type_code=01&sn=8454 內政部合作事業入口網站(2014)。2014 年 5 月 12 日，取自：
http://coop.moi.gov.tw/moi-coach/moi-p13.htm
王永昌（2002）。英國消費合作運動（上）。合作經濟，73，14-21。
台灣主婦聯盟生活消費合作社（2014）。2014 年 5 月 5 日，取自:
http://www.hucc-coop.tw/
台灣社會企業創新創業學會（2009）。2014 年 6 月 17 日，取 自:http://www.seietw.org/
史冰清（2011）。合作社的原則及其演變。中國合作經濟評論，4，28-52。
企畫部（2013）。據實以告，二十年不變的共同購買精神 順丁烯二酸事件說明。
綠主張，117，16-17。
江明修、陳定銘（2000）。台灣非營利組織政策遊說的途徑與策略。公共行政學 報，4，153-180。
行政院（2013）。江揆：整合資源與民間共同合作推動社會企業，2013 年 7 月 13 日，取自：
http://www.ey.gov.tw/News_Content.aspx?n=F8BAEBE9491FC830&s=F8BAE
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
BE9491FC830&s=FA392A472E6726F3
何有倫（2010）。認識合作社新增「產品進貨標準」。綠主張，80，8-9。
吳明珠、鄭勝分（2012）。庇護工場轉型社會企業之研究。身心障礙研究季刊，
10（2）, 148-162。
呂朝賢（2008）。社會企業與創業精神：意義與評論。政治大學社會學報，39，
81-117。
李孟瑩（2011）。班的組織與發展。綠主張，92&93，50-52。
沈慶盈、龔煒媛（2009）。社會福利機構社會企業化之探討。社區發展季刊，126，
110-121。
官有垣（2012）。社會企業在台灣的發展-概念、特質與類型。載於官有垣、陳錦 棠、陸宛蘋、王仕圖（編），社會企業：台灣與香港的比較（62-94 頁）。台 北：巨流圖書公司。
林玉珮、陳裕琪、江妙瑩（2014）。女力、綠力，看見主婦的力量：主婦聯盟環 境保護基金會組織誌。載於蕭新煌（編），書寫台灣第三部門史Ｉ（33-78 頁）。
台北：巨流圖書公司。
林怡君（2008）。社會企業在台灣的發展與限制--以多元就業開發方案經濟型計 畫為例。就業安全，7（1），63-67。
林淑馨（2010）。質性研究：理論與實務。台北：巨流出版社。
林淑馨（2011）。非營利組織概論。高雄，巨流圖書股份有限公司。
邱炘正（2012）。生活者工作坊~培育奇夢子社區關懷基地，2014 年 6 月 4 日，
取自 http://www.huf.org.tw/essay/content/1519。
施宏昇、張雅雲（2013）。數字與學習：從檢出事件再探產品把關的意涵。綠主 張，118，11-13。
施淑惠（2013）。當前政府推動社會企業的規劃與做法。社區發展季刊，143，7-18。
胡哲生、梁瓊丹、卓秀足、吳宗昇（2013）。我們的小幸福、小經濟：9 個社會 企業的熱血．追夢實戰故事。台北：新自然主義。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
唐錦秀、梁玲菁（2007）。台灣主婦聯盟生活消費合作社之發展模式分析-學習組 織與陪伴組織。合作經濟，93，1-39。
夏侯欣鵬、梅海文（2013）。探討非營利組織轉型社會企業之組織能耐。中原企 管評論，11（1），55-80。
涂瑞德（2010）。台灣非營利部門的成長與轉型。公共事務評論，11（1），23-46。
消費者文教基金會（2010）。反美牛公投連署 倒數前的省思。綠主張，82，6-7。
特刊編輯小組（2011）。我們的軌跡～從共同購買到合作社 since1991。綠主張，
92&93，8-60。
特刊編輯小組（2011）。哦，原來是要這樣啊！～共同理解之必要。綠主張，92&93，
46-47。
康椒媛（2014a）。二〇一三年 我們一起做的事。綠主張，124，6-7。
康椒媛（2014b）。台灣的麥田守護者。綠主張，127。
張力亞、廖嘉展（2013）。新故鄉文教基金會邁向社會企業的經驗與課題分析。
國家與社會，13，113-156。
張淑賢（2014）。小小站務營-帶著孩子傾聽土地的聲音。綠主張，126，28-29。
張雅雲（2012）。好農壯遊，一場求知與勇氣的旅行。綠主張，101，6-7。
許文富（2009）。對合作社的基本認知及台灣合作事業未來發展趨向。合作經濟，
102，4-15。
許世雨（1999）。非營利組織與公共行政。載於江明修（編），第三部門經營策略 與社會參與。台北:智勝文化公司。
許瑞展、劉秀雀（2010）。第二階段美牛公投連署有感。綠主張，81，16-17。
郭振昌（2007）。促進身心障礙者就業第二期中程計畫（96 至 99 年）簡介。空 大學訊，381，31-43。
陳卉怡（2003）。自助與人助─農友及生產者急難救助金。綠主張，3。
陳來紅（2014）。從共老到多元成家-寬心擁抱「家」的多元面貌。綠主張，127，
24-25。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
陳金貴（2002）。非營利組織社會企業化經營探討。新世紀智庫論壇，19，39-51。
陳曼麗（2010）。創造一百萬人的奇蹟，讓人民直接公投美牛案。綠主張，80，
陳曼麗（2010）。創造一百萬人的奇蹟，讓人民直接公投美牛案。綠主張，80，