第二章 文獻回顧
第一節 社會企業
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二章 文獻回顧
本章首先就社會企業的發展背景、意涵、要素及分類做一整理，其次回歸在 地，探討社會企業在台灣的發展背景及現有類型，接著從本研究個案的組織形態 -消費合作社進行探究,最後從經營面向進行討論，在釐清經營模式的意涵之後，
檢視社會企業經營模式的相關文獻，並進一步對社會企業的經營要素進行討論，
奠基本研究的分析基礎。
第一節 社會企業
壹、 社會企業發展背景
非營利組織、非政府組織、協會、基金會、合作社…等類型的組織係以公 民社會為奠基，提供市場機制以及政府無法滿足的服務內容，因此成為獨立於企 業及政府以外的第三股力量，即所謂的第三部門（the third sector）（江明修、陳 定銘，2000；陳金貴，2002）。儘管第三部門、企業及政府三者看似相互獨立，
但為維持組織的持續運作，第三部門組織與其他兩者在財務上實有著緊密的夥伴 關係，政府部門透過減稅優惠、金錢補助、契約外包…等途徑，由第三部門組織 代為提供服務，企業也會藉由金錢/非金錢性資源的捐贈或贊助，達到社會責任 以及策略性行銷的目標，因此政府和企業補助成為第三部門組織的主要經費來源
（許世雨，1999；Salamon, 1999；林淑馨，2011）。
然而自 1970 年代開始，各國紛紛面臨經濟及社會危機，致使原有第三部門 組織開始產生重大轉變，也間接促使新形態組織的出現。在美國地區，由於政府 開始大幅度縮減社會福利的支出，並透過法律修訂，減少政府對非營利組織的金 錢補貼（Skloot, 1987），這使得過去仰賴政府資源的非營利組織面臨空前的財務
‧
及收入，這也迫使非營利組織開始尋找其他方式創造收益（Dees, 1999；Kerlin &Pollak, 2011）。為彌補財務缺口，非營利組織改變以往仰賴政府補助的形態，並 試圖走向事業化，透過各式服務的提供或販賣商品賺取利潤，藉以達成組織目標。
如今，商業化收入已成為美國非營利組織的主要財務來源之一，且逐年來有明顯 增加的趨勢（Dees, 1999; Kerlin, 2006; Kerlin & Pollak, 2011; Defourney & Nyssens, 2010a）。
同一時間，歐洲地區也面臨著嚴重的失業及經濟衰退問題，一開始各國政府 曾試圖透過就業津貼補助或是減少社會服務的提供改善狀況，但結構性失業
（structural employment）的問題依舊無法獲得有效解決，而後才隨著第三部門組 織的介入而有所改善。歐洲社會企業概念首先出現於 1990 年的義大利合作社運 動，進而在隔年訂定法規確立社會合作社（social co-operative）的形式，也成為 歐洲地區社會企業發展的濫傷（Defourney & Nyssens, 2010a）。1 對於歐洲政府而 言，由第三部門組織代為提供服務不僅舒緩了沈重的財務壓力，也更能貼近目標 族群的需求。2 不同於過往的非營利組織，這時期出現的第三部門組織著重於就 業機會的創造及提供，讓長期被社會邊緣化的失業勞工得以重返就業市場，而商 業化也成為該些組織的營運方式之一（Borzaga & Defourny, 2001: 352-353；鄭勝 分，2004；Kerlin, 2006; Defourney & Nyssens, 2010a）。
從歐美國家的發展背景可以發現，自 1970 年代以來，歐美各國的第三部門 組織有逐漸轉型的趨勢，包括非營利組織效法企業，將商業化納入經營方式之一，
或是透過社會創新，借鏡企業精神，強化組織體質，此外企業部門也開始重視企
1 在 law381/91 中，明定社會合作社的營運目的是為「社區的公共利益及促進公民的社會整合」、
合作社的志工人數不得超過總人數 50%以及租稅減免比例（Borzaga & Santuari, 2000）。
2 結構性失業係指勞工所擁有的技能無法因應市場需求，致使勞工在失業後難以找到其他工作，
必須透過工作技能的重新訓練，才有重返就業市場的可能（曾敏傑，2010）。各國雖多少面臨結 構性失業的狀況，但其中以歐洲國家最為嚴重。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
業社會責任的履行，或是以非營利形式的社會合作社解決社會問題，因此新形態 的組織「社會企業」也應運而生（鄭勝分，2007）。
贰、 社會企業意涵
社會企業的發展已行之有年且日趨成熟，但有關社會企業的意涵仍是眾說 紛紜，從前段社會企業發展背景的討論中，可以發現歐美地區有著不同的歷史發 展脈絡，這樣的背景差異也會影響到學者們對於社會企業的界定，以及社會企業 的發展形態。鄭勝分（2004）提到，不同學者們所提出的社會企業概念及架構，
雖有助於其他研究者瞭解社會企業的意涵，但因歐洲地區及美國有各自的發展脈 絡，且兩地社會企業的發展形態也有明顯不同，這些概念及架構是否有足夠的解 釋力反映其他地區的發展概況，仍有待商榷。因此，在檢閱文獻或是針對個案進 行分析時，必須將在地的社會發展因素納入考量，才能達到有效的解釋力。事實 上，許多學者雖提出所謂「通則性」的定義，但宏觀看來也會發生部分不適用的 情形，這也再度凸顯地域因素的重要性（Defourney & Nyssens, 2012a）。因此，
以下將分別討論歐美地區對於社會企業意涵的界定。
Dees（1999）認為非營利組織若要從事社會企業，必須先思考其組織定位，
並提出社會企業光譜（social-enterprise spectrum）的概念，社會企業的形態在純 慈善（purely philanthropic）到純經濟（purely commercial）的光譜中擺盪著，其 動機、方法、目的和利害關係人等要素均隨著光譜上的位置不同而有所差異,然 而僅有少數組織為純慈善或純商業走向，大部份的社會企業則屬於兩者之間的混 合型組織，即同時兼顧經濟和社會目的，如圖 2。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
圖 2: 社會企業光譜 資料來源：Dees（1999: 146-148）
Dees 的概念容易產生「純慈善型、混合型、純商業型分別代表非營利組織、社 會企業、營利組織」的誤解，事實上將純慈善的一方看做是偏重社會價值，純商 業的一方為偏重經濟價值，較符合光譜的原有意涵（Dees, 1999；鄭勝分，2007）。
Young（2001）引用 Dees 的社會企業光譜概念，將社會企業分為三種類型，
第一種為營利事業透過社會責任的履行，在賺取經濟利潤之餘從事各式公益活動，
藉此提升事業產值或是塑造正面形象；第二種是社會性組織（social purpose organization）藉由商業活動或服務提供賺取利潤，用以維持組織運作並達成社會 目的，該種類型的社會企業較重視社會價值，且多以非營利組織的形態運作；第 三種為混合型組織，此種類型的社會企業會先衡量如何有效達到社會與經濟雙重 目的，再決定要以營利或非營利組織的形式經營。
Alter（2007）也延伸 Dees 的社會企業光譜概念，將其中的混合型組織細分 為從事營收活動的非營利組織（nonprofit with income-generating activities）、社會 企業（social enterprise）、社會責任事業（socially responsible business）和履行社 會責任的企業（corporation practicing social responsibility）四種，如圖 3。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
圖 3: 社會企業混合光譜 資料來源：Alter, 2007:14
從 Alter 的分類看來，若非營利組織只是單純從事營利活動，或是企業履行其社 會責任，都不能算是社會企業，他也進一步將社會企業的意涵窄化為「為解決特 定社會問題而生，帶有社會目的，透過企業家精神（entrepreneurship）、商業手 段及創新思維，在營運過程中產生社會影響力的組織」。儘管 Alter 對社會企業進 行嚴格的定義，但他也認為非營利組織若將營收活動轉化為事業形式進行經營，
或是另設事業體賺取收入，並將收入回饋至原組織，且有助於原組織達成社會使 命，則也能算是社會企業的一種。
相較於美國屬於市場經濟（market economy）導向，研究焦點較偏重於非營 利組織的商業收益行為，歐洲地區則偏重社會經濟（social economy）導向，較 重視社會效益的有無（Kerlin, 2006：社企流，2014）。歐洲地區的社會企業研究 大致分為兩大流派，一派重視如何透過創新的方式達成社會影響力，組織形態包 括營利或是非營利組織，另一派則以歐洲社會網絡（European Research Network, EMEs）以及 Borzaga & Defourny（2001）以 15 個歐盟國家為基礎所著作的《社 會企業的浮現》（The Emergence of Social Enterprise）一書為代表（Defourney＆
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
Nyssens, 2006; Kerlin, 2006）。在社會企業一詞出現之前，歐洲地區的第三部門 已有相當的發展規模，其形式包括合作社、非營利組織、協會…等，當社會企業 因時空背景應運而生時，也被納入第三部門的一環，並多以非營利組織或是社會 合作社的形態運作（OECD, 1999; 轉引自 Kerlin, 2006;Defourney＆Nyssens, 2006:
5）。而 EMES 從經濟及社會兩大面向出發，提出了社會企業的定義，經濟面向 可分為以下四點（Defourney＆Nyssens, 2012b: 8）：
一、社會企業透過持續販售商品或提供服務等途徑，使組織得以維持運作。
二、財務上雖部分仰賴外來補貼，但在內部治理上仍保有高度的自主性。
三、儘管擁有免稅或是補貼等財務上的優惠，但如同一般企業的營運方式，社會 企業仍必須承擔相當程度的經濟風險。
四、有給職員工數量極小化。
社會面向則分為以下五點（Defourney＆Nyssens, 2012b: 9）：
一、社會企業是由一群志同道合的人所組成。
二、這些人有著明確的組織目標，例如係為服務特定族群或是解決社會問題而生，
將會對在地帶來實質助益。
三、不同於一般企業是以股份持有多寡決定決策權比例，社會企業的內部決策權 由所有利害關係人共同持有，因此社會企業具有多重利害關係人的特質。
四、正因為所有利害關係人均有代表權及參與權，深化民主也成為社會企業的目 標之一。
五、社會企業雖將賺取利潤作為維持營運的手段，但最主要的目的仍是服務提供、
解決社會問題或是將利潤回饋給目標族群，因此過程中所賺取的利潤，通常 採不分配或是有限度的分配。
歐洲社會企業多以非營利組織或是合作社的形態發展，但更準確地來說，社
歐洲社會企業多以非營利組織或是合作社的形態發展，但更準確地來說，社