3.1 研究設計
本研究旨在探討聯合專業考如何影響翻譯研究所口譯組同學的學習方式及心 態；並以考生的觀點，探討聯合專業考的目的，以及聯合專業考對考生生涯規劃 之影響。研究方法是焦點團體（focus group）訪談法加上一對一深度訪談法（in-depth interview）。
焦點團體訪談法係一由主持人（moderator）帶領的團體訪談研究法，屬於質 化研究。焦點團體訪談法通常會邀請同質背景的成員參加，由於參與者背景相近，
可以使討論產生良好的互動（王梅玲，2012）。在小組討論過程中，受訪者針對研 究議題發表看法，並評論其他受訪者的看法。研究者透過受訪者間的對話與討論，
取得一對一深度訪談不易取得之資訊。針對較少研究的主題，焦點團體訪談在資 料收集上是一個相當有效率的研究方法（Angelelli, 2006）。由於目前尚未有研究以 考生的角度探討聯合專業考，故本研究先以焦點團體訪談法進行，以期透過受訪 者間的討論取得資訊。
研究者於焦點團體訪談以後，再分別與每位焦點團體受訪者進行一對一深度 訪談，一方面針對焦點團體訪談所得之資訊進一步探討，一方面根據受訪者於焦 點團體訪談中所提之特定內容繼續追問，以求取得焦點團體訪談中受訪者沒有想 到，或是不願意於其他受訪者在場時所提供之訊息。
3.2 研究對象
本研究欲從考生的角度探討聯合專業考，因此受訪者皆是台大、師大、或輔 大翻譯研究所學生或畢業生，且皆參加過聯合專業考。由於必須避免受訪者對聯
21
合專業考的回憶過於模糊，故受訪者接受焦點團體訪談的時間，距離參加聯合專 業考的時間以兩年為限。本研究共邀請 11 名受訪者，其中 2 名來自台大、1 名來 自輔大、其他 8 名來自師大；在 11 名受訪者中，4 名於首次考試通過聯合專業考，
其餘 7 名首次皆未通過。
以上 11 位受訪者隨機分成 A 組及 B 組。A 組有 5 位受訪者，其中 1 位來自輔 大、1 位來自台大，其餘 3 位來自師大；B 組有 6 位受訪者，其中 1 位來自台大，
其餘 5 位來自師大；A 組中首次通過者有 1 位，B 組中首次通過者有 3 位。焦點團 體分組情況由表 3-1 所示：
表 3-1 焦點團體分組及實施情況
組別 A B
台大人數 1 1
輔大人數 1 0
師大人數 3 5
首次通過人數 1 3
訪談日期 2015 年 4 月 20 日 2015 年 4 月 21 日
3.3 研究過程
本研究先採取焦點團體訪談法，由研究者擔任焦點團體訪談之主持人。兩場 焦點團體訪談持續時間皆為 1 個小時，受訪者皆於訪談開始前收到訪談同意書，
並了解研究目的與訪談方向，並同意接受後續一對一深度訪談。研究者根據相關 文獻擬定訪談大綱及方向後進行訪談，並採用半結構式訪談（semi-structured interviews）。此種訪談方式的特點在於研究者僅事先擬定訪談大綱，不以具體或特
22
定的問題來限制受訪者的討論，使訪談過程具有彈性（胡家榮、廖柏森，2009）。
主持人在焦點團體訪談中，根據事先擬好之大綱，先請受訪者發表自身對專 業考試目的、功能的看法，接著請受訪者回想並分享當初準備考試之方式與心情，
最後請受訪者討論考試結果如何影響就業情形。主持人提出的問題如下所述：
（1） 聯合專業考考試辦法明文規定，考試通過標準為「考生之能力已達到國際 標準，而非只具有當地市場口譯員的最低能力」，請問你對此有何看法？
（2） 第一次聽說聯合專業考時，你對這個考試的認知為何？
（3） 你對聯合專業考的考試規則與相關辦法有什麼看法？
（4） 聯合專業考如何影響你的口譯學習與練習方式？
（5） 聯合專業考如何影響你的身心狀況？
（6） 若再讓你考一次聯合專業考，你會如何調整學習方式與心態？
（7） 考試結果是否影響你的就業或生涯規劃？
（8） 你認為聯合專業考對於口譯市場的功能為何？
除了要求受訪者回答上述問題，主持人亦鼓勵受訪者透過回憶及彼此的討論，
發表更多與研究議題相關之內容。在受訪者討論的過程中，主持人同時扮演聆聽 者與引導者的角色，確保討論不偏離主題，並提醒受訪者於訪談過程中避免私下 交談。另外，由於主持人本身也曾參加過聯合專業考，因此研究者在兩場焦點訪 談中除了扮演主持人的角色之外，必要時也會根據訪談大綱，以自身經驗為基礎，
引導受訪者的討論方向與內容。
研究者於兩場焦點團體訪談結束之後，邀請十一位受訪者進行一對一深度訪 談，每次訪談時間約為三十至六十分鐘。研究者根據焦點團體訪談所得資訊，整 理出十個欲進一步探討的問題，於每次的一對一深度訪談中請受訪者針對這些問 題發表看法。研究者所提出之 10 個問題如下所述：
（1） 相關文獻指出，聯合專業考試之背景與目的，乃希望根據兩所多年來培訓、
評量口譯學生的經驗，從零開始建立一個認證的範例措施，供作日後主管
23
機關要舉辦認證考試時可以參考甚至仿效的對象。請問你對以上陳述的看 法如何？是否有任何建議？
（2） 認為聯合專業考試現行評分機制是否有可以修訂之處？你是否希望收到分 數，或更精確、統一之評量？評審老師給的回饋應包含哪些內容？
（3） 有受訪者指出，考試辦法中規定只有在學學生能夠參加考試，且總共只有 兩次補考機會，似乎有精英主義之嫌。你對於這項規定有什麼看法？
（4） 有受訪者指出，一開始聽到聯合專業考時，便產生焦慮、緊張等負面情緒。
你是否有類似情況？另外，隨著考試的接近，你的心情如何變化？
（5） 承上題，你的調適方法為何？有哪些固定儀式以排除負面情緒？
（6） 你當時準備考試時的練習，是否有特別針對自己的弱點？請詳述。另外，
事後回想，你覺得應該如何修正當時的準備方式？
（7） 若學校舉辦考試（如期中考、期末考、模擬考）的頻率提高，你是否會因 此而覺得聯合專業考帶來之壓力相對下降？
（8） 有受訪者指出，老師賦予聯合專業考試極為重大的意義，因此產生壓力。
你是否有類似的情況？老師賦予專業考的意義，如何影響你對聯合專業考 的認知？
（9） 你認為聯合專業考對外界（台大、師大、輔大翻譯研究所師生以外）人士 的意義為何？
（10） 許多人沒通過、甚至沒參加過聯合專業考，也能在口譯市場享有一席之 地。那麼，為何許多受訪者皆表示，一直認為是否通過考試與未來就業有 很大的關係？學生如何得到這樣的印象？你認為此印象與現實情況比較起 來如何？
24
3.4 資料收集與分析
在所有受訪者的同意之下，兩場焦點團體訪談及十一場一對一深度訪談皆全 程錄音，十三份音檔皆由研究者自行謄寫成逐字稿（transcription）。針對兩場焦點 團體訪談之內容，研究者以持續比較法（constant comparison analysis）（Strauss &
Corbin 1990）為整理分析架構的原則。持續比較法係質性研究編碼方式的一種，
研究者以研究目的為準則（guide），將焦點團體訪談內容之逐字稿進行編碼（Shaw, Grbic & Franklin, 2004）。研究者根據編碼內容，整理出研究分析的三大架構
（construct），包括：「考生本身對聯合專業考之看法」、「面對聯合專業考之學習與 心態」，以及「聯合專業考與考生就業之關係」。為求分析架構嚴謹，研究者針對 無標記之逐字稿全文進行三次分析，以確保不同時間的分析都能得到相同的結 果。
研究者透過焦點團體訪談之內容整理出研究架構之後，再將一對一深度訪談 所得資訊分門別類，用以佐證三大研究架構底下之標題。為求閱讀順暢，研究者 在不改變引文原意的前提下，以更為通順、簡潔之文句改寫部份引文。
25