研究方法

潘桂成在「經驗透視中的空間和地方」譯序中說明：「人本主義地理學者應 搜集『人對地理區的地理感資料』，以說明地理區的主觀的空間感與地方感。而 問題就出在這些地理感的資料方面，地理感的資料存在於人的心靈之內，只有各 個人的自省而心知肚明，不像客觀的地理資料般顯而易見，這使人本主義地理學 的研究比較困難。然而，所謂比較困難亦僅止於比較不直接用地理區的資料而 已，因為藏在於人的心靈深處的地理感，都是他對環境經驗所演化成的價值觀，

這價值觀中必以行為表達於生活環境之中，因為人絕不可能完全與實在的時空環 境脫離關係也，而人本主義地理學者便可藉著『人對環境的價值回應行為所表達 的資料而透視人的地理感』，從而說地理區的主觀的空間感與地方感。（見下圖 2-9）」藉由此方法論，本研究將人之行為與地景做結合，本文將騎樓視為都市 人們生活重要的地方，對於地方產生認同，最後產生獨特的地理感，將這個街道 生活環境成為特殊的社會空間。

圖 2-9 地理感與價值觀的回應

資料來源：改繪自潘桂成《人本主義地理學之本質》

在本文的緒論利用文獻回顧，得以瞭解：在騎樓研究中，一般大眾如何運用 騎樓空間，與過去研究者對騎樓所提出的發問，藉以了解部分人對騎樓的環境識 覺。再者，研究者親身到六個研究區隨機於早中晚不同時段，多次至各區做地理

價值觀

環境

概念 經驗

人本主義地理學者 識覺

回應行為 評價

地理感 地理學的回歸

文化景觀的創建

實察，直接獲取騎樓空間區域性的主觀資料，也就是說做為一個研究者觀察騎樓 空間，進而對它提出騎樓空間的區域特性之看法，——當然研究者在某種程度也 可視為是文化人群的一環。這樣的觀察與文獻回顧分析成為騎樓景觀的社會空間 性。

根據文獻回顧以及地理實察，提出問題設計問卷，問卷的題目是針對「可見 的」景觀作發問。進一步去探索不同社區、不同身分的人群對騎樓景觀，與當中 所出現的地景回應設計問卷，藉以此方式獲得文化人群的空間感與地方感——人 本主義地理學者亦應「投身」入於「地方」之中，除能再用客觀的態度研究地方 的文化人群的主觀感性外，更能因親身體會「地方感」，而愈有所感（潘桂成，

2009）。當然在訪談的過程中，研究者不斷地與受訪者做互動，並且做觀察，在 互動與訪談的過程中了解受訪者對騎樓的環境識覺，藉以得到較質性的資料，以 利於接下來空間感與地方感的分析。也就是藉由問卷「量」的資料得以支持「文 化人群」在「質」上的普遍識覺，再加以分析當中的「地理感」，而又將地理感 分為「空間感」與「地方感」。

人本主義地理學者認為「該地方的人」直接與地方特性發生感性的聯繫，而 以「識覺地方」、「評價地方」、和用「再建構地方」的心情賦予該地方一種「主 觀感性的價值意義」，就是「地方感」。「地方感」不是「地方的客觀屬性」，

也不純是「人的主觀幻象」，而是由於人與地互動所產生的「情境的現象」（潘 桂成，2009）。也就是因為如此，研究者才將不同的社區與人群放在不同的情境 下做理解，各種地方感必須放在環境下做考量，而不是抽離的客觀與專斷的主觀。

根據種種「可見的」景觀作發問，了解行人、店家、上班族、居民不同人群 的看法。首先，研究者就六個不同的區域選擇社區居民、上班族、路人、店家經 營者做問卷調查，而此問卷定稿前，也已經過研究者六個區域實地抽樣預試 24 個樣本做為修正依據，修訂為附錄一的問卷內容。基本上分為三大部分，第一部 分是基本資料；第二部份為共同感觀；第三部份是針對在社區當中不同身分的人 做分類回答，並延伸第二部分更細緻做了解。然而針對問卷量的分析後，研究者 再行將比較有疑問的問題做訪問。

在 2008 年 4 月到 6 月兩個多月之間，研究者親自至街頭不定時抽樣六個區 域的樣本，但是有兩點受限：一、礙於學生族群多於一清早便進入校園；二、百 貨公司保全的攔阻。在這樣的限制之下，研究者的問卷調查多利用午後至晚間進 行訪問，例如：sogo 百貨廣場就因為皆被保全警告離開，便多次利用十點過後，

和停留在廣場的人做訪談，或於百貨公司的營業時間，選擇在靠廣場兩旁不遠處 的路口做訪談。

訪問的對象，研究者採步行非定點的方式隨機採樣。扣除回答不完全與無效 樣本，本研究於六區共回收 205 份有效樣本做為分析依據，平均每區都有 30 份 以上的有效樣本，並將所有問卷結果以累積次數的方式記錄。

對照「屬於何種身分來此」的累積人數表（見下表 2-1），與研究區的區域特 性非常符合，例如：在伊通街與松江路南段社區，訪問到的大多都是社區居民，

與住宅社區吻合，這也說明研究者抽樣呈現不同社區間的「社會差異」，以增強 騎樓做為社會空間的想法。

表 2-1 屬於何種身分累積人數

社區居民 上班族 路人 店家經營者

伊通²¹ 21 7 6 0

SOGO²² 4 9 20 0

松北²³ 6 14 12 3

松南²⁴ 17 5 10 0

萬華²⁵ 12 8 8 7

四平²⁶ 8 12 5 11

合計 68 55 61 21

收集各區的資料，我們得以用來比較各研究區對文化人群所造成的差異。然 而各區也有不同身分的人群在其中，我們也將以不同身分的人做分析，以便了解 分析之間的差異性，而非等同地來看待。

21將純住宅而無騎樓的舊社區型的伊通街研究區簡稱為「伊通」。

22大型百貨公司的騎樓的忠孝 sogo，與無騎樓的新大型開放空間復興 sogo 地區共同獲得的 SOGO 商圈資料簡稱為「SOGO」。

23高級辦公大樓的騎樓松江路北段簡稱為「松北」。

24住商混合而有騎樓的新都街型騎樓松江路南段簡稱為「松南」。

25住商混合而有騎樓的舊社區型的龍山寺周邊簡稱「萬華」。