研究方法文獻

Neuman(2000)認為文獻回顧法的目的包含以下四種：

一、彰顯對於某一種知識體系熟悉的程度，並且建立研究者對於該研究領域的應用。

二、顯示過去研究的路線，以及當下研究與過去研究的關連性。

三、整合並摘要某個領域中已知的事物。

四、向他人學習並刺激新觀念的產生。

根據以上目的，Neuman(2000)將文獻回顧法的類型分為以下六種：

一、自學回顧：即增加研究者的信心與背景知識。

二、脈絡回顧：將某個特殊的計畫放入較大的範圍檢視之。

三、歷史回顧：追溯某個議題歷年來的發展，透過時間序列的方式回顧文獻。

四、理論回顧：比較同一個議題以往不同角度的探討、理論或研究。

五、方法論回顧：指出同一種主題，但不同的研究者在方法論上有何差異。

六、整合性回顧：敘述某個時間對於某個議題的了解與應用。

王怡雯(2007)則認為文獻回顧法，即研究過去所發生的事實之方法。運用科學的方 法，蒐集過去的事實，考證正確性與價值，並以系統性的分析與整合，用最嚴謹之態度 尋求變化與因果關係後，給予合理的解釋，藉以重建整個議題，也是一種對於社會現象 的間接觀察法。

王怡雯(2007)針對蒐集的資料，可區分為直接資料與間接資料，分別說明如下：

一、直接資料，也就是原始的資料，又稱為第一手資料，這類型資料來自於事情發生的 現場，經由研究者直接由資料來源處挖掘出來，過去從未有人整理過的資料。直接 資料的優點為客觀性強，但缺點為花費的時間長，金錢與時間成本較其他方法高。

二、間接資料，也就是其他研究者曾經由於其他目的而蒐集整理過的資料，為一種非原 形，且經過轉手的資料。間接資料的優點為取得速度較快，且金錢成本低，但這些 資料可能有謬誤，或是蒐集到的資料為過時的資訊。

直接資料與間接資料的差異，在於研究者與文獻使用目的上有差異。即使是同一筆 文獻資料，對於某人可能為直接資料，對於其他人則為間接資料。文獻回顧法通常又將 資料鑑定的方式分為外部鑑定與內部鑑定，其之間的差異則說明如下：

25 

一、外部鑑定

外部鑑定即判斷資料的真實性，從外表衡量資料，確認其真偽及當下的時間、

空間等問題。一方面確認時間地點以外，另一方面則考量作者為誰，這文件是否為 真品的問題。

二、內部鑑定

內部鑑定即針對文件內容的詮釋，考證其內容，並建立可信度。根據研究者的 經驗，判斷其資料和客觀現實是否相符，並從內容當中萃取出其精華，並整理其文 獻背後的意義。

2.3.2 深度訪談法

並非各種調查方式的母體都相當龐大，部分調查的母體僅集中於特定的人、事、物 或機關等。深度訪談法即針對特定少數的人士進行訪談，由一個人(研究者)有目的之方 式引導對方，並蒐集對方的說法，藉以了解研究對象如何解釋他們的世界。根據祝豫陽 (2006)整理訪談法可以分為以下三種，分別為結構式訪談、半結構式訪談，以及無結構 式訪談等。結構式訪談有標準化的訪談內容與程序，也因為有結構，所以經常無法深入 了解問題的核心；無結構式訪談則讓訪談的程序有高度的自由與彈性，但缺點為事後的 整理與歸納相當困難，各次的訪談結果較難直接進行比較與分析；半結構式訪談則讓研 究者有較多的主控權，透過事前擬定的訪談大綱，向受訪者提出問題，問題也較有彈性。

隨著受訪者的回答內容，一方面研究者可以有更深入的提問，並允許受訪者充分地抒發 己見。此方法能夠讓研究者得到較完整的資料，並方便比較不同對象之間的訪談結果。

訪談者必須知道何時且如何使用深入訪問。深入探問是一種態度中立的要求，也就 是針對受訪者不清楚或想要更深入了解的問題，跳脫原本問卷預設的架構，請回答者能 夠清楚的再次呈述先前較模糊的回答。深入訪問的型式相當多種，例如數秒鐘的暫停、

目光接觸、反覆重覆詢問同一個題目，或插入一道中立的問題等。調查訪談和一般訪談 不同，Neuman(2000)整理之間的差異，如表 2.8 所示。

表2.8 調查訪談與一般訪談之間的差異