第四章 研究方法與架構
第二節 研究方法
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
53
第二節 研究方法
本研究採用文獻探討法與深度訪談法來進行資料蒐集。透過文獻的蒐集與整 理，可以瞭解由過去到現在的研究內容、動態、解決的問題與未來方向，提出對 本研究具有參考觀點、意見和建議。此外，本研究亦採用深度半結構訪談法，透 過深度訪談可發現各個面向的受訪者對於社區林業的看法與意見，再從訪談的內 容進行整合與分析，彙整出有關目前社區林業執行中關切之重點與問題，並提出 具體的建議與解決方法。
壹、 文獻探討法
文獻探討是使研究能夠順利進行的工具，相關文獻的資料可以幫助研究者找 到想要探討的研究問題與目的，並使文獻探討的相關理論與研究結果做適當的連 結，做適時的修正與補充，使研究結果的內容更具有說服力。因此，本研究採取 文獻分析回顧國內外社區林業之發展狀況，先對目前社區林業發展做一定位和基 礎。並闡述自願性參與途徑參和及執行理論等相關文獻，探討社區林業計畫執行 過程將涉及的觀點與理論，從文獻裡提出與社區林業計畫執行的相關內容，作為 本研究探討社區林業計畫之依據。
貳、 深度訪談法
質性研究者最常使用的研究方法即為深度訪談法，「訪談就是研究者尋訪、
訪問被研究者並且與其進行交談和詢問的一種活動」（陳向明，2002)，也是「一 種有目的的談話過程，希望藉由此種談話的過程進一步瞭解受訪者對問題或事情 的觀點、看法、感受與意見」(潘淑滿，2003)。而為了瞭解目前推動社區林業所
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
54
遇到的實質問題與解決途徑，本研究蒐集資料的方式主要以深度訪談法為主，透 過面對面的訪談以瞭解目前社區林業計畫遇到哪些問題，並試圖找出影響社區林 業計畫的可能因素。最後再從訪談內容得到相關的建議，提出適當的的對策，作 為本研究最後的結論與建議。
而本研究所採取訪談的方式是以事先擬定好訪談大綱的半結構式，使受訪者 在訪談期間以訪談大綱作為訪談的引導。在半開放型訪談中，研究者對訪談的結 構具有一定的控制作用，但同時也允許受訪者積極參與（陳向明，2002）。根據 訪談的具體情況對訪談的程序、步驟與內容進行彈性的修正與調整，在研究者與 受訪者隨機的互動關係中，應可蒐集到一定程度之資料。
參、 資料分析方法
一、 效度問題
社會科學家在對社會現象進行研究時，一般要用「效度」（validity）這一概 念來衡量研究結果的可靠性，即研究的結果是否反映了研究對象的真實情況。又 在質化研究中，效度的定義和檢驗不如量化研究清楚，且有所爭論（陳向明，2007）。
本研究於整理分析資料時，會試圖以學者 Maxwell（1992，1996）所建立的效度 分類方法中的「解釋型效度」來檢視研究的可靠性，而衡量此一效度是指研究者 瞭解、理解和表達被研究者對事物所賦予的意義之確切程度。重點是，研究者必 須站到被研究者的角度，從他們所說的話和所做的事情中推衍出他們看待世界以 及建構意義的方法（修改自陳向明，2007）。
二、 運用方法
在研究進行中，資料整理和分析不能作為兩個截然分開的階段，應該是一種 相互交叉、重疊發生、同步進行的過程（陳向明，2007）。本研究係以線性思維
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
55
的方式來進行資料分析，最後利用歸類的方式，利用資料濃縮將具體、零散的資 料轉換有一定意義關聯的資料，呈現如後述之研究發現。
肆、 抽樣方式與訪談對象
一、 抽樣方式
歸納先前社區林業的相關研究，多著重於社區面向的資料蒐集，故本研究希 望將實證資料的蒐集偏向林務單位方面，以不同的角度分析社區林業計畫執行過 程。在抽樣部分主要是以立意抽樣的方式，選取業務承辦人員八位、專家學者一 位、社區代表兩位，主要針對林區管理處及工作站承辦人員，專家學者、參與社 區林業社區居民代表、以及村里鄰長五方面進行個別深度訪談，訪談對象總計為 十四位。此外延續對上述挑選個案介紹，研究者在與台北站與花蓮處承辦人進行 訪談時，再以滾雪球的方式挑選第一階段的兩個社區以及一名村里鄰長代表。
表 3-2：本研究之抽樣代表
訪談對象 受訪者代號
學者 S1
羅東處承辦人 G1
花蓮處承辦人 G3
台北工作站 G4
南華工作站 G2
礁溪工作站 G1_111
社區（二階） C2_1
社區（二階） C2_2
11羅東林區管理處與礁溪工作站的部分，因為是同時間同地點進行訪談，但基於抽樣編碼還是將 其用不同的代號區隔開來。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
57
在表 3-3 當中需要特別說明的有兩處：
（一）、以花蓮和羅東兩林區管理處為主要訪談地區，主要是礙於時間及其他方 面資源上的限制，在個案挑選以東北地區為主。另外因花蓮與羅東兩林
區管理處，都有進入第二階段的社區，且根據相關資訊得知有可能會進 入第三階段的社區，也在該林區管理處內，所以挑選該兩林區管理處為 主。
（二）、在社區選擇個案部分中14，所謂的「成功」部分：對已經第二階段社區 而言，代表之後有可能進入社區林業執行的第三階段；在第一階段中，
則是指執行較佳，有可能進入第二階段的社區。「不成功」部分：對已進 入第二階段的社區則是有可能持續停留在二階段或是退回至一階段；在 第一階段中，則是指執行較差，在參與過程中與工作站互動、或是經費 核銷等溝通協調方面有發生問題的社區。
14 主要是透過工作站第一線人員提供資訊來做訪談個案挑選，在後續抽樣部分會進一步說明。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
58