研究方法

高淑清（2001）認為研究方法就是在理論的導引之下，於執行面上所使用的 設計與流程。而陳向明（2002）指出從事研究的計畫、策略、手段、工具、步驟 以及過程的總和就是「研究方法」，它包含了研究的思維方式、行為方式以及程式 和準則，而「質」的研究方法是以研究者本人為研究工具，在自然情境下採用多 種資料蒐集方法對社會現象進行整體性探究，透過與研究對象對話互動對其行為 和意義組織建構，獲得解釋性理解的一種活動。本研究的研究對象為較少數的「女 同志教師」，為了獲取豐富又詳盡之個案資料，也增進社會大眾對個案和情境的了 解，因此將採用質性研究取向的方法，希望透過互動交流，以客觀角度來詮釋並 呈現受訪者的見解。

陳向明（2002）指出質性研究的特點包括：（一）對研究對象個人經驗和意 義建構作「解釋性理解」，從他們的角度理解他們的行為及其意義解釋；（二）

適合在微觀層面對個別事物進行細緻、動態的描述與分析；（三）透過語言和圖 像作為表述的手段；（四）重視研究者對研究過程和結果的反思。換言之，質性 研究非常重視研究對象個別經驗的特殊性，重視研究現象與行為對當事人的意義

（潘淑滿，2009）。本研究的目的在於了解女同志教師自我認同的歷程，並探討 其在教育職場中的性別經驗，以及所面臨的處境和因應策略，在能見度不高的身 份包袱下，若採用量化研究，可能無法獲得真正的訊息、發覺存在的特殊現象，

也可能無法取得足夠之樣本，因此選擇採用有助於使非主流或是被排斥的人群之 觀點被看見的質性方法（吳芝儀、李奉儒譯，1999），以期透過全面式、深入地 了解，以得知研究對象的特殊經驗及故事脈絡的完整性，如同高淑清（2001）所 說：質性研究的使用時機就是在個人經驗深入的描述，而非單純地呈現量化的統 計數據，若只講求問卷上較封閉的題目和資料，可能會讓研究者與研究對象處於 分離的位置，研究對象的主體性無法彰顯，無法得知自我認同此類內心深層的感 受，也可能隱沒了這些在教育職場中真實的聲音。研究者要看到的不只是研究對 象的故事內容，同時要看到社會結構下的文化與語言文字對於個體之影響，以及 影響所代表的社會教育的意識型態（熊同鑫，2002）。因此，本研究主要採用訪 談法，蒐集相關資料。

一、訪談法（Interviewing）

訪談是研究者「尋訪」受訪者並且與其進行「交談」的一種活動（陳向明，

2002），是蒐集受訪者資料的一種重要方法，Fontana 與 Frey 也指出：訪談已經成 為社會科學研究的主要方法之一（引自楊巧玲，2007：135）。訪談就是透過說故 事的方式，來了解他人狀況、詮釋、感覺、經驗與文化意義追尋的過程（楊長苓，

2000），潘淑滿（2009）也認為質性研究的訪談是一種有目的的談話過程，研究 者透過談話的過程，進一步了解受訪者對問題或事件的認知、看法、感受與意見。

訪談本身就是一種可以建構知識的過程，在訪談進行中，研究者與受訪者之間透 過互動重建經驗（高淑清，2001），透過對話之旅可以不斷地在互動的過程中，創 造出新的意義。Crabtree 與 Miller 認為研究者和受訪者彼此為一種夥伴關係，透過 語言和非語言的溝通與情感的交流，以達到對話的目的（引自潘淑滿，2009）。因

此，訪談並非單純的只是我問你答，如 Kvale 所說：訪談是由「inter」和「view」

二字組成，就是「雙方觀點的交換」（引自鈕文英，2007）。若以較非結構的方式 與受訪者互動，整個訪談的進行就必須隨時調適所面臨的不斷改變之訪談情境，

訪談深度可能轉為生命史（life history），稱為「創造的訪談」（楊巧玲，2007）。綜 上所述，本研究希望藉由訪談法之特點，在一個平等互動的關係之下，研究者運 用口語敘述之形式，採取開放、彈性和積極傾聽的態度和原則，適時地創造適合 之情境，與受訪者進行一個有目的且彼此溝通交流的談話，以期能夠對研究的主 題或是經驗有通盤性、深入性的了解。

透過訪談，研究者可以蒐集到一些描述性的資料，依照受訪者的陳述，發展 出屬於其詮釋世界的觀點。Patton（1990）認為質性訪談乃是一種內部觀照，透過 研究者提出的架構，讓受訪者自由自在地反應問題，讓研究者可以更貼近受訪者 之觀點（吳芝儀、李奉儒譯，1999），他提出訪談法有下列三種形式：

（一）非正式的會話訪談（informal conversational intweview）

訪談中最為開放的取向，必須符合「隨潮流而前進」（go with the flow）的特 點，在立即性的情境脈絡中透過互動，產生自然對話，以發現問題和尋求答案，

擁有最大的彈性。

（二）一般性訪談導引法（general interview guide approach）

訪談者提供主題架構或話題範圍，發展問題、賦予問題順序，可自由地調查、

探索和詢問，在真實訪談情境中，因特定的反應，而調整問題的字組和順序，受 訪者也能顯現出個人的觀點和經驗。

（三）標準化開放式訪談（standardized open-ended interview）

有系統性的，可減少訪談者之間的變異性和降低訪談者效應，因此在事前編 寫好訪談之問題，設定好訪談之範圍，適時地於訪談中提出，方便資料整理，但 較缺乏彈性。

訪談適合一些涉及少數人且不易被外界觀察之議題，而每個人的成長及生活

故事皆有所不同，想法、處境及個人經驗也都不一樣，為了能夠深入地了解與探 討，故本研究採用一般性訪談導引法，利用半結構式的訪談大綱以及結構式的基 本資料訪談表，在自然且舒適的情境中，針對女同志教師進行正式的訪談。訪談 時，與受訪者做最良性的互動與交流，儘可能減少提示和引導，讓受訪者在自然 的情境中有被尊重的感覺而暢所欲言，希望藉此收集到更多元、更完整及更詳實 的想法與態度，以豐富研究之內容。

二、訪談的實施程序

本研究將訪談的實施程序大致分為三個階段：訪談前、訪談中和訪談後，希 望透過三個階段的規劃，使訪談更加嚴謹、更具信效度。

（一）訪談前—準備

1、多方閱讀相關文獻資料、蒐集同志相關訊息，並在與指導教授討論後，擬 定訪談時所需之訪談大綱、參與研究同意書、研究保證書，並準備錄音設備等資 料收集工具。

2、透過人際關係及網際網路尋找合適之研究對象。

3、熟悉訪談內容和目的、訓練訪談技巧和方法，並事先與受訪者進行聯繫，

取得受訪者的個人背景資料加以了解。

4、為獲得較完整詳細的受訪資料，於訪談前兩週將訪談大綱事先讓受訪者閱 讀，以降低其防衛心，使受訪者更能夠暢所欲言，以利訪談更加順利、資料更為 完整。

5、主動聯繫受訪者，告知其相關權益，並簽署參與研究同意書。

6、安排舒服、合適且隱密的訪談地點，以尊重受訪者的需求為原則。

7、線上文字訪談配合受訪者排定訪談時間與方式。

（二）訪談中—過程

1、在保持中立且具同理心的立場下，適時地提問。

2、在受訪者同意的情況下，除了現場錄音外，並依實際問答情形進行紙筆記 錄，線上訪談部分在受訪者的同意下，留存所有的對談記錄。

3、恪守研究倫理，維護受訪者應有之權益。

（三）訪談後—整理

1、立即整理訪談內容，並親自轉譯成逐字稿。

2、重新閱讀逐字稿，找出遺漏或需要補充之問題，主動邀請受訪者進行再次 訪談或依需求利用線上文字訪談，釐清相關問題。

3、將完整的逐字稿及電子訊息，連同感謝卡一同交至受訪者手中，並請其協 助修改、補充及校正，以期獲得最完整詳實的訪談內容。

三、訪談之輔助工具

（一）訪談大綱

國內同志教師的相關研究中，強淑敏（1999）與張盈堃（2001）在訪談時未 事先設定特定問題，是以開放的方式讓同志教師從其生命故事談起。陳麗如（1999）、

劉安真（2000）及吳政庭（2004）則是採用半結構式的訪談，設計深入的訪談大 綱。詹永名（2008）指出：訪談大綱乃是和受訪者談話時的主題，亦用來提醒研 究者訪談時的方向。為了使訪談內容可以更具彈性與效度，本研究採取半結構式 的訪談大綱（Semi-Structured In-Depth Interview），一部分的問題在訪談前事先設 計好，有些問題則視受試者臨場反應，隨時應變訪談（葉重新，2008）。因此，研 究者絕對不會預設立場，亦不會限制受訪者答題時的方向或是內容，讓其用自己 的敘說的方式和架構來說明對相關問題的經驗或看法。

Strauss和Corbin指出在訪談過程中，具有敏銳的觀察力、充分的想像力及親和 力將會決定研究的成功與否（引自葉人瞄，2009）。為了讓訪談更加順利，會運用

七個W的問題¹¹、逐字句編碼¹²、搖紅旗¹³及發現資料的新意義¹⁴等四種學者所建議 的方法，去培養敏感度和觀察力，希望透過基本問題的設計去發現一些不同的面 向和概念（林本炫、齊力，2003）。研究者透過文獻蒐集，並針對研究目的，與教 授討論後整理出半結構式的訪談大綱（如附錄一），訪談過程中，不會逐字逐句 宣讀，僅在適當的時候，根據受訪者的談話內容給予回應和提問，以免偏離主題 或是遺漏相關的重要內容。

（二）錄音設備

Patton指出，訪談中採用錄音機及紙筆記錄，可以使資料更正確、研究者專心 傾聽，也有助於研究者明確提出問題和事後資料的分析（吳芝儀、李奉儒譯，1999）。 因此，在訪談之前，給受訪者簽署的參與研究同意書中即明確告知受訪者，為使

Patton指出，訪談中採用錄音機及紙筆記錄，可以使資料更正確、研究者專心 傾聽，也有助於研究者明確提出問題和事後資料的分析（吳芝儀、李奉儒譯，1999）。 因此，在訪談之前，給受訪者簽署的參與研究同意書中即明確告知受訪者，為使