研究方法

本研究使用多重研究方法。包括文獻分析法、質性訪問法、田野觀察法，本研 究田野位於阿姆斯特丹市中心的同志鄰里的同志組織、同志店家及以及各個同志 文化活動及節慶之空間。

一、 文獻分析法：歷史文獻、文宣資料及網路資料

（一） 論述分析

筆者依本研究依同志文化與其再現，將所蒐集的文獻資料分為(A)、(B)兩部分 (請參閱附錄二)。

第一部分為(A)阿姆斯特丹同志鄰里文化歷史地景相關資料，以作為分析相關 同志文化再現的基礎知識。然而，由於阿姆斯特丹同志鄰里於歷史發展上亦存在

「同志社群內部國際觀光化」的現象，因此筆者又將(A)再細分為(A1)及(A2)。(A1) 為阿姆斯特丹同志鄰里同志社交娛樂場所歷史發展資料，(A2)為阿姆斯特丹同志鄰 里之同志社群內部國際觀光歷史資料，以作區分。

(A1)部分，筆者參考數份相關荷蘭同志文化及歷史性發展之歷史研究資料，互 相交叉比對，整理出阿姆斯特丹同志鄰里從1900 年代至近期的五個關鍵時期。此 五個時期為：地景孕育期(1900 以前)、地景萌生期(1900 年-1939 年)、同志平權運 動復興時期(1940 年-1969 年)、同志平權運動成熟期(1970 年-1999 年)及 21 世紀時 期(2000-2019)。

上述五個時期的整理，是依據相關當地重要的同志文化與其再現發展的歷史 轉捩點，包括同志鄰里創生、同志除罪化、同志平權運動萌芽及成熟、同志文化社 群內部觀光化以及同志文化與城市官方化。

(A2)部分，筆者參考阿姆斯特丹五大同志鄰里之一：拉顧里街區(Regulierstraat) 歷史介紹之官方網站。此網站提供拉顧里街區的相關發展資料，包括區內以及其他 阿姆斯特丹同志鄰里每年同志文化活動資料、區內歷史發展資料、區內歷年酒吧及

餐廳歷史資料、區內知名歷史人物紀錄等。其中，筆者參考此網站針對區內知名歷 史人物紀錄中，挑選其中一位受訪者之資料—英國短期移居男同志Dave，作為呈 現當時阿姆斯特丹同志鄰里之同志社群內部國際觀光化的證據之一，並加以闡述。

此資料內容為官方網站訪問 Dave 於 1970 年，拉顧里街區因許多歐洲各國同志社 群成員造訪拉顧里街區的觀光化時期的回憶，而他即為當時這些前往阿姆斯特丹 同志鄰里之國際同志社群觀光客之一。在文中他說明，會造訪及後來選擇短期移居 阿姆斯特丹，原因是留戀於當時阿姆斯特丹的文化包容力。Dave 表示，相較於英 國，阿姆斯特丹對於同志有更大的包容力，當地也擁有多元且豐富的同志文化及社 交場所。

第二部分(B)為阿姆斯特丹同志鄰里的城市創意觀光相關檔案資料，依照同志 文化鄰里城市創意觀光化之巨觀及微觀視角，並再細分為兩部分：(B1)阿姆斯特丹 同志鄰里城市觀光行銷資料以及(B2)阿姆斯特丹彩虹驕傲週資料。

(B1)部分，筆者藉由阿姆斯特丹城市市政府 (City of Amsterdam)官方網站，並 針對此網站「多元文化城市政策」之說明，試圖論述阿姆斯特丹市政府如何看待當 地同志鄰里。此部分亦即試圖分析阿姆斯特丹城市政策與當地同志文化城市再現 樣貌之關係。

另外於(B1)部分，為了探究阿姆斯特丹同志鄰里的所有同志文化創意活動的城 市行銷官方化程度，筆者藉由阿姆斯特丹拉顧里街區(Regulierstraat)歷史網站提供 的鄰里內舉辦的所有同志文化創意活動資料，輔以對照阿姆斯特丹城市行銷組織(I amsterdam)官網相關同志文化鄰里活動介紹，以推敲阿姆斯特丹同志文化城市官方 再現之樣貌。

最後於(B2)部分，筆者鎖定其中鄰里內知名的城市同志文化活動—阿姆斯特丹 彩虹驕傲週，作為詳細探討阿姆斯特丹同志文化，城市行銷政策官方化，運作機制 之證據。另外，筆者輔以相關阿姆斯特丹彩虹驕傲週節慶歷史發展資料以及彩虹驕 傲週與彩虹驕傲週官方活動論述，以勾勒出阿姆斯特丹同志文化，城市行銷政策官

方之再現樣貌。

二、 質性訪問法

為了降低第二手資料對於研究主體的全貌偏頗誤差，本研究除了以相關第二 手資料為研究素材，亦進行質性訪問法。

以下筆者將說明受訪者選取背後的研究意識以及資料蒐集方式。

（一） 受訪者的選取

本研究目的為探討一地區的同志文化城市官方再現之樣貌。因此筆者將受訪 者分類為「當地同志社群」與「當地同志文化城市官方再現活動的參與民眾」。筆 者以「阿姆斯特丹同志鄰里社群成員」以及「阿姆斯特丹彩虹驕傲週之運河嘉年華 現場觀賞民眾」作為受訪主體，以分別對應「當地同志社群」以及「當地同志文化 城市官方再現活動的參與民眾」。以下分別為兩個受訪主體的組成說明。

一、阿姆斯特丹同志鄰里社群成員：包括同志組織及同志店家的相關人士。其中 同志組織包括同志歷史檔案機構（IHLIA）、荷蘭同志平權運動協會（C.O.C.

Netherlands）；同志店家包括一間同志文化歷史上知名的同志酒吧及一間以同 志社群為主的情趣用品店。此部分受訪者共4 人。

二、阿姆斯特丹彩虹驕傲週之運河嘉年華現場觀賞民眾：此部分訪談為筆者於 2019 年 8 月親自參加嘉年華並執行訪談。受訪主體分為荷蘭外縣市參與民眾、

歐洲其他國家觀光客以及亞洲觀光客。此部分受訪者共3 人。

（二） 訪談資料的蒐集

由於「阿姆斯特丹同志鄰里社群成員」與「阿姆斯特丹彩虹驕傲週之運河嘉年 華現場觀賞民眾」之訪談資料蒐集方式不同，以下為詳細說明。

「阿姆斯特丹同志鄰里社群成員」部分，每個訪談前，筆者均事先寄信邀請每位受

訪者，訪談時間平均為一至兩個小時，全程訪談錄音並知會受訪者。訪談結束後，

筆者將錄音內容整理成逐字稿，以便再次思考及進一步分析當時訪談內容及真實 情況。在進行訪談前，筆者依此研究發問及訪談機構性質，各設計一份訪談題目大 綱，題目內容大致圍繞在機構對於當地阿姆斯特丹同志文化扮演之角色(詳見 表 3-1)。

表 3-1 訪談大綱一：阿姆斯特丹同志鄰里社群成員 同志文化城市官方再現樣貌

中的宣傳中介 請問你是如何得知這項活動?

參與大眾對於城市同志文化

活動的再現之回應與參與 請問你怎麼看彩虹驕傲週這樣的活動?

同志文化真實性與大眾想像 的落差

請問你是否有看過相關這類的文刊?

(拿同志社群版本的驕傲週地圖給受訪者看)

表 3-2 訪談大綱二：2019 年阿姆斯特丹彩虹驕傲週之運河嘉年華現場觀賞民眾訪 談

同志文化內部運作 機構在同志鄰里扮演甚麼樣的角色?

同志文化之城市官方再現 對外在城市有舉辦過甚麼相關活動?

同志文化與城市官方再現之 變數

機構在成立以來，是否有遭遇印象最深刻之 相關大事件或政策改變?

表 3-3 及表 3-4 為分別為「阿姆斯特丹同志鄰里社群成員」與「阿姆斯特丹 彩虹驕傲週之運河嘉年華現場觀賞民眾」之訪談名單：

表 3-3 受訪者名單一：當地同志文化—阿姆斯特丹同志鄰里社群成員

三、 田野觀察法

筆者除了至當地同志組織、同志店家參訪及進行深度訪談外，為平衡本研究相 關第二手資料以及相關訪談的單一視角偏頗，筆者也親自參與2017 年 8 月阿姆斯 特丹彩虹驕傲週及其他響應活動，包括運河嘉年華、同志驕傲週特展、荷蘭國家博 物館（Rijksmuseum）的多元性別觀點繪畫作品歷史導覽、位於阿姆斯特丹同志平 權紀念碑的變裝皇后運動會與露天派對以及同志酒吧狂歡派對，並主要以攝影紀 錄，以利於回憶田野場景。另外，筆者於當年運河嘉年華活動現場，除了以攝影方 式記錄田野，也以田野筆記方式補足因攝影靜態紀錄而忽略整體現象的動態呈現 (詳見附錄一)。接下來，以下分為觀察對象與分析方式詳細說明：

（一） 觀察對象

筆者依據本研究的三個主要研究對象作觀察。此三個研究對象為：「當地同志 文化」、「當地同志文化城市官方再現」以及「相關同志活動參與大眾」。因此依據 上述研究對象的架構，分為三個主要觀察對象：

第一，觀察「同志文化城市官方再現與同志文化真實性落差」，例如阿姆斯特 丹彩虹驕傲週及各項活動中，哪些同志文化符號是由於作為城市國際節慶而被過 濾掉的，而哪些又被保留下來；第二，觀察「城市如何運用當地同志文化符號，以 作為對外的再現」。例如當地店家在驕傲週期間怎樣表示「一同慶祝驕傲週」，而城 市官方如何挪用同志文化的，性別多元的象徵，向國際展示阿姆斯特丹為一座「多 元性別包容」的城市；第三，觀察「活動參與大眾對於同志文化的城市官方再現結 果之想像」。例如：觀察大眾對於含有同志文化符號的一切事物有何反應。包括活 動現場參與民眾對於運河嘉年華的感受、活動現場參與民眾對於同志社群的雜誌 刊物有何反應，以及活動現場參與民眾對於同志社群本身，是否真正關注及支持多 元性別議題，亦或對於活動相關的同志文化圖像呈現內容與方式感到反感。

（二） 視覺文化分析

為了分析一地區的同志文化如何作為城市行銷素材，對外展示，筆者遂以文化 再現的微觀方法，並輔以筆者同樣為同志社群成員身分之視角，闡述同志文化如何 在城市行銷的視角中呈現，以及為何如此呈現。

筆者將觀察時空選取在城市國際同志節慶期間，觀察同志文化如何被城市行 銷官方及當地常民生活挪用，並成為另外一種含意的符號。例如：城市如何在城市 國際同志活動，運用同志文化符號及象徵資本？又例如當地常民空間如店家及教

筆者將觀察時空選取在城市國際同志節慶期間，觀察同志文化如何被城市行 銷官方及當地常民生活挪用，並成為另外一種含意的符號。例如：城市如何在城市 國際同志活動，運用同志文化符號及象徵資本？又例如當地常民空間如店家及教