第三章 研究設計
第三節 研究方法與對象
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
48
圖 3-2 研究架構圖
資料來源：研究者自行彙整
第三節 研究方法與對象
本節主要在敘述本文所使用的研究方法以及研究對象。因此，第一小節會先 介紹本文所採用的研究方法概念與其應用；接續的部分，則會闡述本文的研究對 象，以及這些研究對象的選擇依據。
壹、研究方法
本文所使用的研究方法有兩種，分別是文獻分析法和深度訪談法。所謂文獻 分析法是指研究者有系統地去蒐集各種相關資料，進而正確地掌握並了解研究問 題的一種研究方法。進一步來說，研究者在蒐集與檢閱這些文獻資料的時候，不 僅有助於理解先前相關研究的脈絡及不足之處，還可能使研究者找出一些尚未被 研究的潛在議題。本文所蒐集的文獻資料範圍，主要有國內外的學術期刊、相關
DOI:10.6814/NCCU201900724
‧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
49
書籍及研究報告等幾類，而研究者透過文獻檢閱的方式，來尋找出探討本文議題 的理論基礎，並進一步發展出本文的研究架構和訪談提綱之內容。
除了文獻分析法外，本文還會透過深度訪談法，來進行資料的蒐集。在質性 研究中，訪談是研究者向研究對象進行尋訪、訪問的一種活動，18 其所具有的功 能不單只是研究者紀錄受訪者的一言一行，更重要的是訪談還是雙方一起共同建 構社會現實的一種過程（陳向明，2002）。
再來，本文是採用半結構式的訪談來進行研究，而使用此種訪談法，研究者 會事先準備一個訪談提綱，且根據自己的研究設計對受訪者提出問題。然而，在 訪談過程中，研究者一方面會鼓勵受訪者提出自己的問題，另一方面也會依據當 下的情況對自身的用字遣詞、問題形式及問題的順序等，來進行適當的調整（陳 向明，2002：230）。
貳、研究對象
本文以臺北市政府作為研究對象，並嘗試去探究以下幾項議題：（1）在府級 策略地圖之下，次分組各機關的協力運作情況與問題缺失，以及（2）次分組各 機關在府級策略地圖之下，所產生的回應行為。不過，由於資源之限制，研究者 在蒐集資料時，無法針對策略地圖與平衡計分卡下的所有次分組機關，來進行全 面性的訪談，因此本文會透過「立意抽樣」（purposive sampling）的方式，來選出 實施訪談之機關。
誠如前述，在府級的策略地圖中，總共有 8 個策略主題，每一個主題都會有 相對應的次分組，來負責達成該主題的策略目標。在這些次分組中，本文首先排 除「優化產業勞動（D）」的組別，理由在於策略主題所包含的機關數量越多，其 可能需要更多的溝通協調成本，且在資源的方面上也可能需要花更多的時間來協
18訪談與日常談話的差異在於，前者為一種帶有特定目的及一定規則之研究性交談，而後者為形 式較鬆散、日的性較弱的談話方式（陳向明，2002：222）。
DOI:10.6814/NCCU201900724
‧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
50
調與配置（邱友義，2017），而該組別所涉及的機關數量，遠比其他主題的次分 組來得少，因此本文先予以排除該組別。
其次，在剩下的 7 個次分組中，本文會利用「各機關之業務屬性」再剔除掉 一些組別。關於這部分的討論，施能傑（2008）曾對我國政府機關的業務進行了 分類，他認為政府機關所負責的業務，大致上可分為「外部服務業務」與「內部 管理與支援業務」兩大類。若又在考慮到「法律要求」及「自行規劃」兩項因素 後，則能將政府機關所負責的業務進一步區分成五類：管制性業務、輔導性業務、
公共服務性業務、組織資源管理性業務及組織行政性業務。而利用此項標準，林 昱綸（2017）對臺北市政府的各機關也重新進行了分類（見表 3-3），並以此做為 探討其議題的出發點，故此架構一方面具有一定的實證基礎，另一方面也較能反 映出臺北市政府各機關的實際運作情況。
表 3-3 臺北市政府各機關業務分類表
業務性質 臺北市政府各局、處、委員會
管制性 環保局、警察局、都市計畫委員會
輔導性 體育局、教育局、產業發展局、勞動局、文化局、都市發展局、
原民會、客委會
公共服務性 民政局、工務局、社會局、衛生局、地政局、觀光傳播局、捷運 工程局、自來水處、交通局、兵役局、消防局、翡翠水庫管理局 組織資源管理性 主計處、研考會、人事處、資訊局、公訓處、財政局、法務局
組織行政性 秘書處、政風處
資料來源：林昱綸（2017：38）
DOI:10.6814/NCCU201900724
DOI:10.6814/NCCU201900724
‧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
52
上的機關來共同達成。
接著，依照前述的原則，本文將剩下 6 個次分組的「協力目標」都挑選出來，
並進行了彙整（見表 3-5）。從次分組的協力目標數量可知，「健全都市發展（B）」
是擁有最多協力目標的次分組組別，故其會是本文所要探討的重點組別之一。至 於在第二個組別的挑選上，從表 3-5 可知，「發展多元文化（C）」及「強化社會 支持（E）」兩組，具有相同的協力目標數量。不過，若仔細看的話，會發現（E）
組別的協力目標，在顧客構面及內部流程構面上，比（C）組別來得多，而這兩 個構面的目標又或多或少，與民眾有直接的或間接的關聯性在，19 因此本文會選 擇「強化社會支持（E）」，作為本文所要探討的重點組別之二。
表 3-5 次分組協力目標的數量
策略主題 協力目標的數量
營造永續環境（A） 4
健全都市發展（B） 15
發展多元文化（C） 7
強化社會支持（E） 7
打造優質教育（F） 6
精進健康安全（G） 6
資料來源：研究者自行彙整
19「發展多元文化（C）」這組，在顧客構面及內部流程構面上的協力目標，總共有 3 個，略低於
「強化社會支持（E）」的 5 個。
DOI:10.6814/NCCU201900724
‧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
53
在資料蒐集的過程中，研究者以電話的方式，對（B）、（E）兩個次分組底下 機關的高階主管來進行邀訪，同時配合滾雪球抽樣的方法來找到各機關中，對於 策略地圖與平衡計分卡較為熟悉的人員，以便能帶給研究者最多的相關資訊。另 外，本文也會將負責推動府級策略地圖之主責機關，納入受訪對象，以便於回答 本文相關的研究問題。
本文的訪談期間在 2019 年 4 月至 5 月進行。然而，有些機關因公務繁忙，
無法接受研究者的訪談，因此研究者有實際訪談到的機關，總共只有 11 個。至 於在受訪者的部分，由於受到長官舉薦、業務熟悉度等因素之影響，所以每個機 關並不一定是由高階長官來接受訪談，而且受訪者人數也和當初研究者所預期的 有些差異。20 此外，在訪談的過程中，研究者都有事先徵詢受訪者的意見之後，
才開始以錄音的方式記錄資料，而每位受訪者也都同意進行錄音，有些機關的受 訪者甚至還是同時進行訪談。等到訪談實施完畢以後，研究者將這些訪談資料轉 錄成逐字稿，以利後續的分析與整理。
綜上所述，本文的訪談對象總共有 16 位，這些受訪者有些是「高階長官」， 有些則是「業務承辦主管」和「業務承辦人」，甚至還有些是之前承辦過策略地 圖的「業務承辦主管」和「業務承辦人」，而這些受訪者的基本資訊如表 3-6 所 示。
20研究者一開始預期的受訪者，為各機關了解策略地圖業務的高階長官，以代表各機關之觀點，
故原則上每個機關只會有 1 位受訪者。然而，因高階長官或其他受訪者的舉薦，因此有些機關的 受訪者可能是 2 位。
DOI:10.6814/NCCU201900724
‧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
54
表 3-6 受訪者資料一覽表
所屬的次分組 機關 身份 代碼
B 組 ○○局
高階主管 A1 業務承辦人 A2
B 組、E 組 ○○局
業務承辦主管 B1 業務承辦人 B2
B 組 ○○局 業務承辦人 B3
E 組 ○○局 高階主管 B4
B 組 ○○局
高階主管 C1 業務承辦主管 C2
B 組 ○○局 前業務承辦主管 C3
B 組 ○○處
業務承辦主管 C4 業務承辦人 C5
B 組、E 組 ○○局 高階主管 C6
E 組 ○○局 業務承辦主管 C7
B 組、E 組 ○○處
業務承辦主管 D1 前業務承辦主管 D2 府級策略地圖之主責機
關 ○○會 業務承辦人 G1
資料來源：研究者自行彙整