研究方法與工具

壹、研究方法

為完整呈現目前村（里）幹事在為民服務工作上，人力運用及管理之情形，

以「質性研究方法」建構本研究，並將之定位於探索與解析性研究。研究方法的 考量，最重要的當然是，它是回答你的研究問題最好、最適當的方法，但是方法 的選擇也受到研究倫理、個人特質、資源、外在條件等限制。如果是用深入訪談 或參與觀察的研究方法，應儘可能描述與反省研究者如何進入田野、研究者和田 野的關係、研究者的社會角色以及實際的研究進行過程。既然研究者是研究過程 不可分割的一部份、研究者影響研究的進行與結果，因此應對研究者的角色進行 反省。而研究過程的反省將有助於讀者對於資料內容與分析的判斷，也可對今後 其他研究者有所啟發。(畢恆達，2005)

從實際操作的層面看，研究方法主要由如下幾個方面組成:進人現場的方式、

蒐集資料的方法、整理和分析資料的方法、建構理論的方式、研究結果的成文方 式等。在作研究設計時，我們必須對以上每一階段所使用的方法作出選擇，並且 陳述自己選擇這些方法的根據和理由。（陳向明，2002）

本研究以質性研究方法進行採蒐集資料的方法，質的研究中蒐集資料的方法 十分豐富，如訪談、觀察、實物分析、口述史、敘事分析、歷史法等，其中最常 用的是前三種，本研究以訪談法作為蒐集資料的主要手段。（陳向明，2002）

「訪談」是研究者「尋訪」被研究者並且與其進行「交談」的一種活動。由 於質的研究涉及到人的理念、意義建構和語言表達，因此「訪談」便成為質的研 究中一個十分有用的蒐集資料的方法。訪談有很多不同的方式，質的研究主要採 用開放型和半開放型訪談。本研究方法係採半開放型訪談進行，半開放性訪談中，

訪談者對訪談的結構具有一定的控制，根據自己的研究設計對受訪者提出問題，

但同時也鼓勵受訪者參與，提出自己感興趣的問題。在質的研究中，訪談者在研 究初期往往使用開放型訪談，隨著研究的逐步深入慢慢轉向半開放型訪談，就前 面開放型訪談中出現的重要問題進行追問。（陳向明，2002）來瞭解台東縣各鄉鎮 市公所與民政課在推動村（里）幹事人力運用與管理的實際運作情形與困境。

貳、研究工具

本研究使用的質性研究工具有:研究者、訪談大綱、訪談備忘及錄音設備等，

兹分別說明如下：

一、研究者的角色

「質的研究方法是以研究者本人作為研究工具，在自然情境下採用多種資料 蒐集方法對社會現象進行整體性探究，使用歸納法分析資料和形成理論，透過與

研究對象互動對其行為和意義建構獲得解釋性理解的一種活動。」此定義其中包 含研究者的角色即研究者本人是研究的工具，不使用量表或其他測量工具。所以 在訪談中，研究者是研究能否能夠成功的重要關鍵，研究者所具備的能力、態度 和技巧，深深影響著研究的進行。由於研究者是一個研究「工具」，這個「工具」

的內部心理結構和外部表現形式，在質的研究中具有十分重要的功能。質的研究 對研究者本人有比較高的要求，認為「研究的好壞取決於調查者的好壞」，因此「一 個合格的質的研究者必須具有廣博的知識、豐富的閱歷、宏大的胸襟、公正的態 度、高尚的品格，能夠尊重並理解別人，不僅具有嚴謹認真的態度，還必須對人 生有深刻的理解。」同時，由於研究者從事研究的目的不同，他們可能有不同的 角色意識，通常，質的研究者認為自己是一名學習者，自己的主要任務是向當地 人學習，瞭解他們的所作所為和所思所想。自己應該像一名「學生」那樣，謙虛、

認真、恭恭敬敬地傾聽和觀看，而不應該像一名「專家」那樣對當地人比手畫腳。

作為一名「學生」，研究者應該主動向當地人表示：自己對他們的生活經驗和日常 知識非常尊重，自己有濃厚的興趣希望瞭解他們。(陳向明，2002)

因研究者本身就是一個研究工具，研究過程是進入受訪者自然的情境中，在 盡量不干擾被研究者的原意下，遵循「4C」原則：1、關係（connection）；2、交流

（communication）；3、禮貌（courtesy）；4、合作 (cooperation) (Maxwell, 1994)。與 被研究者進行溝通互動，以蒐集研究資料的一種研究方式。當研究者以本身做為 研究工具，嘗試深入瞭解村（里）在偏遠地區或都會地區及鄉鎮市公所管理人員 在對村（里）幹事人力運用與管理上的心態，時常反省是否有足夠的理論基礎?是 否有虛心的研究態度及熟練的訪談技巧?期使受訪者觀感、經驗，能夠獲得完整而 真實的原貌呈現。

研究者於民國八十八年至九十五年服務於台東市清潔隊擔任管理人員期間，

研究者體認身為一位管理者的責任與義務，另外，研究者於九十六年調任台東縣 東河鄉公所擔任民政課長，無論清潔隊長或民政課長皆與村（里）幹事為基層第 一線的接觸，因此與相關鄉鎮市長、民政課長、業務承辦人、村（里）幹事、村

（里）長均保持良好的信任關係，透過研究者本身擔任管理人員的經驗與實務工 作之便，使研究者在進行實地研究時，可以獲得豐富的資料，並可將訪談的資料 與研究者的服務經驗互相參照比較。

二、訪談大綱

依據陳向明(2002 )的說法，訪談大綱的作用就像是一個舞臺提示，在訪談中只 是起一個提示作用，以免遺漏重要的內容。訪談的具體形式應該因人、因具體情 境而定，不必拘泥於同一型式，也不必強行按照訪談大綱的語言和順序提問。如 果受訪者在訪談結束的時候還沒有提到大綱中列出的重要問題，我們可以再詢問 對方。訪談大綱應該隨時進行修改，前一次(或者是對前一個受訪者)訪談的結果可 以為下一次(或者是對下一個受訪者的)訪談提供根據。

通常，我們在設計訪談大綱的時候，並不知道什麼訪談問題比較適合受訪者 的實際情況，往往只能根據自己的經驗進行猜測。因此，訪談提綱中列出的問題 應該儘量保持開放，使受訪談者有足夠的餘地選擇談話的方向和內容。如果訪談 提綱過於封閉，很容易使我們束手無策。

因此在訪談中研究者應期許自己扮演好一個有效的溝通者，說明本研究的目 的、訪談進行的方式、訪談錄音及相關的保密措施。為了試著捕捉受訪者主觀的 觀點，訪談過程中必須以良好的溝通能力與技巧，並以廣角方式鉅細靡遺地描述，

才能獲得豐富且深入的資訊。

本研究案訪談採取半開放型的訪談，為避免訪談內容有所遺漏或偏誤，因此，

擬定訪談大綱做為訪問之參考與依據。本研究之訪談問題將區分鄉鎮市長、民政 課長、業務承辦人、村（里）幹事及村（里）長等 5 種類別，以村（里）幹事人 力資源規劃與配置運用情形所遭遇的困境與因應措施、村（里）幹事訓練與安排、

村（里）幹事人力的管理所遭遇的問題與解決對策等 3 個面向，做為發問及回答 之方向，本研究的訪談大綱內容如下：

(一)鄉、鎮、 （市）長

鄉、鎮、（市）長乃為提出村（里）幹事人力申請的基本需求單位，因此，

針對機關首長進行訪談，以瞭解公所申請村（里）幹事之目的、人力需求評估之 依據及對村（里）幹事的一些觀念與看法，訪談問題如下:

1.對申請村（里）幹事至鄉、鎮（市）公所服務的人力評估與運用

（1）貴公所何時有村（里）幹事分發服務?目前服務貴所之村（里）幹事 表現如何?

（2）最初向行政院人事行政局申請村（里）幹事至貴所服務的主要原因 與目的是什麼?申請的村（里）幹事人力如何評估?目前公所現有村

（里）幹事是否符合貴所的需求?為什麼?

2.對村（里）幹事制度與勤務安排的看法

（1）村（里）幹事對公所的勤務派遣與管理工作有何其他看法或意見?

（2）覺得未來在村（里）幹事分發或商調等制度上可以再作些什麼樣的 改變?如何可以變得更好?

（3）有無其他建議或看法?

3.對村（里）幹事人力運用與管理方式

（1）村（里）幹事分發到鄉、（鎮、市）公所可為貴所做哪些事？

（2）村（里）幹事工作勤務如何派遣?誰來派遣？有無訓練?如何訓練?公 所由何部門負責村（里）幹事生活管理及考核工作?主要考量因素為 何？

（3）在對村（里）幹事人力運用與管理方式上，在過去與現在有無其它 改變?最主要差異為何?

4.對村（里）幹事人力運用與管理上的困境與因應措施

（1）分發至鄉（鎮、市）公所服務之村（里）幹事，在人力運用與管理 上曾遭遇過哪些困難或問題?

（2）覺得造成這些困難或問題發生的原因是什麼?

（3）如何去因應或解決這些困難或問題?

（二）、服勤單位民政課長

由於本研究是針對村（里）幹事分發至台東縣各鄉鎮市人力運用與管理進行 採討，因此，需針對服勤單位的民政課長進行訪談，期能獲得更多相關資訊訪談 問題如下：

1. 村（里）幹事人數申請與分發的考量因素

（1）對貴鄉、鎮、（市）村（里）幹事人力需用數量，基於何種考量向 縣政府人事室提出需求？

（2）目前貴鄉、鎮、（市）村（里）幹事人力如何規劃分配? 村（里）

幹事人力是否可以滿足鄉鎮市公所的需求?

2.村（里）幹事進入鄉鎮市公所服務的看法與建議

（1）村（里）幹事人力投入至鄉鎮市公所服務的看法或意見?

（2）對本縣村（里）幹事的人力運用與管理可再作什麼樣的改變?如何 可以變得更好?

（3）您對主管機關內政部未來在村（里）幹事人力規劃及專長、分配 有何看法或建議?

3.最初規劃與目前村（里）幹事人力運用的方式

3.最初規劃與目前村（里）幹事人力運用的方式