第三章 研究設計與實施
第三節 研究方法與工具
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第三節 研究方法與工具
本研究採用調查研究法以問卷蒐集校長轉型領導與教師組織認同、
心理賦權之相關資料，並透過統計軟體分析，以瞭解變項間之關係；
最後，根據研究結果加以驗證分析後提出結論與建議。
本研究使用三個量表工具，分別為「 校長轉型領導量表」、「 心理 賦權量表」以及「組織認同量表」，量表之題目將列於附錄。茲就問卷 編製與計分、預試與信效度分析、正式問卷編製，分別敘述如下：
問卷編製與計分 壹、
本問卷係由研究者經文獻探討採用適合本研究之工具量表，考量 環境因素與文化背景脈絡並修訂翻譯用語後編擬初稿，如附錄一，並 於預試後進行因素分析與信度分析(內部一致性考驗)，據以修訂為正式 問卷。問卷內容分為以下四個部份
一、 基本資料調查表
此部分為背景變項基本資料調查，共八題，包括性別、學歷、教 育學分修習背景、現任職務、學校規模、年齡、服務本校年資及服務 總年資，分述如下：
(一) 性別：分為男、女二組。
(二) 學歷：分為學士、碩士（含 40 學分班）、博士等三種。
(三) 教育學分修習背景：分為師範院校、一般大學、學士後師資 班、其他等四種。
(四) 現任職務：分為主任或秘書、組長、導師、專任教師等四種。
(五) 學校規模：自填，之後按班級數多寡分為 12 班以下、13~48 班、49 班以上等三種。
(六) 年齡：自填，分為 30 歲以下、31-40 歲、41-50 歲、51 歲以
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
上等四種。
(七) 服務本校年資：自填，分為 5 年以下、6-10 年、11-15 年及 16-20 年、21 年以上等五種
(八) 服務總年資：自填，分為 5 年以下、6-10 年、11-15 年及 16-20 年、21 年以上等五種。
二、 校長轉型領導量表
在衡量校長之轉型領導部分，使用之量表係參考 Podsakoff et al.
(1990)的 TLI 量表編修而成之「校長轉型領導量表」。包括「清晰願景」、
「樹立榜樣」、「激發鼓舞」、「高度期望」、「個別關懷」、「智性啟發」
等六個構面共 23 題。國內研究者劉珊宇(1998)亦曾根據 Podsakoff 之轉 型領導量表來衡量台灣百大金融業領導者的行為，預試結果的α值很高，
內部一致性良好，並建議可用於大樣本之測試；楊濱燦(2005)亦使用此 量表對百貨公司專櫃銷售人員測之α值為.87，顯示具良好之內部信度。
此量表在形式上 Likert 五點量表計分，除其中兩題反向題之外，
其餘皆為正向敘述，得分愈高，代表校長轉型領導的表現愈佳。
三、 心理賦權量表
在測量心理賦權部分，參考 Melon（1999）之心理賦權量表修訂 翻譯成適合學校情境使用之「心理賦權量表」。修訂後之量表內容包含
「目標內化」、「控制感」與「勝任感」等三個層面共 8 道題目。
Melon 之原始量表各構面的α值分別為.83、.80、.88，信度良好。
Melon 在 2002 年再以此量表對加拿大以及澳大利亞的樣本進行研究，
α 值分別為 0.80~0.88 與 0.81~0.87（Melon,2002），表示此量表在不同 國家情境下依然具有良好信度，並且顯示 Melon 所提出的三層結構獲 得數據支持（Melon 2001,2002）。
本量表採用 Likert 五點量表計分，區分成非常不同意、不同意、
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
無意見、同意，及非常同意等五個等級，得分依序為 1、2、3、4、5。
層面得分愈高，代表該層面教師心理賦權程度愈高；反之，層面的得 分愈低，代表該層面教師心理賦權程度愈低。
四、 組織認同量表
本研究對於組織認同的衡量，以 Miller 等人（2000）建議修訂後 之 Cheney（1982）所發展之組織認同量表（Organizational
Identification Questionnaire, OIQ）為參考依據，將其修訂為適合學校情 境使用之工具。國內使用 Miller 之量表所測得的信度α值亦相當高，具 有參考使用之價值。蔡依倫（2000）測得之α值為.8680，林冠宏
（2003）測得之α值為.8785，因素的累積總變異解釋量為 73.96%，梁 文彥（2004）測得之各層面α值為：相似性（0.78）、成員關係（0.86）、
忠誠度（0.80）。
本量表共計 8 題，分為「成員關係」、「忠誠度」、「相似性」三個 層面。採用 Likert 五點量表計分，區分成非常不同意、不同意、無意 見、同意，及非常同意等五個等級，得分依序為 1、2、3、4、5。層面 得分愈高，代表該層面教師組織認同程度愈高；反之，層面的得分愈 低，代表該層面教師組織認同程度愈低。
建立信度與效度 貳、
本研究編訂之預試問卷經碩士論文計畫口試，聽取口試委員之建 議，並經指導教授釜正後，進行施測與回收，依縣市學校數量等比例 隨機抽取 17 校實施預試。將回收之有效問卷進行信度分析與因素分析，
以考驗研究工具在學校組織情境的效度與信度，作為編製正式問卷之 依據。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
一、 因素分析與信度分析
首先藉由 KMO 值之大小判別量表題次間是否適合進行因素分析，
根據 Kaiser 的觀點，KMO 值.80 以上即適合因素分析（吳明隆，
2003）。本研究針對三個分量表進行 KMO 與 Bartlett 檢定，校長轉型 領導量表之 KMO 值為.960、教師心理賦權之 KMO 值為.816、教師組 織認同之 KMO 值為.861，表示三個分量表均適合進行因素分析。
本研究之因素分析係依據校長轉型領導、教師心理賦權、教師組 織認同行為三個分量表之各構面分別進行。以分量表為分析單位，採 取主成分分析、以最大變異法抽取因子，參考李茂能(2006)之建議：樣 本大小 200 之因素負荷量顯著臨界值為.40。本研究預試有效樣本 225 份，因此將因素負荷量顯著臨界值低於.40 的題目刪除。
在因素分析後，接續進行信度分析。本研究採用Cronbach’s α 係 數，測量各問卷整體α 係數，藉此考驗研究工具的內部一致性。
(一) 校長轉型領導量表
本量表設定為六個因素，為建構高中學校情境的量表效度，以驗 證性因素分析，採主成分分析法萃取共同因素，並以最大變異數法進 行直交轉軸。因素選取以特徵值大於 1、陡坡圖及理論為依據。本量表 因素分析選取六個因素，各題項之因素負荷量皆大於.4，無須刪除。分 析結果如表 6。
本量表總量表之Cronbach’s α 係數為.966，各層面之 Cronbach’s α 係數為.933、.950、.922、.864、.838、.896，顯示本問卷的總量表與各 分量表內部一致性高、信度佳。
此量表之總變異之累積百分比為 80.975，依各題項所匯集之因素 特性與原建構效度符合，故不需重新命名。因此，因素一仍名為：「清
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
(二) 教師心理賦權量表
本量表設定為三個因素，為建構高中學校情境的量表效度，以驗 證性因素分析，採主成分分析法萃取共同因素，並以最大變異數法進 行直交轉軸。因素選取以特徵值大於 1、陡坡圖及理論為依據。本量表 因素分析選取三個因素，各題項之因素負荷量皆大於.4，無須刪除。分 析結果如表 7。
本量表總量表之Cronbach’s α 係數為.839，各層面之 Cronbach’s α 係數為.881、.860、.918，顯示本問卷的總量表與各分量表內部一致性 高、信度佳。
此量表總變異之累積百分比為 84.684，依各題項所匯集之因素特 性與原建構效度符合，故不需重新命名。因此，因素一仍名為：「目標 內化」、因素二仍名為：「控制感」、因素三仍名為：「勝任感」。
表 7
教師心理賦權因素分析摘要表
層面 預試題號 因素1 因素2 因素3
目標內化 B01 .913
B02 .876
B03 .766
控制感 B04 .850
B05 .890
勝任感 B06 .923 B07 .934 B08 .900
解釋變異量 32.234 30.207 22.242 累積解釋變異量 32.234 62.442 84.684 註：萃取方法：主成分分析。轉軸法：含 Kaiser 常態化的 Varimax
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
(三) 教師組織認同量表
本量表設定為三個因素，為建構高中學校情境的量表效度，以驗 證性因素分析，採主成分分析法萃取共同因素，並以最大變異數法進 行直交轉軸。因素選取以特徵值大於 1、陡坡圖及理論為依據。本量表 因素分析選取三個因素，各題項之因素負荷量皆大於.4，無須刪除。分 析結果如表 8。
本量表總量表之Cronbach’s α 係數為.909，各層面之 Cronbach’s α 係數為.864、.791、.834，顯示本問卷的總量表與各分量表內部一致性 高、信度佳。
此量表總變異之累積百分比為 79.989，依各題項所匯集之因素特 性與原建構效度符合，故不需重新命名。因此，因素一仍名為：「相似 性」、因素二仍名為：「成員關係」、因素三仍名為：「忠誠度」。
表 8
教師組織認同因素分析摘要表
層面 預試題號 因素1 因素2 因素3
成員關係 C01 .748
C02 .788
C03 .829
忠誠度 C04 .886
C05 .639
相似性 C06 .711 C07 .832 C08 .789
解釋變異量 30.305 28.265 21.419 累積解釋變異量 30.305 58.570 79.989 註：萃取方法：主成分分析。轉軸法：含 Kaiser 常態化的 Varimax 法，因素負荷量小於.4 者未列出。