第三章 研究設計與實施
第一節 研究架構與研究假設
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第三章 研究設計與實施
本研究主要目的在探討我國高中校長轉型領導、教師組織認同與 心理賦權之現況，除了了解不同背景變項在三者間是否有差異情形，
以及校長轉型領導、教師組織認同與教師心理賦權之間的相關情形與 預測力，進而探究心理賦權是否在校長轉型領導與教師組織認同之間 具有中介效果。
第一節 研究架構與研究假設
研究架構 壹、
根據研究動機與目的、文獻探討等結果提出研究架構，如圖 3-1-1。
說明如下：
一、 路徑 A：分析不同背景變項在轉型領導、心理賦權、組織認 同之差異。
二、 路徑 B：探討轉型領導對組織承諾、轉型領導對組織認同、
心理賦權對組織認同之直接效果。
三、 路徑 C：探討心理賦權對轉型領導與組織認同之中介效果。
為瞭解轉型領導、心理賦權、組織認同三個變項間的關聯性，本 研究採「直接」、「中介」效果模式探討之。
一、 直接效果模式：
轉型領導（自變項）能有效預測或解釋心理賦權（依變項）； 轉型領導（自變項）能有效預測或解釋組織認同（依變項）， 心理賦權（自變項）能有效預測或解釋組織認同（依變項）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
二、中介效果模式：
轉型領導（自變項）會影響心理賦權，而心理賦權又會影響 組織認同（依變項）。亦即，轉型領導可透過心理賦權（中介變 項）之中介作用，間接影響組織認同。
圖 2：研究架構圖
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
研究變項 貳、
本研究之變項包括：「背景變項」、「轉型領導」、「心理賦權」及
「組織認同」四項，茲分述如下：
一、 背景變項：
經文獻探討與分析，並參考臺灣北區公立高中教師現況，以教師 之性別、學歷、教育學分修習背景、現任職務、學校規模、年齡、服 務本校年資 及服務總年資為探討變項。性別分為男性及女性等二種；
學歷分為學士、碩士（含 40 學分班）、博士等三種；教育學分修習背 景分為師範院校、一般大學、學士後師資班、其他等四種；現任職務 分為主任或秘書、組長、導師、專任教師等四種；學校規模按班級數 多寡分為 12 班以下、13~48 班、49 班以上等三種；年齡分為 30 歲以 下、31-40 歲、41-50 歲、51 歲以上等四種；服務本校年資與服務總 年資及分為 5 年以下、6-10 年、11-15 年及 16-20 年、21 年以上等五 種。
二、 轉型領導變項：
經文獻探討與分析研究分為「清晰願景」、「樹立綁樣」、「激勵鼓 舞」、「高度期望」、「個別關懷」、「智性啟發」等六個向度來探討。
三、 心理賦權變項：
經文獻探討與分析研究分為「控制感」、「勝任感」及「自我內化」
等三個向度來探討。
四、 組織認同變項：
經文獻探討與分析研究分為「成員關係」、「忠誠度」及「相似性」
等三個向度來探討。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
研究假設 參、
依據上述研究架構，提出研究假設如下：
一、 不同背景變項的高中教師對校長轉型領導的知覺有顯著差異。
二、 不同背景變項的高中教師對組織認同的知覺有顯著差異。
三、 不同背景變項的高中教師對心理賦權的知覺有顯著差異。
四、 高中校長轉型領導、教師組織認同與心理賦權有顯著相關。
假設 4-1：高中校長轉型領導與教師組織認同有顯著相關。
假設 4-2：高中校長轉型領導與教師心理賦權有顯著相關。
假設 4-2：高中教師組織認同與心理賦權有顯著相關。
五、 高中校長轉型領導與教師心理賦權對教師組織認同有預測力。
假設 5-1：高中校長轉型領導對教師組織認同有預測力。
假設 5-2：高中校長轉型領導對教師心理賦權有預測力。
假設 5-3：高中教師心理賦權對教師心理認同有預測力。
六、 高中教師心理賦權對校長轉型領導與教師組織認同具有中介 效果。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二節 實施程序與研究對象
實施程序 壹、
一、 文獻蒐集與題目擬定：藉由文獻閱讀，擬定論文題目與 研究方向，探討瞭解校長轉型領導、教師心理賦權與組織認同之 概念與意涵、定義。
二、 文獻整理與選擇工具：透過文獻整理，確認各主題構面，
探討三個變相之相互關係，並尋求與編制適合本研究使用之工具 量表。
三、 進行量化研究：以適當之量表作為工具，透過抽樣調查 結果之資料，以統計軟體進行分析。
四、 根據分析結果提出結論與建議。
歸納以上步驟，整理成研究流程圖如下：
圖 3：研究流程圖
研究對象 貳、
本研究調查對象為臺灣北區公私立高中之專任教師，包含兼職行
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
以抽樣調查方式進行研究。
一、區域劃分：
依據 2011 年行政院經濟建設委員會都市及住宅發展處之「都市及 區域發展統計彙編資料」，將臺灣劃分為五大區域，其中北區包含：臺 北市、新北市、基隆市、桃園縣、新竹縣、新竹市及宜蘭縣。
二、母群體與樣本
依據教育部 2013 年（102 學年度）教育統計資料，以學校代碼之 編碼為判斷依據，篩選出北區公私立高中共 87 所，教師數共 11,681 人，
以這些學校之正式教師為本研究之母群體。
利用 Creative Research Systems 在網路上提供的 Sample Size Calculator 程式，以 95%信心水準，與正負 5%誤差為基準，計算出本 研究所需最小樣本數為 372。
(一) 預試施測對象
依據縣市地區之學校類型與規模如表 3 所示，抽取 20%之學校共 17 所，每校案規模大小分別寄發問卷 10、15、20 份，合計共 265 份，
扣除未回收之問卷以及剔除回答不完整之問卷，有效問卷共計 225 份。
(二) 正式施測對象
以多階段分層抽樣方式，依據縣市地區之學校類型與規模如表 3 所示，按比例分配決定各縣市抽取學校數與樣本數與樣本數。
將學校規模分為小（12 班以下）、中（13-48 班）、大（49 班以上），
並按各類別校數之 30%決定抽樣之校數，並根據學校規模分別發放 10、
15、20 張問卷，共隨機抽取 35 所學校，發放 535 份問卷，見表 4。
本次施測共回收問卷 430 份，回收率為 80%，有效問卷 407 份，
可用率為 76%。
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
服務總年資
5 年以下 80 21.4
6 年至 10 年 109 26.8 11 年至 15 年 79 19.4 16 年至 20 年 71 17.4
21 年以上 68 16.7
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第三節 研究方法與工具
本研究採用調查研究法以問卷蒐集校長轉型領導與教師組織認同、
心理賦權之相關資料，並透過統計軟體分析，以瞭解變項間之關係；
最後，根據研究結果加以驗證分析後提出結論與建議。
本研究使用三個量表工具，分別為「 校長轉型領導量表」、「 心理 賦權量表」以及「組織認同量表」，量表之題目將列於附錄。茲就問卷 編製與計分、預試與信效度分析、正式問卷編製，分別敘述如下：
問卷編製與計分 壹、
本問卷係由研究者經文獻探討採用適合本研究之工具量表，考量 環境因素與文化背景脈絡並修訂翻譯用語後編擬初稿，如附錄一，並 於預試後進行因素分析與信度分析(內部一致性考驗)，據以修訂為正式 問卷。問卷內容分為以下四個部份
一、 基本資料調查表
此部分為背景變項基本資料調查，共八題，包括性別、學歷、教 育學分修習背景、現任職務、學校規模、年齡、服務本校年資及服務 總年資，分述如下：
(一) 性別：分為男、女二組。
(二) 學歷：分為學士、碩士（含 40 學分班）、博士等三種。
(三) 教育學分修習背景：分為師範院校、一般大學、學士後師資 班、其他等四種。
(四) 現任職務：分為主任或秘書、組長、導師、專任教師等四種。
(五) 學校規模：自填，之後按班級數多寡分為 12 班以下、13~48 班、49 班以上等三種。
(六) 年齡：自填，分為 30 歲以下、31-40 歲、41-50 歲、51 歲以
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
上等四種。
(七) 服務本校年資：自填，分為 5 年以下、6-10 年、11-15 年及 16-20 年、21 年以上等五種
(八) 服務總年資：自填，分為 5 年以下、6-10 年、11-15 年及 16-20 年、21 年以上等五種。
二、 校長轉型領導量表
在衡量校長之轉型領導部分，使用之量表係參考 Podsakoff et al.
(1990)的 TLI 量表編修而成之「校長轉型領導量表」。包括「清晰願景」、
「樹立榜樣」、「激發鼓舞」、「高度期望」、「個別關懷」、「智性啟發」
等六個構面共 23 題。國內研究者劉珊宇(1998)亦曾根據 Podsakoff 之轉 型領導量表來衡量台灣百大金融業領導者的行為，預試結果的α值很高，
內部一致性良好，並建議可用於大樣本之測試；楊濱燦(2005)亦使用此 量表對百貨公司專櫃銷售人員測之α值為.87，顯示具良好之內部信度。
此量表在形式上 Likert 五點量表計分，除其中兩題反向題之外，
其餘皆為正向敘述，得分愈高，代表校長轉型領導的表現愈佳。
三、 心理賦權量表
在測量心理賦權部分，參考 Melon（1999）之心理賦權量表修訂 翻譯成適合學校情境使用之「心理賦權量表」。修訂後之量表內容包含
「目標內化」、「控制感」與「勝任感」等三個層面共 8 道題目。
Melon 之原始量表各構面的α值分別為.83、.80、.88，信度良好。
Melon 在 2002 年再以此量表對加拿大以及澳大利亞的樣本進行研究，
α 值分別為 0.80~0.88 與 0.81~0.87（Melon,2002），表示此量表在不同 國家情境下依然具有良好信度，並且顯示 Melon 所提出的三層結構獲 得數據支持（Melon 2001,2002）。
本量表採用 Likert 五點量表計分，區分成非常不同意、不同意、
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
無意見、同意，及非常同意等五個等級，得分依序為 1、2、3、4、5。
層面得分愈高，代表該層面教師心理賦權程度愈高；反之，層面的得 分愈低，代表該層面教師心理賦權程度愈低。
四、 組織認同量表
本研究對於組織認同的衡量，以 Miller 等人（2000）建議修訂後 之 Cheney（1982）所發展之組織認同量表（Organizational
Identification Questionnaire, OIQ）為參考依據，將其修訂為適合學校情 境使用之工具。國內使用 Miller 之量表所測得的信度α值亦相當高，具 有參考使用之價值。蔡依倫（2000）測得之α值為.8680，林冠宏
（2003）測得之α值為.8785，因素的累積總變異解釋量為 73.96%，梁 文彥（2004）測得之各層面α值為：相似性（0.78）、成員關係（0.86）、
忠誠度（0.80）。
本量表共計 8 題，分為「成員關係」、「忠誠度」、「相似性」三個 層面。採用 Likert 五點量表計分，區分成非常不同意、不同意、無意 見、同意，及非常同意等五個等級，得分依序為 1、2、3、4、5。層面 得分愈高，代表該層面教師組織認同程度愈高；反之，層面的得分愈 低，代表該層面教師組織認同程度愈低。
建立信度與效度 貳、
本研究編訂之預試問卷經碩士論文計畫口試，聽取口試委員之建 議，並經指導教授釜正後，進行施測與回收，依縣市學校數量等比例
本研究編訂之預試問卷經碩士論文計畫口試，聽取口試委員之建 議，並經指導教授釜正後，進行施測與回收，依縣市學校數量等比例