欲探知與臺灣法律發展史相關之歷史事實，須從史料的蒐集著手，由於各種 史料所呈現的經驗性事實，多如繁星，研究者勢必只能擷取與其問題意識相關之 事實，但歷史事實是否存在，有客觀的真假對錯可言，故作為史實之基礎史料宜 多方蒐集，切忌預設結論而排斥與結論不符之相關史料。而法律史是以過去為研
30 曾文亮，〈日治時期臺灣人家族法的殖民化與日本化-全新的舊慣〉，(臺北市：國立臺灣大學法 律研究所博士論文，2008)
究對象，亦不可能對已逝者為問卷調查，因此，查閱特定人之回憶錄、口述歷史 或當時人的文書、作品等，亦可彌補史料之不足。31
本研究採傳統歷史研究法，藉由文獻之蒐集、整理、歸納、分析來加以驗證。
本論文係以家產制度為專題，探討及比較清治時期與日治時期民事法律適用情 形，因此在文獻蒐集方面，以時間為縱軸，民事法規及家產制度相關文獻為橫軸，
作全面性之分析。清治時期之民事法律規範除少數已規定於律例外，大多為民間 之不成文習慣，因此，欲知悉清治時期的民事法律規範不得不參考日治時期統治 當局所留下之詳盡調查報告《臺灣慣習記事》，及日本法學者於二十世紀初，參 考大清律例並實際調查當時臺灣人民習慣所撰寫的《臺灣私法》及《臺灣私法附 錄參考書》，本文將以此二文獻為研究主軸，藉以了解清治時期臺灣人民在民事 事項上之各種習慣規範，再者參酌《淡新檔案》等官署文書來印證當時司法審判 之運作實況，並輔以當時的鬮書、田契、地契等文書加以佐證。日治時期之文獻 資料除上述之《臺灣慣習記事》、《臺灣私法》外，日治後期曾任臺灣高等法院上 告部部長多年之姉齒松平所著之《本島人 ノミニ関スル 親族法 並相續法 ノ 大要》亦為重要的參考資料，另外本文亦參酌《臺灣慣習記事》及《臺法月報》
等雜誌上所刊登的覆審法院判決，及由法務部所整理之《臺灣民事習慣調查報告》
內所收錄整理之日治法院判決，藉以比較清治時期及日治時期在繼承制度之異 同。
以下針對本研究所使用之重要文獻分別敘述之：
一、《臺灣慣習記事》
日本政府在統治臺灣期間，基於『瞭解臺灣、研究臺灣，才能統治臺灣』的 理念，從 1895 年即展開臺灣各項風俗民情的調查與研究。1898 年第四任臺灣總 督兒玉源太郎上任後，沿用後藤新平為民政官，後藤主張「政治生物學首重調
31 王泰升，《臺灣法律史的建立》（臺北市：國立臺灣大學法學叢書編輯委員會，2006），頁 13-18。
查」，臺灣總督府開始投入大量人力、物力與財力，陸續進行各項調查，如土地 調查(1898-1904)、人口調查(1905 開始，每隔五年實施一次)與林野調查，這些調 查讓日本政府更能掌握臺灣的各項資源。另於 1900 年夏天，由臺灣總督府暨法院 官員及民間人士組成半官方之「臺灣慣習研究會」，肩負重要舊慣調查事宜。研 究會設委員三十三人，兒玉總督擔任會長，後藤新平民政長官為副會長，伊能嘉 矩為總幹事。「臺灣慣習研究會」曾刊行《臺灣慣習記事》雜誌，第一期於 1901 年 1 月 25 日發行，至 1907 年停刊，一共刊行七卷。該刊之內容主要是各會員的 調查報告、討論決議與舊慣釋義，其他如民事、刑事判例等亦涵蓋在內，舉凡在 臺漢人生活習慣與風俗，如分類械鬥、民間信仰、生命禮俗、民間器物與生活習 俗等，均在調查收錄之列。32由於日治時期臺灣法律對於涉及家庭糾紛的事件，
始終以民間習慣作為主要法源依據，因此總督府法院有必要了解當時臺灣人的家 族習慣內涵，因此在《臺灣慣習記事》內收錄了十數篇分別於臺中地方法院或臺 南地方法院所進行的有關婚姻、收養及繼承等人事及家族制度之舊慣問答會議記 錄或筆記，亦收錄日治法院相關判例，為本論文相當珍貴及重要之研究素材。
二、《臺灣私法》
如前所述，日治初期日本政府對臺灣舊慣之調查不遺餘力。1901 年，臺灣總 督府創立「臨時臺灣舊慣調查委員會」，再度延攬學者從事臺灣社會之調查，於 1910 年及 1911 年所出版之《臺灣私法》及《臺灣私法附錄參考書》可說是屬集 大成之作。本書係由京都帝國大學法科教授岡松参太郎法學博士策劃與主筆，書 中雖亦論及日治初期的法制變革，但主要是在探究當時臺灣人民(當時稱「本島 人」，亦含漢化之平埔族)於清治末期的各種民商事法律關係與習慣。由於其係以
32 鄭政誠，《臺灣大調查-臨時臺灣舊慣調查會之研究》（新北市：博揚文化，2005），頁 61-72。
學術研究之態度進行調查與撰寫，故一直深受各國學術界所認同與接受，亦可稱 之為有關臺灣法律史的第一本鉅作。33該書共分「不動產」、「人事」、「動產」
及「商事及債權」四編，其中第二卷「人事編」又細分為人、親族、婚姻、親子、
託孤、繼承六章，34為本論文研究之核心，《臺灣私法附錄參考書》第二卷下冊 所收錄之十七則案例則為本論文實例分析之重點。
三、姉齒松平之著作《本島人 ノミニ関スル 親族法 並相續法 ノ 大要》
姉齒松平（1885-1941），日本宮城縣人，明治 39 年（1906）畢業於中央大 學法科，大正元年（1912）來臺，在臺北擔任辯護士，大正 7 年（1918）轉任臺 灣總督府法院判官，直至昭和十六年(1941)病逝於臺灣止。他個性嚴謹認真，深 入研究司法業務上需了解的臺灣特有法制內容，且著作數量驚人，係日治後期關 於臺灣法制特別是民事法方面的權威。如前所述，日治前期岡松参太郎博士曾針 對清治末年的民事習慣進行深入調查研究，不過，其研究大體限縮在臺灣人親屬 繼承事項或祭祀公業，可說是日治後期有關臺灣人親屬繼承法內容的主要形塑 者。
姉齒松平較為今人所知悉之著作主要有其於 1934 年所出版的《祭祀公業並臺 灣ニ於ケル特殊法律ノ研究》，與 1938 年所出版之《本島人 ノミニ関スル 親族 法 並相續法 ノ 大要》，其中後者是當時臺灣法學界公認有關臺灣人親屬繼承 法之權威著作，內容涵蓋今日親屬繼承篇的各個主題，包括家、親屬範圍、結婚 離婚、養媳養婿、親子關係、繼承人資格、戶主繼承、財產繼承等，且收錄日治 時期法院判決之摘要及臺法月報質疑問答，是今日研究日治時期親屬繼承法者必
33 王泰升，《臺灣法律史的建立》（臺北市：國立臺灣大學法學叢書編輯委員會，2006），頁 59。
34 鄭政誠，《臺灣大調查-臨時臺灣舊慣調查會之研究》（新北市：博揚文化，2005），頁 311-312。
讀之作，35亦為本論文重要之日治時期參考依據。
四、《臺灣民事習慣調查報告》
法務部在民國五十八年就臺灣民事習慣廣泛調查，就清治時期、日治時期及 光復之後的臺灣民事習慣加以整理及彙編，分成親屬、繼承、合會、神明會、祭 祀公業等五項描述，編纂成《臺灣民事習慣調查報告》。本書在清治時期以《臺 灣慣習記事》、《臺灣私法》為主要參考資料，日治時期部分則以台灣高等法院 判例解釋為主要資料，並參酌《臺法月報》所載學者之論著、質疑回答、司法公 牘等項整理而成，其中繼承一篇，縱論清治時期、日治時期至光復後繼承制度的 演變，整理清治時期鬮分書、日治法院判例並廣羅日治時期各方學者意見，如實 呈現當時臺灣民間之習慣。其中在家產制度的架構鋪陳上，提供了本論文絕佳的 思考方向；該書中所收錄之日治法院判例，亦為本論文之重要參考。
五、其他
北府及新竹縣的行政與司法檔案，日治時期由新竹地方法院承接，轉送覆審法院
（即高等法院），再轉贈臺北帝國大學文政學部，供學術研究之用。戰後移交臺 大法學院，並由法律系戴炎輝教授命名及主持整理工作，是瞭解傳統中國法律制 度與司法審判的重要憑藉，本文亦輔以其中之數個案例來進行清治時期家產制度 之探究。
法律制度為常民生活之體現，因此本文將輔以后里張圻招家族四世以下之子 孫家產鬮分書為例，觀察日治時期一般家族進行家產鬮分之情形。
35 王泰升，〈以臺灣法制研究為志業的姉齒松平〉，《臺灣本土法學》第 89 期（2006），頁 5-13。
另本論文亦將參酌部份日治時期法院檔案。目前已被發現且整編的日治法院 檔案，總數為 5645 冊，數量上以民事類最多，由臺灣大學法律系王泰升教授自 2002 年起率團隊進行整編，並與臺大圖書館合作於 2008 年 9 月正式啟用「日治 法院檔案資料庫」，提供國內外研究者學術使用，至 2009 年 2 月止其整編者包含 收藏於臺北、新竹、臺中、嘉義等四所地方法院內之日治時期司法文書，惟因整 編人力及經費有限，目前所呈現者為戰前日文，甚至是草書之文書影像檔，36以 筆者目前之時間及能力，欲加以辨識與理解並非易事，且此資料庫所收藏之日治 時期法院檔案，在地區上亦有所缺漏，因此作為研究之參考文獻有其侷限性，故 筆者僅參酌部分資料加以印證及比較。而日治法院判例參酌部分，主要仍以前述 之《臺灣慣習記事》、《本島人 ノミニ関スル 親族法 並相續法 ノ 大要》所 收錄之判例及法務部所整理之《臺灣民事習慣調查報告》內所收錄之判例為主要 參考依據。