第一章 緒 論
第三節 研究方法與進行步驟
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
會秩序。文中指出：玄學通過溝通自然之性與道德原則，並為道德原則尋找 形上根據，更由此建立社會秩序的倫理進路。
張嘉純〈論郭象《莊子注》中的「德」〉32一文，專論郭象「德」觀。張 嘉純以為：郭象是以萬物之「性分」來詮釋「德」的，這也逸離了莊子「德 即是體現道」的思考脈絡。郭象《莊子注》中的「德」並不放在「道」下論 述，而是源於其獨化自生的宇宙論，及順此宇宙論而下的性分觀。進一步說，
郭象在其獨化自生的學說中，以萬物之「性分」詮釋「德」。在此思想脈絡下，
可由四個層次來切入郭象對「德」的詮釋 : 一、「任其自得」；二、以「類」
論德；三、「德充於內，物應於外」；四「至德不得」。此四個德義的發揮，即 是其獨化、性分思想在不同層次（或宇宙、或人生、或處己、或應物）上的 展現。此文主要是從獨化、性分來詮釋郭象之「德」，將於後面相關篇章進行 討論。
以上是由「德性」與「天道」、「德性」與「德行」、「德性」與「才能」、 今人玄學之「德」相關研究論述等四部份對前人研究成果進行回顧，皆涉及 中國思想「德」的重要意涵，對「德」概念的闡發有不可抹滅的貢獻。然因 非專書以論魏晉時期之「德」，難免探討不夠全面，甚為可惜。應當說明的是，
以上所羅列之討論面向，並非將魏晉時期之「德」的研究成果限定在其中，
亦承認其他面向的可能。
第三節 研究方法與進行步驟
本研究希望能透過原典之重新閱讀、理解，而對魏晉時期之「德」作出 新詮釋，以補充前人研究成果。然而，在重新理解、詮釋文本的同時，縱使 須讀出新意，亦不可因過度詮釋而形成意義偏差，導致研究的不客觀。職是 之故，本研究所採取的「創造性詮釋」方法，是在不違背文本的前提下，進
32 張嘉純：〈論郭象《莊子注》中的「德」〉，《世新中文研究集刊》（2010 年 6 月），頁 15-38。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
行新的理解、詮釋。
再者，本研究是以魏晉之「德」作為核心的單位觀念，並旁及其他與「德」
相涉的觀念，再對此觀念叢進行可能的詮釋。本研究之重心，一方面在抽繹 各玄學家「德」意涵的詮釋，另方面重在魏晉時期其他相關政治、社會、學 術層面的考察部分，探討魏晉時期「德」意涵的轉化及其意義。以下說明本 文研究方法與進行步驟。
一、 研究方法
唯有掌握原典真意，才能直指玄學論德核心。玄學家透過詮釋經典以建 立學說體系，故其詮釋是否符合經典，常為後世關注焦點。由經典注疏傳統 來看，研究者常藉由比對經典原文與玄學家注文，視其詮釋是否符合經典原 意，或符合某一家派學說，故玄學家常蒙上誤解或背離經典原意之名。然由 玄學觀點視之，玄學家所創立之學說有其獨特性，只是藉由注疏經典的方式 完成。因此，本研究雖亦比對經典原文與玄學家注文在意義上的傳承與改造，
然重點仍將玄學家視為學說創建者，而以其注文為學說研究對象，試圖還原 各玄學家的理論原貌。是故，本研究之首要工作，即在藉由分析文本，以釐 清各玄學家之「德」的意涵，故採取「內在研究法」33，以玄學的內部發展著 眼，抽繹各玄學家之「德」的意涵。其次，再以魏晉之「德」作為核心的單 位觀念，並旁及其他與「德」相涉的觀念，再對此觀念叢進行可能的詮釋，
並觀察魏晉時期政治、社會等外緣因素對於「德」意涵轉化所產生的影響。
推究魏晉時期對「德」研究較少原因，一是倫理道德思想在先秦、兩漢 儒家累積豐富研究成果，且有許多精闢的說法，以至於談到「德」就聯想到 倫理道德部分，相較之下，先秦道家關於存在關係之「德」的說法則發揮較
33 余英時先生在治清代思想史時，注重發展上的「內在理路」，黃俊傑將此種研究方法概括為
「內在研究法」。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
少而隱微了。二則玄學家留下的注疏、文論，提及「德」字處少，可據以論 述的原典不多，形成研究上的難處。
在初步查看玄學家文本後，發現「德」字在魏晉玄學家的註解或著作中 不常出現，不過，筆者觀察到當時的「德」意涵卻受到其他單位觀念的影響 而產生意義滑動，如：「道－－德」關係上多是以道顯德、「才－－德」關係 上多是以才釋德，而「道德」一詞多半不是指涉今日道德倫理層面，而是以 道家自然、無為釋道德。為解決上述難處，本研究將採取觀念史研究法，將
「德」視為一單位觀念，探討其他觀念對玄學「德」意涵的影響；再者，探 討「德」與玄學主要議題的關係，將研究著眼於玄學「德」意涵的特殊處。
而為求讀出原典新意，本研究尚運用傅偉勳先生自創之「創造的詮釋 學」，將詮釋方法分作五個辯證層次，其云：
(1)「實謂」層次－「原思想家（或原典）實際上說了什麼？」……(2)
「意謂」層次－「原思想家想要表達什麼？」或「他所說的意思到底 是什麼？」……(3)「蘊謂」層次－「原思想家可能要說什麼？」或「原 思想家所說的可能蘊涵是什麼？」……(4)「當謂」層次－「原思想家
（本來）應當說出什麼？」或「創造的詮釋學者應當為思想家說出什 麼？」……以及(5)「必謂」層次－「原思想家現在必須說出什麼？」
或「為了解決原思想家未能完成的思想課題，創造的詮釋學者現在必 須踐行什麼？」34
讀懂文本字面意思，是所有研究工作的起點，而如何透過疏通文獻而深入義 理，更是治思想議題者之首要工作。此與原典校勘、版本考證等基礎工夫有 關，作為以下詮釋方法的基礎。在讀懂字面意思後，則應通過脈絡、邏輯、
層次的分析，及考察思想家時代背景，了解並詮釋原典或思想家的見解。藉 由親身與文字面對面之閱讀、接觸，雖能大致掌握原典意思，然更深刻的蘊
34 傅偉勳：《從創造的詮釋學到大乘佛學》（臺北：東大圖書公司，1990 年），頁 10。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
涵，仍應透過思想史上已有的古今詮釋進路，以發掘原典的深層義理。透過 以上工夫，思想家之理論體系大致已有雛型，然從過去閱讀經驗中，常發現 思想家的語言常有相互矛盾之處，是故，詮釋者除疏通文獻外，還應嘗試還 原思想家本來想要表達的意思，澄清、修補矛盾之處，適當安排其思想體系 的多層義蘊。應當說明的是，本研究雖以發掘魏晉時期「德」的新意為目標，
試圖在此研究上有所創新，然在「創造的詮釋學」方法運用上，仍以玄學家 文本為依歸，避免主觀任意的詮釋。
二、 研究進行步驟與章節架構建立
根據文獻回顧與評述，關於中國思想之「德」的討論，基本上包含「德 性」與「天道」、「德性」與「德行」、「德性」與「才能」等三部份，這是否 代表著玄學家只由此三種進路論德，抑或後世研究者只在此三部分中討論玄 學之德，是否隱含其他可能路徑而有待開發，此為本研究所關注之焦點。在 思想史的研究上，新觀點之提出若非新材料出現，則有賴新的詮釋方法，賦 予原典新意，此即本研究於詮釋觀點中取資多方之因。然而，新觀點之提出 能否為大眾接受，且具有學術價值與意義，解讀、詮釋是否合乎文本，則是 首要工作。因此，在研究進路上，首先以閱讀玄學家文本為基礎，將作品中 出現「德」之引文為主要材料檢核依據，蒐集、整理「德」之引文。整理過 程中，雖選擇通行本作為底本，然亦參校不同版本，以為校勘之資，若非明 顯錯誤者，則並存於引文中，避免主觀認定而產生之錯誤判讀。
在材料選取部分，除了各時期重要玄學家注疏與作品外，尚有劉卲《人 物志》與《世說新語》。各時期重要玄學家如王弼、何晏、阮籍、嵇康、郭象、
張湛等為主，而各玄學家的討論材料，是以其代表作品為主，並參以其他相 關或輯佚資料，說明如下：王弼部分是以《周易注》、《周易略例》、《老子注》、
〈老子指略〉、《論語釋疑》為主；何晏部分是以《論語集解》主，然其集解 中多引他人之語，雖非何晏之說，亦可視為其補充意見，是以此部分以何晏
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
為研究參考的視域。
經由理解、比對以疏通文意後，須近一步建構各玄學家之「德」意涵。
在此一階段中，忠實理解文本內在義理固然重要，與外緣背景之交涉亦不可 偏廢，是故，在微觀哲學義理的疏通、詮釋，抽繹各玄學家主要「德」意涵 後，更應從宏觀視野省察，將理論與社會之橫向關係加以聯繫，俾使「德」
意涵中所蘊含的時代與文化意義不至於被抽離，兼顧內在理路與外緣因素。
思想研究除以還原學說原貌為目標外，更應將其置於歷史發展脈絡中，
觀察其詮釋價值與學術意義，探求其於思想史之可能定位。因此除了分析、
比對玄學家之「德」意涵外，並考察政治、社會等外緣因素的影響，突顯魏 晉玄學之「德」的意義。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University