研究方法與限制

本文使用文獻分析法，再輔以田野調查法做為論文研究的取徑。因為從文獻 中獲得的資料雖然彌足珍貴，但是在不同的年代和族群遷居的變動因素下，能夠 再加入田野調查的訪談，才能顯出區域文化的真實性和特殊性。

一、文獻分析法

文獻資料分析法屬非反應類研究法之一，指的是從政府文獻或以前的調查中 蒐集現成的資訊進行分析。文獻資料的來源包羅萬象，可以是政府部門的報告、

工商業界的研究、文件記錄資料庫、企業組織資料、圖書館中的書籍、論文與期 刊、報章新聞等等。其分析步驟有四，即閱覽與整理（Reading and Organizing）、

描述（Description）、分類（Classfying）及詮釋（Interpretation）。本文先找到有 關習俗的書面資料，閱讀後把和「外家」有關的資料整理記錄，再加以合宜的詮 釋。

因為要探討習俗中「外家」的角色，就要先理解習俗中潛存的意義。林素英 曾述及：

生命禮儀屬於人類文化的現象，而文化學家區分文化為可觀察和不可觀 察兩部份，可觀察的文化又可分為反映人類求生存的三層面：即為克服自然 造就物質文化，為調節人際關係的倫理文化，為追尋生存意義的精神文化，

所以對文化的理解應首重對潛存的意義系統把握。

習俗儀式的意象、禮物的象徵都能照見生命最深藏的形態。因此卡希爾

（Ernst Cassirer）將人定義為符號的動物。儀式就是代表一種符號，能掌握 其象徵的意義，才能推源其中的禮義。⁸

而生命禮儀的舉行，是在人生重要的轉捩點，並遵循一定的程序和方式來進 行，然後增添接受儀式者增強自我的力量感，堅定本身的意志力，提高精神的凝 聚力，形成心理層面的轉換和轉化角色的扮演，因此生命禮儀就是屬於社會文化 的現象。

由於每ㄧ個現象背後均有潛藏的固有本質，因此可經由顯像的反推，以回溯 其本質。其推溯的程序即是：詞句的呈顯---語意的探究---潛在內涵的連結---角色 的形塑。

8 見林素英（1997）《古代生命禮儀中的生死觀—以《禮記》為主的現代詮釋》，文津出版，頁 4。

因此，藉由習俗儀式的記錄，和歌仔冊或歌謠、諺語的詞句，可以探討「外 家」所扮演的角色。而且在生命禮俗的歌謠中，從出生開始的儀式，到婚喪喜慶 的歌詠，歌謠紀錄了不同階段人生的歷程與目標。在傳統社會中多數人不識字，

無法從閱讀中獲得知識，而透過戲劇歌謠的觀賞傳唱，可以得到一些生活中的常 識，以台灣歌謠為例，歌句中常以天候、歷史、地理、動植物甚或是各種生產的 知識與技能為素材，使民眾在歌唱之際，同時習得了先民的經驗與智慧，其中童 謠更是兒童生活的教科書。⁹所以歌謠即是當時社會生活的寫照。當這些直接反 映社會、歷史、宗教、倫理和風俗的口傳母語，一字字被寫定為書面資料，那帶 著鄉土感情和文化特色的故事、歌謠、諺語、歇後語、謎語，便成為可解讀、可 推理、可思考、可存續、可考據、可研究、可教育的文化史料。曾任諺語總編的 胡萬川說：

諺語的形式雖然最為簡短精要，內容卻涵蓋人生萬端，從對宇宙大自然 的認識到個人瑣事、情緒的描述、表達，都可以是諺語運用的對象。¹⁰

學者洪惟仁亦說：

諺語，是基於人類細密的觀察和人生經驗所創造，經過無數人彫琢，沿 用而成的簡潔的語句。分成格言、俗諺、哲諺三種，格言大部份採自古書，

而以台語讀出，是漢文化圈的共同文化遺產。因為是古漢語，大部份只流傳 於士大夫之間，只有少部份在一般庶民之間流傳。俗諺是就一般風俗習慣，

歸納成簡潔語句，以為教育或規範禮俗儀節、或只附著於民俗現象的諺語。

這種舊時極為重要的沿語，會因風俗習慣的變遷變成不合時宜，而失去意 義。在社會上不再流傳，久而久之將成死諺。另一種稱哲諺，這類諺語有一 些一開始便具哲學意味，有一些原本是俗諺，經過長久使用之後，不斷被引 申，擴大了意義，所以即使風俗習慣改變，它仍然繼續被當成哲諺在民間流 傳。如果說諺語是人類智慧的結晶，則哲諺便是寶石，是人類智慧的精華，

9 見楊麗祝（2003）《歌謠與生活》，稻香出版，頁 25。

10 見胡萬川總編（1993）《沙鹿鎮諺語‧謎語集》，台中縣立文化中心出版，頁 9。

臺灣哲諺是臺灣人祖先為後世子孫留下最寶貴的語言文化遺產。臺彎哲諺也 會隨著時代而改進，它不但充滿了智慧，也是人生經驗的結晶，並且其構思 與修辭也非常巧妙。¹¹

由上述兩位學者的引言，就可以知道台灣「諺語」是常民生活的反映，它不但充 滿了智慧，也是臺灣人祖先為後世子孫留下最寶貴的語言文化遺產。因此以民間 文學和習俗相對照，來探討「外家」的角色更有意義。

二、田野調查法

田野調查是來自文化人類學、考古學的基本研究方法論，即「直接觀察法」

的實踐與應用，也是研究工作開展之前，為了取得第一手原始資料的前置步驟。

本文有關目前台南習俗的采錄，即是以訪談的方法收集資料。此採訪記錄是藉由 受訪者的口述，再摘錄寫成為描述文，並且經過受訪者檢核之後定稿，此份文稿 即是最忠實的田野採訪紀實。¹²

（一）訪談對象及編號說明

本文以筆者任教的學生家長為訪談對象，本校學區是自由學區，學生來自台 南市各區。尤其設有舞蹈班，學生更多元。本問卷只發給筆者目前任教的四、六 年段以及去年教過的五年級兩班。因為避免訪談同一家庭之慮。

每一份訪談內容後附註的編號，是表示年、班、座號和訪談日期。比如，六 年六班三號，其編號為「6603」再加上訪談日期 2008 年 1 月 12 日，編號即 6603/2008/01/01。

問卷共發出 300 份收回 185 份，願意參與訪談的有 42 人。下列這 42 位受訪 者的基本資料。

11 見洪惟仁（1993）《台語文摘》第 6 卷第 1 期＜臺灣哲諺典＞，台語文摘雜誌社，頁 8-10。

12 見附錄 7 歸類訪談資料表。

表 1 - 1 受訪者基本資料統計表

居住區域 中西區

本文訪談資料來自台南市進學國小的四十二位家長，未能以全市居民的分區 人數比例取材，是本文的限制之ㄧ。因為目前社會環境，一般不會輕易相信陌生 人，所以很難取得訪談的資料。還有訪談時間的約定，有時也難以確定，筆者也 曾因為打過幾次電話都找不到受訪者，而放棄該名受訪者。還有受訪者皆為國小 學童家長，因此年齡層在三十到五十居多，即是本研究取樣限制之二。

所以本文訪談的對象，盡量採不同年齡、職業、住區、教育程度和宗教信仰 的樣本，以求得到更客觀的資料。