研究方法的選取

一、質性研究

質性研究在 1960 年代晚期開始廣泛使用在社會科學領域，並在 1970 年代對 特殊教育研究產生重大影響，並於 1980 年代廣為研究者所知。「質性研究」為一 統合性名詞，指稱所有以相同方法與特質的研究方法，其所收集到的初級資料常 為「軟性的」、具有「彈性」與「變動性」（黃政傑，1996）。依陳向明

（2002a），研究者從事研究時，多少因研究目的的不同導致其所切入的角度、使 得視野隨之不同；將研究者比喻為「學習者」，而研究參與者是「老師」，則研 究者的主要工作是向研究參與者多加學習，透過瞭解其所作、所為、所思、所 言，對研究參與者其生活經驗與知識抱持好奇並且尊重。是故質性研究靈魂人物 為研究參與者，透過表達來瞭解其所經歷、知覺、價值觀等等內在想法；同時研 究者應多加瞭解自己應如何詮釋研究參與者的各類型與各項分享，進一步萃取有 意義的解釋，而後進一步歸納為結論。質性研究並無法以量化的方式對議題進行 定量，蒐集數據並分析後且描述結果，因為質性研究要探討的生活現象是具有

「彈性」，並非絕對不變且客觀的內容，是藉由研究參與者其所敘說資料來展現 故事主人如何理解與詮釋這個世界所發生的事情。

28

本研究擬以深度訪談法進行訪談，透過訪談研究參與者的過程深入其內心深 處並且一層一層探索，藉訪談與對話的過程、對文字與聲音表情的理解來了解受 訪者對於事物產生的動機、信念、態度、價值觀等。在此過程中，研究者必須保 持熱情、接納各項事務、並且保持客觀不帶個人情感的態度與同理心，用最少的 提示和引導，使受訪者針對訪談主題上談論自己的感受與意見，過程中不受當下 外界環境的影響。

值得注意的是，研究者除了應該融入被研究者的世界以達到深入感受外，也 應站在受訪者的角度與立場來瞭解各種生命歷程對研究參與者所代表的淺、中、

深層意義（潘淑滿，2003），是故，本研究藉由質性研究進行資料蒐集與分析，來 達到上述研究目的。

二、質性研究中的敘事研究

1980 年代後敘事文開始在社會科學研究中興起，包含心理學、社會學、以及 教育學（楊莉萍，2006），而在那之前敘事文最早實為一種文學研究的形式，主要 針對文本寓意中進行分析與解釋或是在其中找尋意義。依據Cochran（1990；引自 金樹人，2005），敘事取向的研究係指從個人的故事中萃取與生命歷程及經驗，進 而歸納形成知識體系，這種知識的主體形式是故事形式；故事本身即像是一面濾 網，從個體其紛然雜陳的過去歷史與現在經驗中飾選出與主題特別相關的情節與 內涵，亦即敘事研究係以系統性的方法補捉與組織故事的知識。

Denzin 和 Lincoln（2005）指出，敘事研究在質性研究領域中是充滿活力、具 影響力的分支，並且可以透過敘事研究的整理歸納，提出促使社會改變的動機與 力量。敘事研究涵蓋的範圍非常廣，取材可以來自訪談傳記、訪談資料、書面自 傳、個人日記、交談內容等，這些題材可被集結成一個個生命故事（Lieblich et al.,1998）；而 Polkinghorne（1995:引用吳芝儀，2005）則認為敘事研究是援用敘事 等故事來探究平時生活經驗及相對應的行動：尤其人們習慣透過敘說其生命歷程

29

來為其過往生活賦予不同層次的意義，因此若想要研究人們如何在不同情境下建 構其生活經驗對之的影響與意義，「敘事研究」是最恰當的研究方式；另外

Polkinghome 也表示身為幫助他人者，其工作就是在研究案主的生活歷史並關心他 們的人生歷練與相關故事內容，藉由透過敘事來瞭解案主，並得知他們如何以自 己的方式來面對自身與生活。

Claninin 和 Connelly（1999）則認為敘事研究是用來展現與了解個體生命發展 脈絡的研究，同時敘事者的主觀性及敘事脈絡性是應該被特別重視的。陳向明

（2002b）則強調研究者在分析資料時，應清楚認知敘事本身是一種社會建構

（construction）的過程，本身即包含敘說者和閱聽者及其各自所處於社會文化脈絡 的關係，因此研究參與者所完成的故事敘說同時也是被其所處的文化脈絡所形塑出 來的，故研究參與者提供研究者一把開啟個人、文化認同與瞭解的鑰匙（林美珠，

2000）。是以，敘事研究是價值研究，事實上也是一場反思研究（楊莉萍，2006）。

綜合上述，敘事研究可以清楚的呈現故事主人的思考、感受、歷程等主觀意 志；進一步來說，顯示其與所處環境的互動歷程以及其中所牽涉包含的人、事、

物；由於本研究之敘事分析文本，係建構在研究者與研究參與者的訪談中，以及 後續分析時對故事主人做造成的相關討論與影響後歸納所寫出的故事；如此的關 係和互動，並無法有效地以量化研究等實驗研究或問卷調查後，將之量化解析與 呈現；基於以上各項原因，本研究選擇以質性研究中的敘事研究作為通篇研究方 法。

三、敘事研究分析

特別針對敘事文本的閱讀與事後分析，Lieblich（1998）等人提出兩種獨立的 維度，藉此來達到閱讀、詮釋和分析生命故事的目的：分別歸納為整體

（holistic）與類別（categorical）維度，以及內容（content）與形式（form）維度

（吳芝儀，2008）。而由以上兩個維度相互交錯，可以反應出四種分析取向：

30

（一） 兩個獨立維度

1. 整體與類別（holistic & categorical）。整體」是將個體其生命視為一完整主 體，用以探討故事主體從過去乃至現在的各種生命歷程，並且站在其立場來呈現 與理解其完整之生命歷程故事。

「類別」則是指將敘事文本切割成一段段具特殊意義的段落或者是句子，將 這些段落或句子作為後續分析的單位，並且依照各類型的定義，整理並歸納到適 當的類別或者是群體中。

2.內容與形式 （content & form）。「內容」係指藉由受訪者自我敘說其故事，

得以讓訪問者獲取故事的意義或片段，藉此傳達故事主人所欲表達的動機、目 的、生命歷程等主題。Wyatt （1986，引用馬一波、鐘華，2006）認為「內容」

即是“說什麼”。

「形式」則是相較於上述內容，較重視形式而忽略內容：包括事件的順序、

有情節的結構、故事複雜度、時間連貫性等。Wyatt （1986，引用馬一波、鐘華，

2006）認為「內容」即是“怎麼說”。

（二）四種分析取向

1. 「整體—內容」。分析取向是將關注焦點擺在個體其個人完整的生命故事內 容，透過整體脈絡來分析敘事者的生命歷程，並理解其各別段落的關聯與意涵，

類似臨床上的個案研究。

2. 「整體—形式」。分析取向著重在個體其整體生命故事的劇情與結構化，並 整理出其中最適當、清晰的生命歷程，著重個人生命故事與高低起伏經歷表達。

3. 「類別—內容」。分析取向著重當研究主題中已有明確定義的類別，則萃取 分散於文本各段落中的片段並歸類到特定的群集，較為接近內容分析。

4. 「類別—形式」。分析取向著重於整理出各別獨立的敘事單元之敘事風格。

研究者遵循Lieblich et al.（1998）的敘事分析方法，以「整體—內容」模式來 分析三位研究參與者之雙胞胎育兒生命歷程，透過敘說整體脈絡的發展呈現，分

31

析其於孕育雙胞胎的各階段所遭遇到的各項困難與壓力，以及因應的措施與方 案，後續用「整體—形式」的圖表呈現研究參與者的生命歷程與親職壓力示意 圖，最後以「類別—內容」的方式萃取並歸類分散於訪談對話中的片段，經歸納 統整後再以特定的群集、主題呈現研究結果。

綜上，雙胞胎新手媽媽從孕育孩子到撫育幼兒的過程，面臨高危險妊娠的孕 期壓力、產後的親子關係、親職壓力與是否得到適切社會支持等多種問題壓力，

是如何經歷的？又其因應壓力策略中所採用社會支持系統，是經過怎樣的思慮與 選擇？這些心理層面的認知資料，難以用量化問卷方式得知，而質性研究能真實 呈現當事人內心真正的想法，尊重當事人在事件中的脈絡與立場，更能貼近當事 人本來的面貌。