研究方法的選取

一、質性研究的特質

若想對某一社會現象充滿理解的過程，必須要根據研究場域及研究特性選取 適當的研究方法（趙碧華、朱美珍，2002）。「量化研究」與「質性研究」是研究 方法上的兩大派典，就量化研究而言，量化研究的理論來自於對事實資料的歸納 的過程，從知識的形成經過假設性的演繹及驗證，其目的在於建立一種超越個人 主觀經驗、信念且無價值判斷的客觀知識（傅從喜等人譯，2009）；相較於量化 研究，質性研究其基本假設乃是基於人文現象無法解剖成各個獨立的單位，再組 合成原貌，其社會問題也並非獨立的問題，而是與社會、人群有關聯的整體問題

（劉勝驥，2007）。因此，質性研究的科學取向主張社會現象是不斷變動的，也 會因不同時空、文化與社會背景而有不同的意義（潘淑滿，2003），而質性研究 者則在自然情境中，透過與受訪者的密切互動過程，採用一種或多種的資料收集 方式，並使用歸納法分析其研究資料而形成理論，也從整體的觀點去建構社會現 象的圖像，並對其現象進行解釋性的深度理解（陳向明，2002）。

由上述針對質性研究的方法定義描述，可知質性研究不僅兼顧對社會脈絡的 整體性理解，也強調研究者與受訪者互動所共同描述出的意識及價值觀點（高淑

57

清，2008）。因此，研究者整理多位學者的觀點，將質性研究的特性歸納以下五 點（趙碧華、朱美珍，2000；陳向明，2002；潘淑滿，2003）：

1.質性研究重視脈絡性（Contextual）社會脈絡，強調知識嵌入情境之中，研究者 在歷史與社會脈絡下對於脈絡化意義的掌握，對於瞭解其相關議題尤其重要，

此外也關注社會現象的整體性（Holistic）與關聯性。

2.個人經驗觀點的捕捉：強調個別研究的價值，重視研究參與者個別經驗的特殊 性，因此質性研究者透過訪談與觀察，期望更貼近個體的經驗世界；在訪談中 受訪者再現他／她們的生命經驗，也表露他／她們的情感。

3.研究者即是工具：研究者不需借用太多外來的研究工具，因為研究者本身就是 最好的工具。

4.重視研究過程：強調研究過程中所發現、闡述的社會現象與行為的關係，而不 強調研究結果是否能夠驗證理論。

5.以歸納的方式蒐集資料進行分析：蒐集豐富、多元的資料，透過逐步分析的步 驟，將所蒐集的資料化繁為簡，找出其核心的概念。

二、本研究採用質性研究的原因

臺灣目睹暴力兒童之服務自 1990 年代開始發展，近年來政府部門與民間社 福服務組織逐漸關注目睹暴力兒童的議題；自 2015 年家暴法正式將目睹暴力兒 童納入家暴法保護令的適用範圍，這對於臺灣目睹暴力兒童之服務而言是一極具 意義的重要里程碑，然而若觀察臺灣各縣市在提供目睹暴力兒童處遇服務上，可 以發現直至今日目睹暴力兒童入法近三年的時間，臺灣針對目睹暴力兒童的社會 工作處遇模式仍呈現零散且片段的資訊。

因此，本研究主要研究目的在於針對 2015 年家暴法修法後，欲瞭解探討社 工員在提供服務過程中協助目睹暴力兒童之處遇經驗，與修法後目睹暴力兒童之 服務輸送實施的情形；期待透過本研究之研究結果以瞭解 2015 年家暴法修法後

58

在目睹家庭暴力領域實務方面，社工在提供協助目睹暴力兒童在處遇經驗上之轉 變，並對於 2015 年家暴法修法後所帶來的影響和改變有更全面的認識與瞭解。

綜合前述，質性研究方法旨在能深入探索研究對象的個人主體經驗；研究者 欲深入探討 2015 年家暴法修法後在目睹家庭暴力領域實務方面，社工提供協助 目睹暴力兒童之處遇經驗；然而，由於每個社工人員其背景、經歷與思考，可能 會因為來自不同的機構背景而大相逕庭，希望藉由質性研究的研究過程探討這其 中細微的經驗轉折與改變；此外，研究者也希望可以同時關注每一位受訪者個人 獨特的見解，並使受訪者有彈性的空間說出他／她們對於議題的主觀感受（潘淑 滿，2003）。因此研究者選擇以質性的方式進行資料的整理與分析，希望能貼近 研究對象（社工）之經驗脈絡，從研究對象的角度瞭解其對於上述經驗的詮釋，

以及該經驗對研究對象所產生的意義。

59