研究結論

一、修法前後社工服務對象年齡層有所轉變

本研究發現 2015 年家暴法修法前，目睹暴力兒童社工基本上對於所有年齡 層的兒童皆會提供目睹暴力的相關服務，而其主要的服務年齡層則以學齡期目睹 暴力兒童為主，其次則是學齡前期兒童。修法後，因著學齡期目睹暴力兒童的輔 導回到學校單位接受學校老師、專輔老師之輔導；目睹暴力兒童社工主要服務的 兒童年齡層，也因著該政策之走向，而逐漸往下延伸，從原本的學齡期轉移至以 學齡前期目睹暴力兒童為主。

此外，根據目睹暴力兒童社工的經驗，近年來除了發現其主要服務的年齡層 從學齡期轉移至學齡前期之外，更發現在學齡前期的年齡區間中，社工服務的目 睹暴力兒童的年齡最小已經逐漸下降至幼兒期的目睹暴力兒童。所以，為因應整 體服務年齡層下降的服務趨勢，目睹暴力兒童社工需要更多與學齡前期兒童工作 的相關訓練；此外，針對幼兒期的目睹暴力兒童之服務需求，也需要研發與該年 齡層相符的目睹暴力之服務內容。

二、家暴法修法後服務處遇定位有所改變

在 2015 年目睹暴力兒童被納入家暴法之前，目睹暴力兒童早在 2003 年就被 納入兒少權益法（原兒童及少年福利法）上，雖然該法在法條上首度提及目睹暴 力兒童，然僅規定其主管機關應提出目睹暴力兒童相關家庭處遇計畫，且其父母、

監護人等應予配合；相較於成保與兒少保，目睹暴力兒童並無明確的法源基礎保

167

障其受服務之必要性，因此在成保與兒少保二分的處遇之下，目睹暴力兒童經常 必須合併其他形式的暴力樣態，才能進入保護系統。對於目睹暴力兒童之處遇服 務缺乏共識，所以導致目睹暴力兒童不論在成保、兒少保服務處遇當中成為皆隱 性且次級的服務對象；再加上社工人力及經費有限的情況下，目睹暴力兒童在服 務網絡當中並無主體性，即使接受服務，仍是以兒少保為主體、以受暴婦女為主 體的服務下接受服務，因此目睹暴力兒童服務自然地容易被其他的服務資源所排 擠，而不得不落入服務網絡邊陲化的窘況。

然而，家庭暴力防治法於 2015 年 2 月 4 日修正公布，範定直轄市、縣(市) 主管機關應對經評估有需要的目睹暴力兒童，提供或轉介身心治療、諮商、社會 與心理評估及處置，並增列目睹暴力兒童為保護令第二款至第四款及第十三款之 適用對象；研究發現家暴法修法後服務處遇定位有所改變：

（一）目睹暴力服務獨立於成保體系

根據「各直轄市、縣（市）政府辦理目睹家庭暴力兒童及少年之輔導處遇辦 理原則」，家防中心於受理家暴案件通報時，應評估是否有未成年子女目睹家庭 暴力之情事，並協助連結相關目睹暴力兒童輔導資源，以減緩兒童因目睹家庭暴 力所受的傷害。本研究發現，當成保社工服務受暴婦女的過程中，發現有目睹暴 力兒童，即須協助兒童連結相關目睹暴力兒童的輔導資源，若是目睹暴力兒童在 學，則必須知會學校單位、或是再決定是否要轉社福單位等。因此，在 2015 年 目睹暴力兒童被納入家暴法之保護對象後，因著家暴法明定各主管機關對於目睹 暴力兒童之權責事項，目睹暴力服務不再依附於成保脈絡下的服務，其處遇定位 也變得更加明確。

（二）目睹暴力兒童服務主體性提升

早期在成保體系之下，即使目睹暴力兒童接受成保提供的相關服務，成保社 工仍是以受暴婦女為主體，而附帶服務目睹暴力兒童。本研究發現早期鑒於目睹

168

暴力兒童服務尚處於萌芽之階段，其服務多依附於成保之下而缺乏該服務之主體 性，因此早期成保對於目睹暴力兒童之處遇也處於被動之狀態。2015 年目睹暴 力兒童入家暴法後，目睹暴力兒童服務單位之個案來源的統計，來自成保單位之 轉介約佔各單位個案來源一半以上，對此研究者發現，目睹暴力服務已不再只是 依附在成保體系之下的服務，成保社工若在服務受暴婦女過程中，發現目睹暴力 兒童，即可將目睹暴力兒童轉介至目睹暴力兒童服務單位，藉此讓兒童能夠接受 以目睹暴力兒童為主體的服務內容。

（三）兒少保與目睹暴力服務分工轉變

2015 年目睹暴力兒童入家暴法後，兒少保與目睹暴力兒童服務有較明確的 服務分工，相較於兒少保社工在第一線擔任保護兒童的人身安全，目睹暴力服務 屬於較後端之服務；亦即當兒少保轉介兒童至目睹暴力服務時，必須確認兒童人 身安全無虞之後，且兒少保已結案的狀況，再由目睹暴力兒童社工負責處理兒童 在目睹家庭暴力的相關議題。

2015 年目睹暴力兒童被納入家暴法後，隨著目睹暴力服務之主體性提升，

也因而更加確立了兒少保與目睹暴力兒童之合作方式；基本上若是兒少保要轉介 目睹暴力服務，目睹暴力兒童社工基本上會先與兒少保社工確認兒童的安全議題 是否已經解決，會評估其安全議題後再決定是否接案；若是兒童還有潛在的危機 或安全疑慮，目睹暴力兒童社工仍會傾向以兒少保的處遇為主；等到兒少保社工 處理完兒童保護之議題後，再由目睹暴力兒童社工服務之。

（四）目睹暴力兒童服務在一站式服務方案下的服務整合

2015 年家暴法將目睹暴力兒童納入保護對象後，已有許多機構將目睹暴力 兒童的服務納入一站式多元服務項目；相較於 2015 年家暴法修法前，目睹暴力 兒童服務多以機構為單位提供目睹暴力服務，而其過程中可能因著跨機構、跨單

169

位的服務合作，造成在服務輸送體系上無法提供連續性的服務，造成服務輸送斷 裂等情形，2015 年家暴法修法後，目睹暴力兒童服務開始被納入一站式服務方 案，在一站式服務網絡之下，得以多元服務輸送方式回應目睹暴力兒童的服務需 求，此外在目睹暴力兒童服務在各項服務的橫向連結上，也能夠更順暢地進行服 務網絡間的合作，以提升目睹暴力兒童的服務效能。

（五）服務處與仍有需要精進之處

1.欠缺對目睹暴力兒童的評估指標

在 2015 年目睹暴力兒童被納入家暴法後，家防中心受理家暴案件之通報，

理應評估是否有兒童目睹家庭暴力，並協助連結相關目睹暴力服務資源；然而，

研究者研究發現，在家防中心受理通報端的評估層面，成保社工礙於案件負荷量 大，因此多數透過電話與被害人聯繫，故成保社工對目睹暴力兒童的評估資訊多 半來自與被害人會談所得；對此，因著成保社工評估目睹暴力兒童之資訊與實際 狀況恐有落差，也導致目睹暴力兒童社工在接獲成保之轉介後，需要花更多時間 與被害人家長連繫、建立關係並確認其服務意願，造成其服務輸送之阻礙。

2.各家防中心轉案標準不一

對於家防中心成保社工而言，由於至今缺乏一致性的轉介評估指標，因此可 能因著家防中心案量之限制，故在學的目睹暴力兒童若已轉知教育單位，則多不 再轉介至目睹暴力兒童服務方案；對此，因著社政單位轉案標準不一，也導致社 政單位在轉介目睹暴力兒童服務上有所落差。

三、目睹暴力兒童社工與教育單位合作轉變

2015 年目睹暴力兒童被納入家暴法後，在社政與教育分流輔導之政策下，

可以發現政策期待學齡期的目睹暴力兒童之輔導以教育單位為主，而社福單位為 輔，至於學齡前期與學前教育的兒童則以社福單位的輔導資源為主；對此，目睹

170

暴力兒童社工對於學齡期目睹暴力兒童之輔導要回歸教育單位，以及學校的三級 輔導資源是否能夠真正接住學齡期目睹暴力兒童的輔導需求等，仍存有許多疑慮 與擔心：

（一）教育與社政單位對於目睹暴力兒童之輔導歸屬認知不同調

2015 年目睹暴力兒童被納入家暴法，承認兒童目睹家庭暴力是一種暴力型 態，也規定主管機關應提供目睹暴力兒童相關的輔導措施；然而，即使目睹暴力 兒童已被納入家暴法，甚至 2015 年後衛生福利部訂定的「各直轄市、縣（市）

政府辦理目睹家庭暴力兒童及少年之輔導處遇原則」，已規定教育單位必須配合 協助（學齡期）目睹暴力兒童之輔導；但是在服務目睹暴力兒童的實務現場，目 睹暴力兒童社工仍然發現，因著衛福部與教育部對於（學齡期）目睹暴力兒童之 輔導歸屬沒有共識的情況之下，目睹暴力兒童社工與教育單位網絡合作之間仍須 要花更多力氣與時間與學校老師溝通並磨合；此外，在教育與社政單位對於目睹 暴力兒童之輔導歸屬認知不同調的狀況下，目睹暴力兒童社工也會更加擔心學齡 期目睹暴力兒童是否因此因著服務網絡之間的阻礙而被遺落。

（二）學校輔導資源不均對於目睹暴力兒少服務有別

社政與教育輔導分流之立基點，起初乃是期待透過網絡間合作，能夠照顧到 所有年齡層的目睹暴力兒童，其社政與教育輔導分流的立基點固然是美意；但是 對於地處偏鄉的學校而言，社政與教育輔導分流後，因著學齡期目睹暴力兒童的 輔導要回歸學校輔導資源，首當其衝的問題便在於學校輔導資源是否能夠撐起輔

社政與教育輔導分流之立基點，起初乃是期待透過網絡間合作，能夠照顧到 所有年齡層的目睹暴力兒童，其社政與教育輔導分流的立基點固然是美意；但是 對於地處偏鄉的學校而言，社政與教育輔導分流後，因著學齡期目睹暴力兒童的 輔導要回歸學校輔導資源，首當其衝的問題便在於學校輔導資源是否能夠撐起輔