資料蒐集的嚴謹度

質性研究最具爭議性與挑戰的即是對研究的信度與效度的質疑，由於過去我 們所講求的科學研究主要來自實驗研究，根據統計數據，找出社會現象或社會研 究的共同法則，因此相當重視測量工具的客觀性與可信性；然而，質性研究的最 佳測量工具乃是研究者本身，因此研究者的偏見與對情境或個人的反應，是兩種 對於質性研究效度的威脅（潘淑滿，2003）。

因此，研究者如何在研究過程當中確保研究結果是精確的、沒有扭曲社會真 實的描述，以及忠於真實的詮釋，而產出值得信賴的研究結果，即是研究品質高 低好壞的判斷標準（胡幼慧，2008）。參考詮釋主義學家 Guba & Lincoln （1985）

針對質性研究的嚴謹度，提出了四項符合信度與效度的評估指標：「確實性」

（credibility）、「可轉換性」（transferability）、「可靠性」（dependability）與「可確 認性」（confirmability）四項指標，以確認本研究之「可信賴性」（trustworthiness）

（引自阮光勛，2014；潘淑滿，2003）：

一、確實性（credibility）

即研究的「內在效度」，意指研究者所蒐集到的資料，其研究資料的真實性，

即研究者真正觀察到所希望觀察的，以下有五個技巧可以增加資料的真實性（胡 幼慧，2008）：

1.增加資料之確實性，方法包括：研究情境的控制、資料一致性的確定、資料來 源多元化。

2.研究同儕的參與討論（peer debriefing）。 3.相異個案資料的收集（negative case analysis）。 4.資料蒐集上有足夠的輔助工具（referential analysis）。 5.資料的再驗證（membercheck）。

有鑑於質性研究是透過兩個主體在訪談過程中，交互重新建構現象的本質樣 貌，因此研究者將盡可能從與受訪者訪談過程中，蒐集符合研究主題的多元、豐

66

富且有深度的可信資料；舉例：在進行訪談前，除了研究者對研究的目的與問題 已有清楚與詳細的思考與規劃，也向受訪者充分說明研究之目的與訪談過程，確 認參與者是否理解訪談的脈絡，並確認其有受訪之意願；當訪談進行時，針對研 究參與者所不理解的問題或疑問，研究者將即時的說明，確認受訪者對於訪談問 題是在理解的狀況下給予回覆，藉此也確保雙方在訪談過程中能夠聚焦且深入探 索，以獲得所希望觀察的真實資料。

二、可轉換性（transferability）

即研究的「外在效度」，指經由受訪者所陳述的感受與經驗，能有效的做資料 性的描述與轉換成文字陳述，將訪談資料轉換為深厚描述（thick description）；簡 言之，可轉換性，乃指資料的可比較性與詮釋性（胡幼慧，2008）。

在本研究中，首先在訪談過程當中，研究者會讓受訪者能詳盡陳述事件、經 歷及感受；訪談結束後，研究者則再根據受訪者的表達與受訪狀況，將訪談轉譯 為逐字稿，並融入研究者的觀察記錄，謹慎地將資料的脈絡、意圖、意義、行動 轉換成文字資料，以提高原始資料的準確度，確保其原意避免誤差；此外，也補 充受訪對象的訪談時的脈絡與情境等，以求資料的可轉換性；因此，研究者在謄 打逐字稿時，將考量受訪者的背景脈絡，並將其口語、感受等仔細陳述於研究文 本中。

三、可靠性（dependability）

即研究的「內在信度」，指個人經驗的重要性與唯一性，因此如何取得可靠性 的資料，是研究過程當中運用資料蒐集策略的重點，研究者必須將整個研究過程 與決策加以說明，以供判斷資料的可靠性（胡幼慧，2008）。

在本研究中，為了避免干擾因素對研究可靠性的影響，研究者將在訪談前、

中、後均與受訪者充分的溝通與協調，也回應受訪者對研究的疑惑，近可能與受

67

訪者建立初步良好的夥伴關係，以獲得可靠性的資料。此外，研究者在進行研究 過程中，將時時注意這三點，以提高資料的正確性：1.受訪對象的文化及相關歷 史之背景；2.研究者與資料解釋之間的關係；3.研究者書寫的風格，以及資料引 用的適當性，希望藉此提高本研究之可靠性。

四、可確認性（confirmability）

即研究的中立客觀性，研究者應盡可能保持中立與客觀，排除個人的偏見，

遵守研究倫理，研究發現須基於資料蒐集與文獻所得，而非只是研究者個人的意 見。研究者有責任排除自我偏誤，並確保和受訪者所表達的是一致的，盡量避免 影響研究結果資料之呈現（鈕文英，2012）。

在本研究中，藉由與受訪者確認資料，避免個人因素而扭曲或影響研究結果；

此外，研究者也會與指導教授、同儕討論，善用研究工具（錄音筆、逐字稿）， 避免研究者個人對研究情境或反應的偏見，以求將內容真實呈現，並且有系統地 歸納並分析資料，以確保研究的可確認性。

68