國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
叁、研究設計
本研究架構是針對公廁空間當中的使用者、管理者與設計者這三方利害關係 人，為求訪談便利與分析精要，探討內容包括目的及動機、資源限制、影響力、
特殊知識與意見、訴求推動，以及與其他使用者、管理者或設計者的互動關係。
此外，本研究為質性研究，透過深度訪談法加以蒐集不同利害關係人對於無性別 廁所與無障礙兼人工肛門廁所的看法。
本研究以「立意抽樣」的方式，就使用者來說，涵蓋跨性別者與人工肛門患 者等團體，包括台灣性別人權協會、中山大學公事所、台灣無障礙協會、台灣癌 症基金會；管理者挑選的是內政部營建署，以及台北市中正區戶政事務所；設計 者則是台灣衛浴文化協會與中華民國全國建築師公會。有鑑於廁所類型繁多，受 訪者在敘述相關設備的說法上可能會有些出入，因此作者先行繪製了廁所類型、
簡要說明、圖片範例與相關問題，藉此更能讓受訪者針對無性別廁所與無障礙兼 人工肛門廁所有具體說明，而研究架構、研究方法、研究對象與訪談大綱，條列 如下：
第一節 研究架構
重視政策利害關係人的意見與態度，有助於制定出具有公平正義的無性別廁 所與無障礙兼人工肛門廁所，而從中界定政策利害關係人的類型與標準，能有效 掌握政策的實施範圍，以確實涵蓋到各種不同的利害關係人，可劃分出跨性別者 與人工肛門患者團體作為使用者代表，並試圖理解和分析這些使用者團體究竟誰 是現存「其他」廁所當中的「受益者」以及「犧牲者」；政府機關亦為政策制定 者，即管理公共廁所的權責單位；專業團體則著重瞭解公共廁所等具有專業知識 背景的非營利組織作為設計者代表（轉引自丘昌泰，2010：46-47；Dunn, 1994；
Brinkerhoff and Crosby, 2002: 142）。
另外，本研究有鑑於無性別廁所與無障礙兼人工肛門廁所的增修，須綜合各 方意見，方可成功落實。基此，使用者、管理者與設計者需要盡可能減少認知差
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
異、共同參與規劃，並試圖在不同的資源限制中找到獲得改善與共識的可能性，
是以影響無性別廁所與無障礙兼人工肛門廁所的的政策利害關係人特質，作為主 要的研究架構（轉引自 Mason& Mitroff , 1981: 97-98），包含動機、資源限制、影 響力、特殊知識與意見、訴求推動，以及與其他使用者、管理者或設計者的互動 關係在內，說明如下：
ㄧ、動機
依據動機可分為「自利動機」和「公益動機」，目的在於追求實質利益和實 踐個人信念或組織任務的不同，如自利動機驅使下往往追求的是公共政策在經濟 上或是其他實質的好處；公益動機則是實現個人的信念與組織的任務。
以無性別廁所與無障礙兼人工肛門廁所為例，跨性別者與人工肛門患者等使 用者偏向自利動機居多，如台灣 10 所大專院校的同志社團於 2009 年 5 月發出聯 合聲明，呼籲大學校園內設置無性別廁所，或者將現有無障礙廁所改為友善廁所，
以滿足不同性別使用者（彭渰雯、林書伃、畢恆達，2013）；人工肛門患者大多 為結直腸及肛門部位的大腸癌患者，同時也是我國連續七年來罹癌最多的族群，23 在 2000 年至 2012 年當中，癌症人數從 7641 人至 14965 人，將近 2 倍的成長幅度，
可得知人工肛門患者的如廁需求逐年增加須加以重視。
至於管理者與設計者會偏向公益動機作出發，如管理者會因應組織任務，若 內政部營建署修改相關法規，管理者也會同步調整無性別廁所與無障礙兼人工肛 門廁所；設計者則有個人的設計理念，可能會涉及「性別」、「生態環境」、「社會 責任」等公共議題，也會挑戰到「消費者導向」或「市場導向」等以資本主義作 為主流價值的設計理念（游萬來等人（譯），2014：9-24）。
23 吳亮儀（2015 年 4 月 15 日）。台灣癌症時鐘加快 每 5 分 26 秒就 1 人罹癌。台灣立報，2015 年 5 月 11 日，取自：http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/871899。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
二、資源限制
信念的不同，如：環境主義、發展主義等等，同時也會影響不同利害關係人 看待公共政策的角度及資源配置上的優先順序。
以無性別廁所與無障礙兼人工肛門廁所為例，跨性別者與人工肛門患者等使 用者可能會主張自身的如廁需求被受忽略，相較於其他性別使用者而言，他們是 處於弱勢的一方；管理者在乎的是依法行政的決策過程；設計者近年頗為提倡「通 用設計」（Universal Design）的概念，力求適用於普羅大眾的產品、設備、空間 和環境為目標（何明錦等人，2011），惟公廁多元使用問題涉及價值衝突的層面 不大，反而和利害關係人在各自認定的資源上有優先順序的考量。
三、影響力
利害關係人擁有的資源種類也會影響公共政策，如：利害關係人的富有程度、
受到某掌權者背書或支持的程度、有許多的辦公場所等硬體設備、社會地位的高 低、對於政策資訊的充分程度，以及影響公共政策的政治與科技方法等物質、象 徵、物理、地位、資訊或技巧等資源在內。
以無性別廁所與無障礙兼人工肛門廁所為例，擁有最多資源的利害關係人依 序為管理者、設計者與使用者。管理者由於是政府機關，同時也具有參與任何決 策的正當性與合法性，因此管理者享有最多的決策資源；設計者具有技術專業，
他們可以運用建築資訊與科技等資源，試圖影響無性別廁所與無障礙兼人工肛門 廁所的建構，但需要獲得管理者的支持；使用者，包括跨性別者與人工肛門患者，
他們是資源相對分散的一群人，需要透過團體的方式集結本身的需求，才有辦法 運用政治與科技方法等資源，試圖影響無性別廁所與無障礙兼人工肛門廁所的增 修。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
四、特殊知識與意見
利害關係人對該公共政策的專業，某些利害關係人可能對某項公共政策有特 別的知識與意見，相對之下，其他關係人的知識與意見較為弱勢，這時公共政策 就容易受到強勢者的影響。
以無性別廁所與無障礙兼人工肛門廁所為例，使用者，包括跨性別者與人工 肛門患者，受限於個人的性別狀況，他們比其他使用者有更多如廁不便的經驗，
可作為增修無性別廁所與無障礙兼人工肛門廁所的關鍵訴求；設計者也能運用專 業知識，試圖影響無性別廁所與無障礙兼人工肛門廁所的增建，如彭衍雯（2010）
提到「通用設計」與主流設計最大的不同，在於將弱勢者的多元需求儘量納入考 量，以設計出「讓更多數人可以使用」的產品或空間，不僅有利於弱勢族群，對 一般人來說也更容易操作，這與性別主流化所強調的「性別平等」，企圖挑戰既 定標準，特別是以「主流」（男性或是無身體殘障者）的觀點和偏好，所建構與 不斷再製的制度或產品有非常近似的概念，不過這必須仰賴於設計者本身對於設 計不便有「問題化」與「政治化」的體認，否則不管是對於使用者排隊如廁或是 爬公車階梯有困難，都很難反省到制度面的問題，或者是沒有思考到另外一種設 計的可能。
五、訴求推動
利害關係人對於該公共政策的忠誠度越高，則凝聚力越強，對公共政策制定 的影響力也就越大。
以無性別廁所與無障礙兼人工肛門廁所為例，跨性別者與人工肛門患者可透 過團體的方式，集結自身的需求，隨著組織規模的擴大、參與公廁運動的次數越 多，越有機會促成無性別廁所與無障礙兼人工肛門廁所廣設於公共空間當中；設 計者也能組成公會等非營利組織，試圖落實特定的設計理念於無性別廁所與無障 礙兼人工肛門廁所當中。