空間裡的正義：從利害關係人觀點探討公廁空間之多元使用問題 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學公共行政學系碩士學位論文. ‧. ‧ 國. 學. 政治大空間裡的正義：立從利害關係人觀點探討公廁空間之多元使用問題. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 指導教授：陳敦源博士研究生：謝雅惠. 中華民國一 O 四年十二月.

(2) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. ii. i n U. v.

(3) 謝誌這一年，從決定論文題目、找好指導教授、通過論文計畫書口試、和各領域的專業人士進行訪談、通過論文口試，經過數十次的討論與修改，直到現在終於可以寫謝誌了。一個人，念到了研究所，在專門研究政府治理「社會事」的公共行政學系，到底要寫什麼當作畢生可能唯一的「代表作」？長達三分之二的人生都在校園渡過的社會新鮮人，可以察覺到哪些社會異象？做出哪些改變？成就多少貢獻？回想起需要輪椅坐最後一排但常拿不到考卷的國小同學、因為身高和打扮過於中性. 政治大. 常被質疑的國中同學，以及不擅長女工卻要在高中美術和家政課縫製布料的我，. 立. 看似不相干的人，卻一樣面臨如廁不便的困擾，但蓋學校的人、學校老師，甚至. ‧ 國. 學. 認為廁所是小事的同學，或許工程款、教學進度和考試成績更吸引他們的目光，只是人有生老病死、月有陰晴圓缺，出了校門的公廁不友善的情況更多，誰都難. ‧. 保證自己在未來能承受的負擔有多少？又為什麼多數承擔卻落在少數人身上？. y. Nat. sit. 就這樣，經過三番兩次的「拜偷」，公廁主題終於獲得陳敦源老師的認同，. n. al. er. io. 並正式允諾為指導教授，同時為了讓研究描述到的公廁類型可以具體呈現在讀者. i n U. v. 眼中，作者不惜使用淘寶網、北京話，委託繪製 3D 效果圖（圖 14~19），意外培. Ch. engchi. 養學術以外的網路購物、國際語言以及電腦製圖等技能，這些 3D 效果圖也在論文計畫書口試當中，獲得黃長玲老師及杜文苓老師等口試委員的關注，成為論文計畫書發表的小亮點。緊接著，我開始和各領域的專業人士進行訪談，包含台灣同志諮詢熱線協會、中山大學公事所、台灣無障礙協會、台灣癌症基金會、內政部建築研究所、台北市民政局、中華民國全國建築師公會、台灣衛浴文化協會在內，非常感謝受訪者無論職位高低，都盡可能給予相關的意見，雖然無性別廁所與無障礙兼人工肛門廁所在國內仍非常少見，但他們皆認同未來需要相關公廁的使用人數只會越來越多，而政府打造友善的公廁環境是責無旁貸，也需要使用者和設計者的參與其中。 iii.

(4) 最後，感謝陳敦源老師、黃長玲老師及杜文苓老師再次齊聚一堂，我終於通過論文口試，縱使正式脫離「什麼時候畢業？」一句話惹怒研究生的行列，隨之而來的是「在哪上班？」一句話惹怒求職者的陣容，「身為公行人不當公務人員，還能做什麼？」長期都是公行系的主流價值，而無論是我的人生或是研究都帶有挑戰主流價值的意味，不過最終仍是希望主流與非主流價值並存的結果，縱使結果相同，但走過的路不同，這樣看到的風景才別有韻味吧！因此，這也是我失眠最多、惡夢做最多的一年，不想對自己的人生和論文敷衍了事，於是設定了好多的時限，可是當學業報告、電腦證照、多益考試和論文. 治政大同樣身為研究生的當事者最清楚！在過程中，要特別感謝常常在課堂上關心論文立. 進度全都卡在一起的時候，說好的時限又都一起往後延，內心煎熬程度恐怕只有. 進度的老師們：黃東益老師、江明修老師、施能傑老師、蕭武桐老師、詹中原老. ‧ 國. 學. 師、蕭乃沂老師、莊國榮老師、張鎧如老師，以及余致力老師；經常互相加油打. ‧. 氣的同學們：思妤、葉蒨、宜臻、韶莛、培鈺、俞安，以及龐大的皇家葉桌聯邦；還有默默在背後鼓勵我的家人與朋友。. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 感謝的話對大家永遠也講不完，就留到下次等我看過企業界的風景再繼續說吧！. iv.

(5) 摘要全球化所帶來的觀念浪潮所提倡的性別政策綱領，是影響我國在性別態度上有逐漸友善和平等的關鍵因素，而公共廁所成為突顯性別政策的關鍵議題，隨著近年來不同參與者的提倡之下，廁所類型也逐漸走向多元性別的空間設計，只是現實生活中仍相當少見。因此，本研究選擇「無性別廁所」與「無障礙兼人工肛門廁所」進行檢驗，以政策利害關係人理論的觀點進行，問題包括多元利害關係人認知公廁使用的情況、對於公廁使用容易產生的資源限制，以及參與公廁運作的情形，透過深度訪. 政治大. 談法，研究結果發現眾多的使用者團體與設計者團體皆試圖影響管理者對於公廁. 立. 空間的配置狀況，然而各大團體之間的參與能力有極大的落差，導致只有少數團. ‧ 國. 學. 體能有效運用社會與政治影響力並試圖獲得管理者的關注。另一方面，管理者也需要正視資源限制的問題，除了聆聽使用者團體與設計. ‧. 者團體不同的意見之外，也要釐清政府內部本身的決策考量，對於面對資源限制. y. Nat. sit. 的解決方式，管理者需要面對的是多元的使用需求得一併考慮，在程序上設計一. n. al. er. io. 套機制，如公民會議、市民會談或公聽會，以接納不同使用者的訴求，至於設計. i n U. v. 者，可擔任技術專業的角色，分析各種施工產生的利弊效果之餘，也將管理者因. Ch. engchi. 應多元使用者的訴求如實呈現在公廁空間當中，最後形成的公廁才能呈現多元價值的結果。. 關鍵字：性別平等、政策利害關係人、公共廁所、無性別廁所、無障礙兼人工肛門廁所. v.

(6) 目錄壹、緒論 .......................................................................................................................... 1 第一節研究背景 .................................................................................................. 1 第二節研究動機 .................................................................................................. 2 第三節研究目的 .................................................................................................. 3 第四節研究問題 .................................................................................................. 6 第五節研究範圍 .................................................................................................. 8 第六節章節安排與研究流程 .............................................................................. 8 貳、文獻回顧 ................................................................................................................ 11 第一節公廁空間使用涉及的公義問題 ............................................................ 11 第二節利害關係人理論及公廁運動的情況 .................................................... 23 第三節不同利害關係人對於公廁空間使用的認知及資源限制 .................... 32 叁、研究設計 ................................................................................................................ 49 第一節研究架構 ................................................................................................ 49 第二節研究方法 ................................................................................................ 54 第三節研究對象 ................................................................................................ 56 第四節訪談大綱 ................................................................................................ 64 肆、結果分析 ................................................................................................................ 67. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. al. er. io. sit. y. Nat. 第一節多元利害關係人認知公廁使用的情況 ................................................ 67 第二節多元利害關係人對於公廁使用產生的資源限制 ................................ 92 第三節多元利害關係人參與公廁運作的情形 .............................................. 103 第四節小結 ...................................................................................................... 116 伍、結論與建議 .......................................................................................................... 119 第一節研究結論 .............................................................................................. 119 第二節研究限制與後續研究建議 .................................................................. 126 參考文獻 ...................................................................................................................... 129 附錄 .............................................................................................................................. 134. Ch. engchi. vi. i n U. v.

(7) 表目錄表 1 各國公共廁所相關法規 ....................................................................................... 18 表 2 本研究涵蓋的利害關係人 ................................................................................... 26 表 3 公共廁所與歷年事件說明 ................................................................................... 29 表 4 無性別廁所使用情形觀察記錄 ........................................................................... 38 表 5 多功能廁所型式與適用建築類型 ....................................................................... 41 表 6 本研究架構 ........................................................................................................... 53 表 7 性別主流化人才資料庫受訪者名單 ................................................................. 58 表 8 受訪者基本資料 ................................................................................................... 63 表 9 訪談大綱 ............................................................................................................... 64 表 10 多元利害關係人與各面向分析結果 ............................................................... 118. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. vii. i n U. v.

(8) 圖目錄圖 1 本研究研究途徑 ..................................................................................................... 5 圖 2 研究流程圖 ............................................................................................................. 9 圖 3 印度廁所廁間 ....................................................................................................... 13 圖 4 中國貴州廁所廁間 ............................................................................................... 15 圖 5 美國新澤西州公廁座式便間 ............................................................................... 16 圖 6 日本成田機場公廁無障礙廁間 ........................................................................... 17 圖 7 國人罹患直腸肛門與結直腸癌的人數概況（2000 年~2012 年） ................... 33 圖 8 使用者與公廁空間的競合關係 ........................................................................... 34 圖 9 世新大學無性別廁所外部實景 ........................................................................... 36 圖 10 世新大學無性別廁所內部實景 ......................................................................... 36 圖 11 世新大學無性別廁所空間配置圖（以傳播大樓為例）.................................. 37 圖 12 無障礙兼人工肛門廁所設計圖 ......................................................................... 40 圖 13 人工肛門或人工膀胱患者使用污物盆之清理(日本成田機場) ....................... 40 圖 14 無性別廁所 3D 效果圖（大便間）.................................................................. 45 圖 15 無性別廁所 3D 效果圖（小便間）.................................................................. 45 圖 16 無障礙兼人工肛門廁所 3D 效果圖（俯瞰）.................................................. 46 圖 17 無障礙兼人工肛門廁所 3D 效果圖（側看）.................................................. 46. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. al. er. io. sit. y. Nat. 圖 18 無障礙兼親子廁所 3D 效果圖（俯瞰）.......................................................... 47 圖 19 無障礙兼親子廁所 3D 效果圖（側看）.......................................................... 47. Ch. engchi. viii. i n U. v.

(9) 附錄附錄一：論文審查之委員意見回應表 ...................................................................... 134 附錄二：逐字稿 .......................................................................................................... 137. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. ix. i n U. v.

(10) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. x. i n U. v.

(11) 壹、緒論本章將論述本研究的研究背景、研究動機、研究目的、研究問題、研究範圍、研究流程與章節安排，以瞭解本研究的問題提出至實證資料蒐集分析的流程。. 第一節. 研究背景. 全球化所帶來的觀念浪潮所提倡的性別政策綱領，是影響我國在性別態度上有逐漸友善和平等的關鍵因素，如 1997 年由聯合國經社理事會的例行會期與專家會議中正式提出性別主流化（gender mainstreaming）的概念，並作為一種全球性的. 治政大等人（2010：98-99）進行「國方向（李秉叡，2009：3-5）；另在 2010 年，Schulz 立性別政策綱領，我國也正因在這樣的脈絡下認知到性別政策將是未來的重要政策. 家公民教育與素養調查計畫」（International Civic and Citizenship Education Study,. ‧ 國. 學. ICCS），顯示我國與瑞典等先進國家在「性別平等支持度」（Gender Differences for. 逐漸友善和平等的概念（天下雜誌，2011）。. Nat. y. ‧. Attitude Toward Gender Equality）併列優先的排名，也可說明我國在性別態度上有. er. io. sit. 其中公共廁所成為突顯性別政策的關鍵議題，隨著近年使用者、管理者與設計者等不同利害關係人的參與，公共廁所除了男女廁所，也新增「其他」廁所，. al. n. v i n 如親子廁所、無障礙廁所、人工肛門廁所、多功能廁所、無性別廁所等廁所類型。 Ch engchi U 對此，彭渰雯（2005）也指出「第三廁」在公共場域有設置的必要性，除彌補男女廁所在設計上的缺失，更能照顧到年齡、身體狀況與性傾向等不同使用者。不過，並非所有廁所類型都能設置於公共場所當中，在有限的公廁空間裡，涵蓋著不同利害關係人的多元考量，包括不同使用者的如廁需求、管理上的合法性，以及設計上的可行性。基此，縱使跨性別者1與人工肛門患者的人數逐年增加，無性別廁所與無障礙兼人工肛門廁所的數量仍就少之又少。. 1. 在跨性別者（transgender）的相關定義和分類中，本研究採取較寬廣的定義，泛指性別跨界／逾越者，亦即在日常生活中，其生理性別與外在／社會性別的對應性不符合傳統性別角色期待，包含（但不限於）變性慾者（transsexual）、扮異性者（transvestite）、扮裝者（cross dressing）、雙性人（intersexual）、男女同志（gay and lesbian）等（參見何春蕤，2002）。 1.

(12) 第二節. 研究動機. 首先，觸發個人非常注重性別平等議題，主要是和從小到大的生活經驗有關，無論是公共政策、措施或設備上仍以男性為主，並不適合其他性別使用者，如早期的郵局、區公所和車站等公共建築物當中，過高的櫃台、破舊的桌椅和陡峭的地面等問題，經常造成女性、幼兒、年長者、身心障礙者等性別使用者的不便，同時瞭解到目前台灣對於性別平等相關政策上，法制面與實然面仍然有落差存在，導致無法將性別平等原意完全落實到日常生活中。而個人以公共廁所作為性別政策之案例，並排除男女廁所，只探討無性別廁. 政治大所的設計與實踐：多元利害關係人的觀點」的期刊當中，藉由比較台鐵、捷運和立所與無障礙兼人工肛門廁所的落實情形，主要是從個人發表「性別平等下公共廁. ‧ 國. 學. 高鐵這三個大眾運輸工具站的結果，可以發現就目前在公共廁所的設計而言，大致上已能符合男性和女性的如廁需求，惟獨就跨性別者與人工肛門患者來說，公. ‧. 共廁所仍有很大的進步空間。. sit. y. Nat. 最後，本研究從利害關係人的觀點來探討無性別廁所與無障礙兼人工肛門廁. io. er. 所，在於公共廁所的改善成效，來自於使用者、管理者與設計者等不同利害關係. al. v i n Ch 一定的共識，使不同性別使用者在滿足如廁需求是一致的情況，才能真正落實性 engchi U n. 人的參與，並且利害關係人彼此之間得在考量不同性別使用者的如廁需求上達到. 別平等的意涵。另外，受限於所屬建築物本身的性質與空間，無性別廁所與無障礙兼人工肛門廁所會發展出不同的規模與型態，以容納更多的性別使用者。. 2.

(13) 第三節. 研究目的. 延續上述的研究背景與動機，本研究的實務目的在於以性別平等的研究途徑，詮釋不同利害關係人的看法，並試圖分析公廁空間多元使用的問題，欲瞭解的研究目的，可分為主觀目的、客觀目的與學術目的，說明如下：一、主觀目的本研究透過相關文獻試圖描繪公廁空間的發展概括，並以深度訪談多名利害關係人的質化資料，藉此分析無性別廁所與無障礙兼人工肛門廁所的多元使用問題。對作者的生命歷程來說，無論老幼、育嬰與否、殘疾與否、性別氣質為何，. 政治大肛門患者等如廁需求，甚至推廣到其他公共場所和公共建築物的公共廁所，使每立. 倘若無性別廁所與無障礙兼人工肛門廁所更能貼近跨性別者、行動不便者與人工. ‧ 國. 學. 個人包括被受忽略的使用者，將不分性別在滿足如廁需求是一致的時候，作者認為這將是個人、社會和國家都邁向進步的開始，同時也期許透過理論與實務的對. ‧. 話中，可以從更宏觀多元的角度，來面對真實世界的問題，並提出解決之道。. er. io. sit. y. Nat. 二、客觀目的. al. v i n Ch 生的資源限制，以及參與公廁運作的情形，同時將建議未來公廁空間進行多元使 engchi U n. 本研究試圖瞭解多元利害關係人認知公廁使用的情況、對於公廁使用容易產. 用的規劃方向。. 三、學術目的儘管公共廁所從過去到現在已有不少人進行研究，多數仍以「使用者」、「管理者」或「設計者」的單一觀點為主，缺乏三方觀點的整合探討，惟不同利害關係人的觀點彙整與共識是影響公共場域設置相關廁所的關鍵。而國內專以公廁為主的期刊論文當中，可略分五種研究途徑（轉引自莊景智，2009：3-5），說明如下：. 3.

(14) （一）調查評估與清潔管理偏向現有的公廁進行廣泛而普遍調查，討論設施不足或找出影響廁環境清潔因素等議題，期待透過立法或績效評估機制等相關措施，改善公廁的質與量問題，如黃寬助、胡憲倫（2006）針對公廁環境整潔改善方案進行績效評估，並得知臺北市列管公廁，包含火車站、捷運、機場在內的大眾運輸工具場域是民眾最常使用公廁地點，並調查出廁內的氣味與清潔是最需要加強的項目。. 治政大注重公廁的設計與設備上的革新，針對不同特殊使用族群如老弱婦孺和行動立. （二）公廁設計與設備革新. 不便者或環境永續議題的使用者，如山岳廁所和生態及建物空間配置的個別需求，. ‧ 國. 學. 設計出更符合人體工學、永續環保與境美化廁所施與建物，如翁珠斌（2009，132-133）. ‧. 針對親子廁所進行使用上的滿意度探討，並以國道高速公路作為檢驗的場域，而 Chang（2012）則是針對行動不便者進行所需設備的探討，發現在機艙內提供的公. y. Nat. n. er. io. al. sit. 廁不足以因應其如廁需求的問題。. Ch. （三）歷史演進與文明進程. engchi. i n U. v. 以多歷史線性思維，針對廁所演化的轉變進行考掘分析並一步探討公共便所蛻變過程中，背後蘊含的政治經濟因素或汙物處理方式，如吳明修（2012b）針對前世紀、中世紀與近代，探討公共廁所因各國文明不同，也有各自的社會價值、汙泥處理等演變。. 4.

(15) （四）性別認同與空間正義就男女生理所需的個別差異，針對公廁空間建物數量、比例性別差待遇等不正義，以及跨性別如廁等社會問題進行探討，如黃秋芳（2008：47）是從女性主義的角度，探討公廁規劃，並以捷運作為主要的檢驗場域，而李勤（2009：117）選擇了火車站與高鐵站進行滿意度的比較分析，至於彭渰雯（2005）則是提到跨性別的概念，除了男性與女性，更應該考量親子、行動不便者與跨性別者等如廁需求並整合為多功能廁所，以火車站作為主要的檢驗焦點。. 治政大多半藉由公廁文化呈現地區差異，而其中以主題式書寫，如畢恆達、郭一勤、立. （五）地區差異與公廁文化. 夏瑞媛（2008）提到許多不同塗鴉文化的類型，如廁所塗鴉強調塗鴉出現的地點、. ‧ 國. 學. 歷史塗鴉是以塗鴉出現的時間來區分、幽默塗鴉關乎塗鴉的內容，而廁所或公共. ‧. 塗鴉的內容很可能同時也是具有幽默的塗鴉內容。. 綜合上述，本研究是以「性別認同與空間正義」及「公廁設計與設備革新」. y. Nat. n. al. er. io. sit. 為焦點（圖 1），藉此從利害關係人觀點探討無性別廁所與無障礙兼人工肛門廁所。. Ch. engchi. i n U. 圖 1 本研究研究途徑圖片來源：作者自行繪製. 5. v.

(16) 第四節. 研究問題. 公廁空間的多元使用問題在民主國家尤其重要，因為政府有義務確保和察覺每位公民享有自由進出公共場域的同等機會，而公廁也可反映到政府願意接納多少不同背景的民眾得以進入公共空間的情況。因此，公廁空間的多元使用涉及到公益性價值的問題，藉由檢驗不同公廁類型的分析，有助於瞭解現況公廁的組成、侷限，以及使用族群具有的社會力和特定的結構性原因。很顯然地，相對於男女廁所，本研究挑選的無性別廁所與無障礙兼人工肛門廁所，在因應跨性別者、行動不便者和人工肛門患者日益增加，同. 政治大不過越是在越民主的國家，聆聽和接受不同公廁參與者對於公廁多元使用的立. 時高齡化的社會需求日益嚴重之下，值得探討尚未普遍設置及被受忽視的緣由。. ‧ 國. 學. 聲音就越來得普遍及重要，因為他們的看法將會進而影響公廁在未來能容納多少使用需求的發展空間，得以讓政府接受多元的使用需求，也讓使用者可以跳脫年. ‧. 齡、身體狀況與性別氣質等各種束縛，和主流、多數人及一般人享有相同進出公. sit. y. Nat. 廁的機會。基此，本研究問題包含多元利害關係人認知公廁使用的情況、對於公. io. al. er. 廁使用容易產生的資源限制，以及參與公廁運作的情形在內，說明如下：. v i n Ch 公共廁所的設計大多是以社會中多數人日常生活的模式為準，其中男性設計 engchi U n. 一、多元利害關係人如何認知公廁使用的情況？. 者往往主導了公共空間的規劃，而在為跨性別者與人工肛門患者等使用者設計空間的同時，由於缺乏相同認知，因此設計者建構的廁所會與使用者的實際處境有極大差距，結果使得管理者在回應跨性別者與人工肛門患者等使用者的如廁需求方面，仍然沒有將弱勢族群的特別需求和處境作出具體的改善（轉引自吳育璘、苻艾俠，1998：100-106）。. 6.

(17) 二、多元利害關係人對於公廁使用容易產生哪些資源限制？跨性別者與人工肛門患者，相較於女性、親子、行動不便者等使用者來說，他們提倡的無性別廁所與無障礙兼人工肛門廁所，無論是法律認可或設置在公共空間的普及程度，並不如女廁、親子廁所與無障礙廁所來得高。簡單來說，跨性別者與人工肛門患者的如廁需求有受到忽略以及排擠的現象。另一方面，管理者可能有受限於法規、建築空間和預算編列等管理考量；設計者擁有的專業知識，也存在著價值偏好，同時也是界定使用者的標準。. 治政大性別者、人工肛門患者和其他使用者處於競合關係，而管理者注重合法性，以及立. 從中也可得知使用者、管理者與設計者各自都有不同的資源限制，尤其是跨. 設計者有專業價值等考量，無形中也增加了無性別廁所與無障礙兼人工肛門廁所. 三、多元利害關係人如何參與公廁運作的情形？. Nat. y. ‧. ‧ 國. 學. 的增修困難。. er. io. sit. 跨性別者提倡的無性別廁所，由於內政部營建署所公布的公共建築物衛生設備設計手冊並沒有相關具體的設計規劃，因此本研究將探討的是在 2011 年頗受媒. al. n. v i n 體關注，被視為性別友善校園的重要里程碑的世新大學「無性別廁所」（轉引自內 Ch engchi U 政部營建署，2010；吳明修，2012a；彭渰雯、林書伃、畢恆達，2013）。. 另外，人工肛門患者提倡的無障礙兼人工肛門廁所，在 2010 年由內政部營建署頒布公共建築物衛生設備設計手冊2，其中委請吳明修代表臺灣衛浴文化協會名譽理事長，以「人性化公廁的設計準則」作為設計原理。此外，法定的無障礙廁所，其面積大，設備昂貴，但大部份使用率較低，因此會加入人工肛門污物盆等設備，成為「無障礙兼人工肛門廁所」，以提高廁所的多功能性，達到通用設計的效果。 2. 內政部營建署（2010）。公共建築物衛生設備設計手冊，2010 年 3 月 10 日，取自： http://www.cpami.gov.tw/chinese/index.php?option=com_content&view=article&id=10118&Itemid= 53。 7.

(18) 第五節. 研究範圍. 本研究將公廁空間聚焦在「無性別廁所」與「無障礙兼人工肛門廁所」作為研究對象，研究標的包括不同的利害關係人，包括使用者：跨性別者、行動不便者及人工肛門患者等使用者團體作為代表；管理者則為公共廁所的權責單位；設計者則是對公共廁所具有專業知識的建築企業或非營利組織。同時，透過深度訪談法，蒐集使用者、管理者和設計者等不同利害關係人，資料蒐集時間為 2015 年 6 月至 2015 年 10 月。. 第六節. 政治大. 章節安排與研究流程. 立. 本研究的章節安排先從第一章的研究背景與研究動機，開始尋找相關文獻，. ‧ 國. 學. 並將研究目的與研究問題聚焦在不同利害關係人對於公廁空間多元使用問題的看法，從中區分出多元利害關係人認知公廁使用的情況、對於公廁使用容易產生的. ‧. 資源限制，以及參與公廁運作的情形在內。. y. Nat. sit. 而第二章的文獻回顧，主要是針對第一章所提出的研究目的找出既有資料，. n. al. er. io. 分別回應的內容，包含公廁空間使用涉及的公義問題、利害關係人理論及公廁運. i n U. v. 動的情況，以及不同利害關係人對於公廁空間使用的認知及資源限制在內。. Ch. engchi. 至於第三章的研究設計，本研究採取的是質化為主的方式進行資料蒐集，針對「無性別廁所」與「無障礙兼人工肛門廁所」當中的利害關係人，包含使用者、管理者和設計者在內，進行訪談。同時將訪談資料蒐集完畢後，作為第四章進行質化資料的討論與分析，並於第五章依據資料分析結果提出研究結論與研究建議。研究流程如下圖所示：. 8.

(19) 研究背景與研究動機. 研究目的. 文獻回顧. 研究設計. 質化深度訪談編碼與訪談資料分析. 學. ‧ 國. 立. 政治大. Nat. 研究建議. n. al. 圖 2 研究流程圖圖片來源：作者自行繪製. Ch. engchi. 9. er. io. sit. y. ‧. 解釋與分析研究發現. i n U. v.

(20) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 10. i n U. v.

(21) 貳、文獻回顧本研究從利害關係人觀點探討公廁多元使用問題，本章分成三節討論，包含公廁空間使用涉及的公義問題、利害關係人理論及公廁運動的情況，以及不同利害關係人對於公廁空間使用的認知及資源限制，說明如下：. 第一節. 公廁空間使用涉及的公義問題. 公共廁所是設於公共場所，供大眾使用且為不特定人士所使用的廁所，即歸類為「公廁」3，其中使用範圍必須在公共建築物之外，如觀光地區、公園等屬於. 治政大廁所，即不能稱之為公廁（郭乃玲，1996：136-153）。其次，公共廁所有必要加立公共地區所在地所設置的廁所，建築物內的廁所，如學校等非外人可隨便進入的. 以重視，關鍵在於廁所是延長人類壽命的唯一最大變數，擁有良好的衛生設施將. ‧ 國. 學. 提高人類的平均壽命，唯有免於水（糞便）汙染，如腹瀉、霍亂、隱孢子等相關. ‧. 疾病之下，人們與國家才會邁向一個更加富裕、健康與乾淨的未來（轉引自柯乃瑜（譯），2014：10-11）。另就公共廁所的政策性質而言，公共廁所是社會價值、. y. Nat. er. io. sit. 經濟發展及風俗文化之間交互產生的結果，其中社會價值將公共廁所的設計視為一種性別隔離的空間，甚至是帶有階級、種族、身體能力、性取向等性別歧視. al. n. v i n （Anthony& Dufresne, 2007），以此區隔「誰」可以出現在公共場所的有形公共建 Ch engchi U 築物。另一方面，公共廁所已然是全球所關注的重要議題，如 2001 年正式成立的世界廁所組織（World Toilet Organization，WTO），將總部置於新加坡，為全球第一個關心廁所和公共衛生問題的非營利組織，透過教育，培訓和建設當地市場機會來倡導個人的清潔和社區方面的安全衛生設施，以打破大眾對於衛生危機的漠視作為核心目標，世界廁所組織每年都會在不同的國家舉行世界廁所高峰會. 3. 行政院教育部（2014）。重編國語辭典修訂本，2014 年 3 月 23 日，取自： http://dict.revised.moe.edu.tw/cgi-bin/newDict/dict.sh?cond=%U3%BD%A6@%B4Z%A9%D2&piec eLen=50&fld=1%2C4%2C5%2C6&cat=&ukey=-1120762146&serial=5&recNo=1&op=f&imgFont= 1。 11.

(22) （World Toilet Summit）4，目前世界廁所組織有來自 177 個國家和地區的 477 個國際會員，而世界廁所組織也明定每年的 11 月 19 日為世界廁所日。5而藉由探討各國公共廁所的案例與法規，有助於瞭解不同國家因應公廁空間多元使用的情況，意即考慮到不同性別使用者的如廁需求，並設置相關的廁間與設備，其中各國公共廁所的案例深受開發程度的影響，加上人口數量越多、使用公廁的需求較頻繁，就越容易看出公共衛生的優劣。其中「性別」是最先干預公廁空間使用的公義領域，如 1996 年的台大女廁運動，無論是早期針對兩性爭議女廁排隊如廁的議題，或是近期針對多元性別增修. 治政大者在有限的公廁空間使用裡可以擁有多大的權力，而性別意涵的演進，可追溯至立無性別廁所與無障礙兼人工肛門廁所的規劃皆為討論範疇，背後代表著不同使用. 二元性別，強調的是男性與女性的權力概念，惟多元性別隨著 1970 年代後現代女. ‧ 國. 學. 性主義開始崛起，它與後現代主義ㄧ樣都批判理性主義與進步的概念，有懷疑自. ‧. 我的本質，並且質疑解釋的基礎以及解放的理想等，和去中心的女性主義意識型態相互結合。因此，女性主義從原本主張的兩性平等在考量到不同生理、年齡、. y. Nat. er. io. sit. 種族、階級、社經地位等複合因素之下，逐漸演變為性別平等的趨勢。進一步來說，本研究欲探討的是被受忽略的公廁類型，代表的是特定使用者較少納入使用. al. n. v i n 規劃當中，造成公廁空間並非公平使用的問題，說明如下： Ch engchi U ㄧ、各國公共廁所的案例. 本研究欲探討各國的公共廁所，有鑑於公共廁所的發展，深受開發程度的影響，加上人口數量越多、使用公廁的需求較頻繁，就越容易看出公共衛生的優劣之下，本研究將以低度開發的印度與中國，以及高度開發的美國與日本，作為各國公共廁所的案例代表，條列如下（轉引自柯乃瑜（譯），2014：206-211；周連. 4. 5. World Toilet Organization (2014). Our Story. Retrieved December 10, 2014, from http://worldtoilet.org/who-we-are/our-story/. 仁人學社（2014）。仁講人話，2014 年 9 月 20 日，取自： https://education-for-good.com/blog_tc.php?id=141。 12.

(23) 春，2010：54-70；胥傳陽、願承華，2005；李佳諭，2012：7-10；坂本菜子、勝俉敦祐，2003）：（一）印度公共廁所印度是世界人口數量第二多的國家，在印度的公共廁所，集結了印度最糟糕的社會價值、經濟發展及風俗文化。從經濟發展來看，由於全球 60 億人口當中，有 25 億人缺乏適當的廁所或公廁等衛生設備，印度至少就佔了 6.36 億人（約 25%），對照總人口 12 億人的印度來說，意味著 50%的使用者連找廁所都有困難，6而每天堆積出 20 萬噸糞便量，只. 治政大生活當中，但對使用者來說，使用「野地廁所」並非最丟臉的如廁行為，而是在立好就分散各處的「野地廁所」，使用者將個人的排泄物大喇喇地晾在公共場域或. 如廁過程中得小心潛伏和偷窺的人，進而產生的公共問題便油然而生。. ‧ 國. 學. 值得ㄧ提的是，印度政府也. ‧. 與「野地廁所」對抗了二十年之久，1986 年至 1999 年間「中央. y. Nat. 間公廁，而每年增加了 740 萬人. n. al. er. io. sit. 鄉村衛生計畫」共設置了 945 萬. Ch. 圖 3 印度廁所廁間圖片來源：Melinda Gates（2010）. engchi. v i n U有衛生設施可作使用，雖然趕不. 上印度人口快速的成長幅度，至. 少也讓公廁佔用率增加了 15%，不過這並不代表印度使用者就會如期地使用公廁。事實上，由於使用者的錯誤運用、管理的清潔不便與設計的通風不良，印度有數百萬間公廁都變成了柴房、穀倉、雞籠（如圖 3）7或山羊棚，從中可發現印度使用者最大的問題是「不知道也不會在便器上如廁」，而管理者也須要藉由不同行銷和設計廁所的手法，讓使用者可以打破過去迷思觀念，以培養出新的如廁習慣。 6. 7. World Health Organization (2012). Water Sanitation Health. Retrieved December 11, 2014, from http://www.who.int/water_sanitation_health/monitoring/jmp2012/fast_facts/en/ Melinda Gates (2010). What nonprofits can learn from Coca-Cola. Retrieved December 11, 2014, fromhttp://www.ted.com/talks/melinda_french_gates_what_nonprofits_can_learn_from_coca_cola#t61272 13.

(24) 進一步從社會價值與風俗文化來看，印度的女性使用者在缺乏公共廁所的困窘下，成為最大的犧牲者，由於禮貌上的考量，他們得在陰暗的角落進行如廁，容易遭到蛇咬、疾病與感染。最嚴重的是，印度長期下來的種姓制度、性侵陋習、管理者的漠視，使得越是屬於未成年、賤民階級、經濟環境匱乏、居住品質低落等女性使用者，在如廁過程當中，就越容易造成個人在生命、安全及財產上的威脅。8因此，為了倡導廁所文化，印度北部的哈裏亞納邦在 2009 年發動了一場「無廁所、無妻子」（No toilet, no bride）的活動，敦促女性拒絕無法提供廁所房子的求婚者，以保障女性使用者的如廁安全，9在此顯示廁所對於家中、國家、社會與文化的必要性。. （二）中國公共廁所. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 中國是世界人口數量最多的國家，而中國的公共廁所大概是在 1970 年代未開始出現了現代化的衛生設備，至此輔助的服務設施和衛生用品也開始配備，自 1984. ‧. 年，北京市環保局在ㄧ些主要大街上一共新建和翻新了 13 座公共廁所，由於採用. y. Nat. n. al. er. io. 可謂廁所配備的進步，並且特定廁所附有專人管理。. sit. 白瓷水箱或集中自沖式水器、提供蹲坐式大便器，以及隔板隔間等相關設備後，. i n U. v. 1980 年代未，隨著國外的商業零售商和速食業進入中國市場，公共廁所也導. Ch. engchi. 入人性化的服務設備在其中，如換裝台、嬰兒尿布台、自動沖水的小便斗、更隱密性的廁間安排，以及衛生紙、洗手乳、烘手機等設備，不過僅此於大城市而已。就整體評價而言，中國公共廁所仍處於非常低下的水平，尤其是落後地區的小城市，公共廁所的問題特別嚴重，包括廁所間數過少，使用者需要花幾十分鐘找尋廁所外，也得忍受大排長龍的如廁人潮；廁所設備簡陋，公廁基本上是溝槽型蹲坑式結構，不僅佔地面積大、坑位少、投資多、髒臭難忍、汙染嚴重，而且也難以管理；廁所缺乏隱密性，由於廁所位置不對，會讓使用者面臨走光的問題， 8. 9. 華郵頭條（2014 年 5 月 31 日）。種姓制度與廁所跟印度輪暴文化息息相關。ETtoday 國際新聞， 2014 年 12 月 11 日，取自：http://www.ettoday.net/news/20140531/363059.htm。 Harmeet Shah Singh (2009). In India's villages: No toilet, no bride. Retrieved October 29, 2009, from http://edition.cnn.com/2009/WORLD/asiapcf/10/28/intl.india.toilet.bride/index.html. 14.

(25) 更嚴重的是，除了大小便器沒有隔板隔間（如圖 4），有些公廁連男女廁所的隔牆都過矮，也容易造成使用者面臨安全上的威脅。. 政治大圖 4 中國貴州廁所廁間. 立. ‧ 國. 學. 圖片來源：賴于榛（2014 年 11 月 5 日），「你，我不行！」貴州廁所等級落差有夠大超崩潰。東森新聞，2014 年 12 月 11 日，取自： http://www.ettoday.net/news/20141105/421928.htm. ‧ sit. y. Nat. （三）美國公共廁所. n. al. er. io. 1. 基本上沒有城鄉差別：無論城裡或郊外，公廁大致上有相同的設計標準，管理. i n U. v. 者會提供的相關設備包括冷熱水、衛生紙和洗手乳在內，使用者也不會私自帶. Ch. engchi. 走任何公物，也顯示了美國有較高的經濟發展，使用者也具有相對的公德心。相較之下，台灣只有使用率較大的公共廁所，管理者才會提供較為完善的設備，而一般小鄉鎮的公園等處的公共廁所並不會受到重視。 2. 相當注重衛生條件：使用者要求包括衛生、便器、牆面、地面和梳妝台等材料，多採用陶瓷的設計，以便於防腐、表面光滑、易於清洗等管理，這與台灣所要求的衛生條件較為相似。. 15.

(26) 3. 相當注重實用節約：均採自動沖洗設備，在大小便器上安裝有紅外線探測器（如圖 5），以進行定量沖洗的設計，不僅提高使用者的如廁便利性，也降低管理成本。而台灣只有小便器多採用紅外線沖水裝置，大便器仍以高水箱或按壓式為主，在節約圖 5 美國新澤西州公廁座式便間圖片來源：李佳諭，2012：10. 立. 特別重視弱勢群體：絕大多數的公廁都設有無障礙廁所，由於佔地面積比一. 學. ‧ 國. 4.. 用水方面可考慮跟進。政治大. 般使用者的廁位更大，更便於行動不便者以輪椅自由進出，此為城市文明的. ‧. 重要衡量標準，而台灣相對之下，也有考量到行動不便者的如廁需求，並增設無障礙廁所。. er. io. sit. y. Nat. al. v i n Ch 日本公共廁所在建築方面除了擁有較先進的設施，也是所有先進國家中最重 engchi U n. （四）日本公共廁所. 視人性化與公廁環境品質的國家，正因如此常為其他國家的學習對象，近年來更運用高科技的再生能源建築，崇尚自然的方式，希望利用簡單的處理手法，以推動永續的觀念，而日本公共廁所的特色說明如下：. 16.

(27) 1. 相對重視環境協調感：公廁外觀通常會融合周遭景色，而台灣大多由混擬土建造而成，表面以磁磚點綴，缺乏美化的設計意象 2. 特別注重設備細節：基本上各廁間的衛生紙都有兩捆以上可作使用，而台灣有時還會發生供應不足的現象。 3. 特別重視弱勢群體：除了女廁有「音姬」，男女廁所皆會設置蹲坐式便器，以符合年長者的如廁需. 立. 求，另一方面，無障礙廁所的設備較合乎政治大人性化，如大便器以電腦化馬桶的設計為. ‧ 國. 學. 主，可供行動不便者在無法順利清潔下運用自動沖便器（如圖 6），相較之下，台. ‧. 圖 6 日本成田機場公廁無障礙廁間圖片來源：李佳諭，2012：7. 灣大多廁所為蹲式大便器和無障礙設施. n. al. er. io. sit. y. Nat. 不夠人性化，有待改進。. 二、各國公共廁所的法規. Ch. engchi. i n U. v. 各國公共廁所的法規，主要是明訂衛生器具數量與比例的設置原則，大部份的男女便器總量是 1:1，惟我國女廁便器設置最多，男廁均有大、小便器，在男女便器總量來看是有朝向 1:2 的情況。而就目前各國在設置便器比例而言，仍以男廁和女廁作為主要考量依據，並沒有納入其他廁所的相關準則，可見男女廁所是最主流的配置情況，從中也突顯公共廁所缺乏考量不同性別使用者的如廁問題，如下表所示：. 17.

(28) 表 1 各國公共廁所相關法規訂頒主體美國. The Building Regulations 2000 Hygiene G 英國. 立. Disabilites. 第三類第五項非住宅之行動不便衛生設備. 政治 -大電影院百貨商場. 1. 第三章第三節公共廁所構造車站碼頭中國基本要求. n. al. 1. 3. 2. 1. 2. 1. 1. 4. 2. 2. 3. 2. 2. ‧. ‧ 國. 設備數量與男女便器比例無詳細規定。. 公共娛樂. io 建築技術規則. 第一項公共衛生設備與洗滌器具. 第二部香港衛生設備標準. Nat. 城市公共廁所規劃與設備標準. 男廁小便器. 公眾娛樂場所每一便器應服務 40 人. 學. 建築物（衛生設備標準、水管裝置、排水工程及廁所規例）. 男廁大便器. 第十章衛生器具. y. Technical Guidance Document M ,Access for People with. 女廁大便器. 類別. sit. National Plumbing Codes. 相關內容概述. 有關章節. 第三章第一節車站、碼頭與體育場館之公廁設計面積為公共廁所每千人應設置 15~25 平方公尺之公廁. er. 法令規範. i n 同時段集 Ch i U e n g c h中使用. 台灣設備編第 37 條. 資料來源：陳峻煒（2011:39）. 18. 非同時段集中使用. v. 5. 1. 2. 3. 1. 2.

(29) 三、從性別意識反思公廁空間使用問題二元性別強調的是男性與女性的權力概念，其中女性主義（feminism）的意識型態對現代世界造成莫大的衝擊，雖然社會上對女性主義早有期盼，但有關女性主義的完整理論，一直要到 Mary Wollstonecraft 在 1792 年所論述《女權的辯護》（A Vindication of the Right of Women）ㄧ書之後才日益成形，之後隨著第一波與第二波女性主義的興起，也創造了自由主義派女性主義、社會主義派女性主義、激進派女性主義等重要理論，至於後現代女性主義影響深遠，與至今所探討的多元性別有許多的淵源（轉引自楊日青等人（譯），2009：96-97；徐子婷、何景榮. 治政大多元性別隨著 1970 年代後現代女性主義崛起，它與後現代主義ㄧ樣都批判理立. （譯），2006：387-393）。. 性主義與進步的概念，有懷疑自我的本質，並質疑解釋的基礎以及解放的理想等，. ‧ 國. 學. 和去中心的女性主義意識型態相互結合，而後現代女性主義的知識觀點，與女性. ‧. 運動中越來越推崇多樣性的趨勢是ㄧ致的，它們也開始質疑過去女性主義的觀點所擁有的缺失，如 Wollstonecraft 和 Mill 所代表自由主義派女性主義的將女性的本. y. Nat. er. io. sit. 質上的理性視為一種簡單的通則，但又不加批判性地假定來自不同階級的女性會採納不同的生活風格；而波娃與 Greer 所代表的激進派女性主義，指責主流的性別. al. n. v i n 傳統與女性形象，但卻沒有以令人信服的方式考慮到女性處於極端不同情況下的 Ch engchi U 對比，如西方國家的白人職業女性與伊拉克深受貧窮的穆斯林女性，兩者處境就. 有天壤之別。雖然後現代女性主義認同差異的傾向對於女性而言有所益處，然而解構「女性」這個普遍概念的舉動，可能會瓦解女性主義的力量，使女性主義難有一個目標ㄧ致的政治運動，來從事明確定義的奮鬥（徐子婷、何景榮（譯）， 2006：392-393）。因此，女性主義從原本主張的兩性平等在考量到不同生理、年齡、種族、階級、社經地位等複合因素之下，逐漸演變為性別平等的趨勢，這與 Walby 所述的性別平等，分別有「相同」（sameness）、「差異」（difference）和「轉化」. 19.

(30) （transformation）的模式，演進的過程極為貼切（轉引自畢恆達、彭渰雯，2008），說明如下：（一）「相同」模式將性別平等定義為對男女給予完全相同的對待、機會和權利。此為延續 19 世紀第一波婦運爭取投票權的典型自由主義和女性主義路線，因無看見父權社會建構下的性別角色所導致的實際處境的不公平，所以受到僅追求形式平等的批評。就公共廁所而言，跨性別者與人工肛門患者主張的無性別廁所與無障礙兼人工肛門廁所，就公共空間普遍的設置密集情況來看，並沒有男廁、女廁、親子廁. 治政大肛門患者常得至男廁、女廁或是無障礙廁所如廁。立. 所或無障礙廁所來得普遍，甚至在沒有設置相關廁所的情況下，跨性別者與人工. ‧ 國. 學. （二）「差異」模式. ‧. 特別關切女性因異於男性而不利之處，如家務、托育、照顧等束縛，主張透過各種「積極行動」來培力女性，讓女性可以與男性在相等條件下發展，以促進. y. Nat. er. io. sit. 實質結果的平等。但其回應的主要是「實質的性別需求」，因此有固化女性經驗與需求的危險性，並非積極地改變既定性別秩序的批評。. al. n. v i n 就公共廁所而言，跨性別者與人工肛門患者常得至男廁、女廁或是無障礙廁 Ch engchi U 所的結果，跨性別者由於性別氣質與該廁所相左，可能會受到男性、女性使用者異樣的眼光與歧視，至於人工肛門患者在沒有使用汙物盆等專業設備的無障礙廁所時，也會有如廁不便的問題。. （三）「轉化」模式強調解構與翻轉既有二元對立性別規範，辨認並回應「策略的性別需求」，創造「去性別化」的新性別秩序。另外，此模式認為不能僅注意到性別差異，更要了解性別與族群、年齡、性傾向等各種狀況交會作用影響下的多元差異。. 20.

(31) 就公共廁所而言，除了男女廁所，建構「其他」廁所，如親子廁所、無障礙廁所、人工肛門廁所、多功能廁所、無性別廁所等廁所類型，以滿足不同性別需求者的如廁需求，其中無性別廁所與無障礙兼人工肛門廁所，整合了生理、年齡、性傾向等多種狀況的如廁考量，更能貼近並重視到跨性別者與人工肛門患者的如廁需求。綜合而言，使用者除了生理上有男性與女性之分，更要注意與族群、年齡、性傾向等各種狀況交會作用的影響下，產生的多元性別差異者在各項公共資源中取得的機會須是一致的情況。因此，本研究欲探討的是被受忽略的公廁類型，代. 政治大. 表的是特定使用者較少納入使用規劃當中，造成公廁空間並非公平使用的問題。. 立. 三、小結. ‧ 國. 學. 公共廁所的設計面臨了性別觀點的反思，除了符合男女性使用，也應該是任何人都通用的設計，如 Lorber 主張在各種可能的機會之下，對「性別二分社會秩. ‧. 序」的正當性加以挑戰，包括日常生活互動中對男女生理本質的二元預設（男性. y. Nat. sit. 之間的生物差異可能比男女之間的差異更大），以及一切由社會文化所建構出的. n. al. er. io. 性別角色，其中無論是使用的語言、個人互動行為、在家庭、組織中，皆儘量採. i n U. v. 取「無性別實踐」。相對的，看見女性多元（特別是被邊緣化與壓迫的）的需求、. Ch. engchi. 經驗與意見，並且將之吸收成為決策與設計當中的必要考量；但是最後的政策產出不會單以「女性」為對象（如此又落入差異論的刻板印象陷阱），而是提出「所有人通用的」政策或設計（彭渰雯，2010）。不過，越是符合性別平等的設計原理，就越需要一個國家在社會價值、經濟發展與風俗文化的相互配合，才能夠顧及被邊緣化的使用族群，如 Nigel Whiteley 提到「對社會有用」設計的邊緣化來自於消費者「至上」還有「消費者主權」往往是控制資源的製造商或生產者才握有實權，縱使處在非常重視行動不便者的瑞典，有時設計團隊也會找不到任何工業生產者，來資助組合餐具和支撐拐杖的研發，另一方面，西方國家也希望第三世界避免走上行銷主導設計的浪費和社會分 21.

(32) 化途徑，不過第三世界的設計難題還包括了社會需要性和文化適宜性的考量；而隨著女性消費力的提升，為兒童而設計理念逐漸也走向「中性」，以同時考量男性和女性使用者都能操作嬰兒推車等相關產品（游萬來等人（譯），2014：189-199； 241-242）。因此，從性別意識反思的角度來看，未增設特定公廁類型，如無性別廁所與無障礙兼人工肛門廁所並不普遍設置的情況下，確實造成跨性別者與人工肛門患者如廁不便的問題，惟影響公廁增修與否，除了使用者，還需要管理者與設計者的參與才有可能如期完成。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 22. i n U. v.

(33) 第二節. 利害關係人理論及公廁運動的情況. 本研究將利害關係人區分為使用者、管理者和設計者這三方，同時從公廁運動可得知不同利害關係人參與時提出的公廁訴求與推動模式，而彼此認同或支持公廁空間使用的立場是否一致，將會是無性別廁所與無障礙兼人工肛門廁所得以設置的關鍵因素，說明如下：ㄧ、政策利害關係人理論政策利害關係人（policy stakeholders）是指每一種利害關係都會出現一個表達該利害關係的個人或團體，受到政府政策直接或間接影響，常以團體的形式，以. 政治大. 凝聚力量並發揮政策影響力。就政策制定者而言，必須公平認定與考慮所有政策. 立. 利害關係人的立場或態度，以制定符合公平正義的政策，理論上則是具有凸顯公. ‧ 國. 學. 共政策含有整合或匯合的意義（Dunn,1994；丘昌泰，2010：42）。最早政策利害關係人的概念來自於企業管理針對利害關係人概念所作的系統. ‧. 化努力，從中收集可能影響經營績效的個人、團體、或組織對於企業經營決策方. y. Nat. sit. 向的偏好，基此在決策上可以設計出相關的經營策略，並保障企業獲利的目標，. n. al. er. io. 如策略管理學者 Edward Freeman，將利害關係人定義為：「所有受到企業，或是能. i n U. v. 夠影響企業達成組織目標的團體與個人」，10以讓企業經理人從利害關係人的概念、. Ch. engchi. 架構、哲學、及執行程序上，更有效的管理組織績效；而 Stakeholders 一詞，有取其相對於企業「股票擁有者」（stockholders or shareholders, Freeman and Reed, 1983）諧音的意義，也就是說企業管理者除了對股票擁有者（股東）負責外，也應該對「與利害有相關的人等」負責；其中企業組織思考本身「社會責任（social responsibility）」的問題（Gibson, 2000; Harrison and Freeman, 1999），同時代表的是管理階層意圖連接企業倫理與管理策略的一種描述性、倫理性與工具性的概念（Fassin, 2009; Friedman and Miles, 2006）。. 10. 原文如下：“…all of those groups and individuals that can affect, or are affected by, the accomplishment of organizational purpose.” （Freeman, 1984: 25）. 23.

(34) 一直到 1980 年代，公共行政的相關國外文獻才開始使用利害關係人的概念，公共行政領域應用利害關係人分析架構，早期主要是包括兩大主軸：第一是公共政策的方案評估（program evaluation; Weiss, 1983; Kelly and Maynard-Moody, 1993; O´Connell, 2005; Weible, 2007）代表學界對實證主義主導之政策評估的一種反動，讓評估的內容更能貼近決策應用，並且增強參與式評估（participatory evaluation; Mathie and Greene, 1991）的可行性；第二是公共管理的策略規劃（strategic planning; Mason and Mitroff, 1981; Boschken, 1994; Bryson, Cunningham and Lokkesmoe, 2002; Bryson, 2004; Wisniewski and Stewart, 2004），探討公共管理者面對資源減少與公共. 政治大. 權威分殊化的大環境，以利害關係人角度的策略思維，求取組織（或政府）的生存與成功的方式。. 立. 而近年的發展，綜觀國外與我國的公共行政研究也逐漸開始應用利害關係人. ‧ 國. 學. 的概念，像是陳敦源、劉宜君、蕭乃沂、林昭吟（2011）提到利害關係人的分析. ‧. 逐漸與公共組織的「含容管理」（inclusive management; Friedman and Miles, 2006）、政策網絡（或行動者-網絡）管理（network or actor-network management ; Bryson,. y. Nat. er. io. sit. Crosby and Bryson, 2009）、公共政策過程的「倡議聯盟架構」理論（the Advocacy Coalition Framework, ACF; Weible, 2007），及參與管理中的「利害關係人查核」. al. n. v i n （stakeholder audit, Roberts and and Poister, 2009）結合，成為以 C hKing, 1989; Thomas engchi U. 公共組織為中心的政治管理（political management; Kobrak, 2002: 194-213）概念，可作為公共行政研究的策略分析架構，以及實務政策改革外環境的評估架構（Moore, 1995; Brinkerhoff and Crosby, 2002）。不過，如何從單一政策當中界定與. 找尋到關鍵的利害關係人將成為一項新的難題，勢必得針對政策性質與涉及範圍裡面，試圖劃分出表達該利害關係的團體，並分析其發揮政策影響力的多寡。因此，本研究進一步界定政策利害關係人的類型與標準，以有效掌握政策的實施範圍確實涵蓋到各種不同的利害關係人，可分為政策制定者：制定、運用與執行政策的個人或團體；政策受益者（policy beneficiary）：在政策制定過程中直接或間接受到利益的個人或團體；政策犧牲者（policy victims）：在政策制定過程中 24.

(35) 失去本身應得利益的個人或團體，喪失原因可能是政策設計失當或政策本身的副作用（丘昌泰，2010：46-47）。至於政策利害關係人的分類標準，可針對政策利害關係人之間的相對重要性作出篩選，其中涵蓋了三種不同屬性的團體，包括社會團體：如果一個組織對於該項政策在民眾支持上能夠產生建設或破壞的影響；政府機關、政治團體：如果一個組織的出現，能夠對政策合法化或是執行單位的正當性產生正面影響；專業團體：如果一個組織能夠影響政策的內涵與方向，這些組織都必須被考量（轉引自 Brinkerhoff and Crosby, 2002: 142）。因此，本研究探討不同利害關係人，按各方參與公廁空間使用的重要性作為. 治政大要涵蓋到的使用者，包括跨性別者、行動不便者與人工肛門患者，其次則是親子、立篩選標準，在被受忽略的無性別廁所與無障礙兼人工肛門廁所當中，社會團體主. 年長者、一般男性及女性等使用者，從中可以發現跨性別者、行動不便者與人工. ‧ 國. 學. 肛門患者在使用男女廁所或親子廁所時容易發生如廁不便的問題，但親子、年長. ‧. 者、一般男性及女性等使用者在使用無性別廁所與無障礙兼人工肛門廁所時亦能符合自身的如廁需求，基此公廁空間裡的每個使用族群並沒有站在對等的權力關. y. Nat. er. io. sit. 係上，反而讓跨性別者、行動不便者與人工肛門患者在沒有無性別廁所與無障礙兼人工肛門廁所的情況下，得屈就對親子、年長者、一般男性及女性等使用者較. n. al. 為有利的廁所類型。. Ch. engchi. i n U. v. 另外，政府機關亦為政策制定者，惟目前無性別廁所或無障礙兼人工肛門廁所的數量極少，從法規制定、規劃研擬與實務運作來看，主要涵蓋的是內政部營建署、建築研究所，以及已有設置無性別廁所或無障礙兼人工肛門廁所的權責單位，其次是各部會與各縣市政府管轄公廁的局處單位；專業團體則以瞭解公廁建築知識背景的非營利組織為主，其次是一般建築營運公司。而本研究涵蓋的利害關係人，如下表所示：. 25.

(36) 表 2 本研究涵蓋的利害關係人分類標準. 涵蓋的利害關係人. 對應的利害關係人. 社會團體. 使用者. 主要. 次要. 跨性別者. 親子、年長者、一般. 行動不便者. 男性、女性等其他使用者. 人工肛門患者. 政府團體. 管理者. 內政部營建署、建築研究所，以及已有設置無性別廁所或無障礙兼人工肛門廁所的權責單位. 專業團體. 設計者. 具有公廁建築知識背景的非營利組織. 政治大. 各部會與各縣市政府管轄公廁的局處單位. 一般建築營運公司. 資料來源： Brinkerhoff and Crosby (2002: 142)；作者自行繪製. 立. ‧ 國. 學. 二、不同利害關係人參與公廁運動. 我國公共廁所近年在不同利害關係人的參與之下，各方對於公廁議題的關注. ‧. 普遍都有提升，這與台灣民主化的背景息息相關，如解嚴初期的公廁空間容易受. Nat. sit. y. 到使用者、管理者與設計者的倡議而有所改變，也成功讓女廁及無障礙廁所在公. n. al. er. io. 廁空間上獲得了改善，同時接納了女性及行動不便者的如廁需求，但隨著民主化. i n U. v. 的成長，公廁空間反而不容易因為使用者、管理者與設計者的倡議而有所改變，. Ch. engchi. 如無性別廁所與人工肛門廁所，只能以設置示範點或公共建築物衛生設備設計手冊的方式展露一角，可得知跨性別者與人工肛門患者的如廁需求受到忽略，無論從使用人數、政治意識或公廁使用的既有版圖來看，無性別廁所與人工肛門廁所需要參考或貼近女廁及無障礙廁所的推廣模式，並進一步設想新的策略。如表 3 所示，我國自 1980 年解嚴後，不同的民間團體紛紛參與社會運動，但公廁運動較為突顯的事件，要從 1996 年 5 月 4 日的台大女廁運動開始說起，當年由台灣大學學生會與全國大專女生行動聯盟所發起的台大女廁運動，藉由新女廁運動記者會及搶攻男廁等廁所運動，喚起大眾、立委與媒體對於公廁的關注，隨後獲得省長宋楚瑜及高雄市長吳敦義下令改善女廁品質的支持，並於同年 10 月 21. 26.

(37) 日，內政部營建署公布修改後的建築技術規則，就體制面而言，女廁運動產生非常大的迴響與改變（轉引自彭渰雯，2005）而無障礙廁所的推廣，雖然可追溯到 1980 年通過的殘障福利法，惟法規及制度不夠健全，且推動及執行上的成效不一11，如周月清、朱貽莊（2011）提到隨著解嚴後台灣進入民主社會、國內選舉政治背景需求，社會福利運動團體抗爭以及國際人權呼籲身心障礙者的平權訴求，雖然可以發現相關法條、方案與預算都有相對成長，但關於基本障礙福利的意識型態仍停留在片段及資產調查的殘補式福利模型，且對於無障礙廁所一直到 1996 年 11 月 27 日內政部營建署實施建築技術規則建築設計施工編第十章的供行動不便者使用設施，才有較明確的設計標準。12. 治政大 1999 年吳明修建築師成立台灣衛浴文化協會，為我國第一個有關廁所的非營立. 利組織，同時也是世界廁所組織的ㄧ員，在 2003 年代表我國出席世界廁所高峰會. ‧ 國. 學. 暨觀光山岳地區廁所國際研討會，延續 2002 年約翰尼斯堡地球高峰會；提升及改. 諭，2012：16），突顯廁所在國際上的重要性。. Nat. y. ‧. 進男廁和女廁間的質、量不平衡狀況，也將人性化納入未來廁所的考量點（李佳. er. io. sit. 接著 2006 年與 2013 年，內政部營建署修改建築技術規則建築設備第 37 條，分別調整女大便間、男大便間與男小便間的廁間比例為 5：1：2，走向男、女廁總. al. n. v i n 廁間比例為 1：2，及調整在車站與機場增設廁間數量的面積標準。到了 2010 年， Ch engchi U 內政部營建署與台灣衛浴文化協會的吳明修建築師，共同編撰公共建築物衛生設 13. 備設計手冊，內有提到無障礙兼人工肛門廁所等多功能廁所的配置方式與適合搭配的建築物類型（轉引自吳明修，2012a）。另外，在 2013 年，內政部營建署也修改了建築技術規則建築設計施工編部份條文，除了修正章名為「無障礙建築物」，. 11. 12. 13. 台灣無障礙協會（2015）。台灣無障礙環境的回顧，2015 年 11 月 10 日，取自： http://www.tdfa.org.tw/ap/cust_view.aspx?bid=1105。台灣無障礙協會（2015）。台灣無障礙環境之昨日、今日、明日，2015 年 11 月 10 日，取自： http://www.tdfa.org.tw/ap/cust_view.aspx?bid=1109。全國法規資料庫（2013）。建築技術規則建築設備編，2013 年 11 月 28 日，取自： http://law.moj.gov.tw/Law/LawSearchResult.aspx?p=A&t=D1U2E1F1&k1=%E5%BB%BA%E7%A F%89%E6%8A%80%E8%D1%93%E8%A6%8F%E5%89%87%E5%BB%BA%E7%AF%89%E8% M2%AD%E5%82%99。 27.

(38) 也擴增無障礙設施的範圍與數量。14可見政府已逐漸重視男女廁所的設置比例應隨大眾運輸工具有不同標準，並且重視無障礙廁所需要更廣設於公共空間當中，這也反映到過去幾十年訂定的相關法規早已不合時宜，惟管理者與設計者並沒有起身質疑，反而是由使用者在大力倡導之下，得以進行修法，雖然因為法令不溯及既往，大多數的公共廁所仍維持原貌，不過重視不同性別使用者的如廁需求，儼然成為社會普遍的共識與要求（轉引自畢恆達，2004：196-200）。之後 2011 年，世新大學正式啟用第一間校園「無性別廁所」，之後在 2014 年，台灣師範大學、台北市科教館、台北市戶政事務所等學校機構與公家單位紛紛效仿，並且增建「無性別廁所」15並著重廁所內部的規劃與設計，到了 2015 年，成. 治政大功大學與台灣大學等學校機構，不僅響應世新大學等實施理念，同時希望擴大性立別友善的場域並擬訂設置規範，如成功大學除了將國際會議廳原來的男女廁所改. ‧ 國. 學. 為無性別廁所之外，也有婦幼親善車位、友善性平球場等設施16；台灣大學則是通. ‧. 過學生會提案的「國立台灣大學性別友善廁所設置辦法」，為各大學第一個為性別友善廁所設置的專法，雖然學生會希望嚴格規範校內各建築物都至少要有一處無. y. Nat. er. io. sit. 性別廁所，惟校方考量實際狀況，將分階段來做，從新建築逐步改善到舊建築17，可得知政府也逐漸接納並有意設置有別於男女廁所的廁所類型（轉引自彭渰雯、. n. al. 林書伃、畢恆達，2013）。. 14. 15. 16. 17. Ch. engchi. i n U. v. 內政部營建署（2013）。專題報導，2015 年 5 月 12 日，取自： http://www.cpami.gov.tw/chinese/index.php?option=com_content&view=article&id=15359&Itemid= 76。李威撰（2014 年 2 月 11 日）。科教館無性廁所向世新取經。台灣立報，2014 年 12 月 11 日，取自：http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-137564。成功大學（2015 年 4 月 14 日）。營造友善環境成大建置性別友善廁所。台南訊，2015 年 10 月 6 日，取自：http://news.secr.ncku.edu.tw/files/13-1054-135947-1.php?Lang=zh-tw。許敏溶（2015 年 6 月 6 日）。台大搶頭香首通過性別友善廁所設置辦法。蘋果日報，2015 年 10 月 6 日，取自：http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150606/623932/。 28.

(39) 表 3 公共廁所與歷年事件說明年度. 事件. 相關單位. 台灣大學學生會、全國大舉辦新女廁運動記者會、專女生行動聯盟搶攻男廁等廁所運動. 台大女廁運動 1996. 內容. 建築技術規則建築設備第內政部營建署 37 條修法. 提高女大便間的數量. 建築技術規則建築設計施內政部營建署工編部份條文. 新增第十章為「供行動不便者使用設施」. 1999 台灣衛浴文化協會成立. 第一個有關廁所的非營利組織，也是世界廁所組織的一員. 吳明修建築師. 由十一個國家共同提出世界廁所的高峰會宣言，提世界廁所高峰會暨觀光山台灣衛浴文化協會、日本升及改進男女廁間的質、 2003 岳地區廁所國際研討會廁所協會、台灣科技大學量不平衡狀況，也將人性化納入未來廁所的考量點. 政治大. 學. ‧ 國. 立. 修改女大便間、男大便間與男小便間的廁間比例為 5：1：2. 建築技術規則建築設備第內政部營建署 2006 37 條修法. ‧. n. al. er. io. sit. y. Nat. 編撰無障礙兼人工肛門廁公共建築物衛生設備設計內政部營建署、台灣衛浴所等多功能廁所的配置方 2010 手冊文化協會式與適合搭配的建築物類型 2011 「無性別廁所」正式啟用世新大學. Ch. 建築技術規則建築設備第 37 條修法 2013. 建築技術規則建築設計施工編部份條文. engchi U. v ni. 內政部營建署. 第一間由校方設置有別於男女性的「其他」廁所修改男女廁在車站與機場增設廁間數量的面積標準修正章名為「無障礙建築物」，擴增無障礙設施的範圍與數量. 世新大學、台灣師範大參考世新大學的實務經部份學校機構與公家單位學、台北市科教館、台北驗，著重廁所內部規劃設 2014 增建「無性別廁所」市戶政事務所計部份學校機構增建「無性. 響應世新大學等實施理. 2015 別廁所」，並設法設置相成功大學、台灣大學關規範. 念，同時希望擴大性別友善的場域並擬訂設置規範. 資料來源：黃秋芳，2008：28-29；彭渰雯，2005；彭渰雯、林書伃、畢恆達，2013： 45-46；作者自行繪製。 29.

(40) 三、小結本研究採用的利害關係人理論，與傳統利害關係人理論所採用的研究途徑上有很大的差異，如本研究探討公廁空間多元使用的問題，是以「權力」的途徑去衡量參與者的利害關係，因此各方對於公廁空間有任何和性別意識相關的「價值」將是本研究探討的核心，但過去的利害關係人理論多以「經濟」途徑為主，探究的是不同政策對地方發展上的利益影響，如柯志昌、沈碧垣（2011）結合台北市政府危機管理網絡分析，從利害關係人角度來探討貓纜停駛事件，進一步確定相關利害關係人類型，並根據利害關係人的態度與關注議題，另有利害關係人衝突. 治政大賢（2006）則以在地利害關係人來看澎湖設置觀光賭場政策影響，發現澎湖設置立. 警示圖，以提供台北市政府制訂公共政策時的參考依據；郭瑞坤、賴正能與廖英. 觀光賭場需考量利害關係人之影響力與利益興趣，他們分別提到公共政策需匯集. ‧ 國. 學. 利害關係人的意見，除了試圖獲取多數民眾的支持，也要特別關注弱勢利害關係. ‧. 人的需求，才會讓公共政策大幅提升效能。另一方面，公共政策背後要處理多重的價值面向，除了經濟效益與社會成本之外，環境影響評估亦不容忽視，可得知. y. Nat. er. io. sit. 公共政策需要整合利害關係人的看法，並試圖釐清和面對資源限制的原因，政府才能真正扮演好分配公平正義的角色。. al. n. v i n 因此，本研究的利害關係人，按各方參與公廁空間使用的重要性作為篩選標 Ch engchi U 準，在被受忽略的無性別廁所與無障礙兼人工肛門廁所當中，社會團體主要涵蓋到的使用者，包括跨性別者、行動不便者與人工肛門患者，其次則是親子、年長者、一般男性及女性等使用者，另外，政府機關亦為政策制定者，惟目前無性別廁所或無障礙兼人工肛門廁所的數量極少，從法規制定、規劃研擬與實務運作來看，主要涵蓋的是內政部營建署、建築研究所，以及已有設置無性別廁所或無障礙兼人工肛門廁所的權責單位，其次是各部會與各縣市政府管轄公廁的局處單位；專業團體則以瞭解公廁建築知識背景的非營利組織為主，其次是一般建築營運公司。. 30.

(41) 雖然無性別廁所與無障礙兼人工肛門廁所目前沒有較高的法律規範可以廣設於公共場所當中，但相關使用人數卻有增加的趨勢。同時也可得知無性別廁所與無障礙兼人工肛門廁所需要使用者、管理者及設計者共同參與規劃，彼此認同或支持的立場是否一致，會是促進無性別廁所與無障礙兼人工肛門廁所達成使用公義的關鍵因素。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 31. i n U. v.

(42) 第三節. 不同利害關係人對於公廁空間使用的認知及資源限制. 本研究分析不同利害關係人對於公廁空間使用的認知及考慮價值，包括使用者如跨性別者與人工肛門患者都相當認同並支持無性別廁所與無障礙兼人工肛門廁所，不過管理者和設計者分別因為法規及專業價值偏好等考量，傾向採納無障礙兼人工肛門廁所的設計，但非常漠視無性別廁所的規劃。因此，使用者、管理者與設計者對於無性別廁所與無障礙兼人工肛門廁所存有認知及資源優先順序上的差異，惟面對資源限制的困境，本研究認為各個利害關係人背後皆有不同自我正當化的概念，以合理化自身的行為，可從使用人數、弱勢族群和合法化的方式進行處理，說明如下：. 立. 一、使用者. 政治大. ‧ 國. 學. 公廁空間是凸顯性別意涵的關鍵政策，源起於不同性別使用者在滿足如廁需求上的情況並不ㄧ致，雖然大部份的廁所研究主要針對的可是女廁數量不足，以. ‧. 及安全與衛生等問題（Banks, 1991; Browne, 2004; Cavanagh and Ware, 1990;Greed,. sit. y. Nat. 1995; Overall, 2007；畢恆達，2004；彭渰雯，1996、2005），不過近年有越來越. io. al. er. 多的事件及研究顯示有必要考量跨性別者與人工肛門患者的如廁需求，進而增修. v i n Ch 就無性別廁所來說，隨著跨性別論述與運動的興起，「性別二分」的廁所空 engchi U n. 無性別廁所與無障礙兼人工肛門廁所的必要性。. 間對跨性別者的壓迫和排除，也逐漸被看見（Griffin, 2009 ; Kogan, 1996 ,2007; Overall, 2007;何春蕤，2002；畢恆達，2004；彭渰雯，2005）。為了回應跨性別者的如廁困境，自 1990 年代起，國際逐漸出現取消性別分廁、設立「無性別廁所」（unisex restrooms）的聲音（Rothblatt, 1995 ; Kogan, 1996）。台灣 10 所大專院校的同志社團亦於 2009 年 5 月發出聯合聲明，呼籲大學校園內設置無性別廁所，或者將現有無障礙廁所改為友善廁所，以滿足不同性別使用者。不論在國際間或國內，「無性別廁所」的觀念逐漸被視為解決跨性別者的如廁困境、讓廁所空間更為友善的前瞻性設計（彭渰雯、林書伃、畢恆達，2013）。. 32.