研究歷程

（ㄧ）確認主題及研究方向

在研究夥伴分享中，發覺各研究階段都有其困難之處，而我在第一階段停滯 期最久。從碩二開始修習論文寫作的課程，聽過一些學長姐分享，期許研究者能 在一入學就擬好研究主題，研究所階段都是在為這個論文做準備。這樣的說法很 動人，可惜我只能景仰。

從事教育工作多年，與學生單打獨鬥的工作慢慢推進到與系統及家庭工作，

資源聯結的工作複雜度提升了，但是問題解決的效度卻大得多。我期待在這些受 訪者身上，聽到更多生命故事，看到更多過去我忽略的內在議題，然後，重新調 整自己的步伐，成為有效的助人工作者。

（二）擬定訪談大綱

為了能將研究問題聚焦在我關心的個案與家庭相處所衍生出的正、負向影 響，研究者事先擬定訪談大綱，並與相關輔導人員進行討論與修正。

二、資料蒐集階段

（一）發送邀請函

研究者期待能找到符合條件受訪者，在訪談前 1 至 2 個月開始寄送邀請函。

因為受訪者皆為未成年學生，研究者將以電話或當面向監護人說明，在完成同意

書簽署後進行訪談。

本研究在訪談及邀約過程中，皆與訪談者的監護人聯繫上，或是附上同意書 請受訪者讓監護人簽署同意後於訪談時帶來。第一位受訪者卡卡隨性的表示自己 忘了簽，但是媽媽知道了；麵包及小姍則因為學校活動及身體因素無法先約到提 供同意書的時間，為了確認監護人了解研究內容，研究者在進行訪談前一一以電 話說明，並徵求監護人同意後進行正式訪談，以維護未成年受訪者的權利。

（二）進行預試

為了解訪談大綱在實際訪談時是否能達到研究目的，並模擬分析文本時可能 遇到的問題，本研究先進行預試，將文本分析後修正訪談大綱，進行正式的訪談 工作。訪談對象仍需要符合研究目標設定，研究對象為今年畢業的國中生，嬋寶。

在第一次的預試中從逐字稿中發現了諸多疑點，為了解答自己的疑惑，過於 執著在答案是否出現？而缺乏受訪者及訪談著之間動態互動的過程。於是腦海再 次縈繞著的，不再是單一的答案，應該是如何在整體的生命故事，看到生命的起 承轉合，然後延續到下一個生命經驗。因此，我在正式訪談前也再次修正了訪談 大綱，並學習當一個有同理心的傾聽者，讓訪談大綱成為一個輔助的工具，期許 自己能掌握訪談的節奏，讓個案安心地娓娓道出自己的生命故事，果然在修正後 訪談工作順利許多。

訪談與學生晤談相同的部分是，我們都需要全心的傾聽與同理；但是與晤談 不同的地方是，我們有一個明確的研究目的。因此在訪談大綱的擬定就相當重要。

如果只是參考其他資料，訪談大綱將淪為基本資料的蒐集，而無法呼應到未來自 己要進行分析的研究概念。

預試之後，研究者依照步驟先進行逐字稿的繕打、研究札記的撰寫與研究分 析，將訪談大綱的問題進行調整及修正以達到研究目標，再進行正式訪談工作。

（三）進行訪談

在訪談過程，訪員應該熟悉訪談大綱，並多加練習。訪談過程中，減少使用

「為什麼」的問句，一方面似乎是訪員在預期事情發生的理由得到一個簡短的回 答，也會讓受訪者覺得受到挑戰與質疑，提高防禦心。問「為何」或是「如何」

比較可以知道事情發生的過程與細節，「如何」比較中性，讓受訪者比較沒有一定 要給一個正確的答案的壓力（畢恆達，2010）。因此在錄音檔中，訪員可以去確認 問句的形態，避免遺失一些重要而受訪著沒有說出的事件。

為了能蒐集到完整的訪談資料，考量受訪者當時情緒、時間及場地限制，每 位受訪者將進行 2 至 3 次的訪談，訪談地點及時間將徵求受訪者或是家長同意後 確認。

訪談過程需要留意訪談問題是否能獲得完整的回覆？受訪者的回應如何？是 否應該暫停，讓受訪者思考更深層的答案。當受訪者覺得難以回答時，這個問題 可能有刪除的必要。訪談過程要顧及的因素太多，研究者不只要在訪談過程留意 到一要的關鍵字詞，更可以透過逐字稿，逐一檢視是否有新意義的產生。

以下是與受訪者訪談的次數、時間及地點的記錄。受訪者雖然僅是國中畢業 不久的學生，在訪談者的引導下，還是願意呈現出自己對於輟學、離家及家庭關 係的感受，對本研究有莫大的助益。研究者在第一次的訪談會先依循訪談大綱進 行，針對需要深入的主題或故事延伸問題；第二次訪談的目的再補充故事中矛盾 及不清楚的部分，並針對自我分化的資訊再確認；第三次除了獻上研究結果讓受 訪者核對，也希望能給與研究者回饋。

訪談對受訪者即研究者的意義不同。卡卡的表達能力最佳，所以在簡短的時 間內表達許多想法；小姍對於訪談最為在意，訪談時間因此延長，也說出更多的 故事；麵包在第二、三次訪談成為母親的角色，為了不打擾麵包照顧寶寶，訪談

時間也縮短許多。

表 3-5-1 訪談記錄表

代號 次數 訪談日期（時間） 訪談地點

A 卡卡

第 1 次 104 年 8 月 10 日（1 小時 55 分鐘） 訪員學校諮商室 第 2 次 105 年 2 月 4 日(1 小時 10 分鐘) 訪員學校諮商室 第 3 次 105 年 6 月 1 日（25 分鐘） 訪員學校辦公室

總計 3 小時 30 分鐘

B 小姍

第 1 次 104 年 9 月 30 日（1 小時 45 分鐘） 受訪者學校教室 第 2 次 105 年 1 月 20 日（2 小時） 受訪者家中

第 3 次 105 年 6 月 7 日（40 分鐘） 受訪者家臨近便利商店 總計 4 小時 25 分鐘

C 麵包

第 1 次 104 年 10 月 31 日（2 小時） 受訪者住家附近咖啡廳 第 2 次 105 年 1 月 29 日（50 分鐘） 受訪者家中

第 3 次 105 年 6 月 7 日（30 分鐘） 受訪者家中 總計 3 小時 20 分鐘

訪談的過程不只是傾聽，更是訓練自己同理心及全然的專注。第一次的訪談 後，研究資料進入逐字稿及初步分析的階段，研究者再進行第二次訪談，除了期 待新的補充和啟發，期待補充分析資料中的不足，更完整地進行分析工作。第二 次訪談前，本以為可以迅速的結束，結果不然。小姍侃侃而談說出更多內在的想 法，她不可置信自己能利用兩個小時說自己的故事，而且意猶未盡。

研究者和小姍、麵包第二次約談地點有了變化。雖然在受訪者學校是一個比 較合適的地方，但是受訪者似乎更在意的是安全感。小姍、麵包在家中接受訪談，

她更細膩地說出內心的感受，也分享了一些對她有意義的物件，因此，在訪談過

程只要符合雙方的安全及便利性，毋需侷限特定場所。敘說的場所成了她們最親 近的家庭環境，提供穩定的氛圍，訴說更多我們可以親近的故事。

三、資料整理與分析階段

Catherine 將 敘 說 的 訪 談 到 資 料 分 析 及 閱 讀 分 為 五 個 步 驟 ， 分 別 是 關 注

（attending to experience）、訴說（telling about experience）、轉錄（transcribing experience）、分析（analyzing experience）及閱讀。第一個階段是「關注」，經由關 注及選取，研究者以新的方式主動地建構了真實，使某些現象產生意義。第二階 段是「訴說」，觀察者用一種觀點縫補故事，讓自身對故事的解釋變得清晰。解釋 過程與觀察者本身的文化脈絡資源相關，並在說與聽的過程，產生了一個述說。

訪談互動及述說的過程，受訪者也在創造一個自我（self），也就是我想如何被對 方認識。第三個「轉錄」階段中，研究者會發現不論使用任何方式都無法捕捉完 整的對話。轉錄過程是有選擇性的、部分的、不完整的。沒有所謂的口語語言的 真實再呈現。研究呈現及安排文本的方式，會影響到讀者如何理解這個述說。轉 錄言說（discourse）就像照片的真實，是個解釋的過程。決定如何登陸，就像決定 要如何訴說和傾聽，這個過程是受到理論的引導，是修辭的。第四個「分析」階 段，研究者決策的過程決定形式、次序、呈現的風格、獲得的生命片段。分析者 經由述說故事的編輯，賦予新的意涵，創造了一個後設故事（metastory）。個人生 命經驗以口述的方式走走停停，以不同的方式重新拼貼組合。第五個「閱讀」階 段，讀者擁有的只是分析者的再呈現。作者引用 Rabinow 的說法，表示每個文本 都是多重聲音，開放給多種閱讀方式進行不同的建構。作者以 Bruner 解釋，研究 者與讀者合作是不可避免的，讀者是文本的一個行動者。批判性的讀者對文本的 解釋下，放入他們對文本某些成份的理解，因為作者不可能訴說所有的成分（王 勇智、鄧明宇合譯，2003）。

研究者從轉錄到分析的過程，好像用了不同的觀點在看同一部電影，口語的、

書面的、內在的、外部的。這些觀點不是單一的給予個案唯一的解釋，而是在故 事中看到更多新的詮釋意涵。

（ㄧ）資料轉錄

繕打逐字稿是個漫長的過程，也是受訪者生命經驗的重新呈現。訪談中易於 專注在受訪者說出的語言，被忽略的「暫停」、聲音或重要用字，就能在逐字稿中 重新去發現其代表的價值。有時候受訪者可能談及一個新的故事，或帶到一個無 預期的新領域，研究者可能想要再深入其中，了解受訪者想訴說的故事與研究主 軸是否有關聯性，後續的資料整理的過程就有助於研究者多方面檢視研究內涵。

研究者在第一次訪談後整理資料後完成逐字稿，再依據這些資料寫出初步的 潤飾後的故事草稿，並調整一些問題的順序，針對訪談過程中忽略或為回答完整

研究者在第一次訪談後整理資料後完成逐字稿，再依據這些資料寫出初步的 潤飾後的故事草稿，並調整一些問題的順序，針對訪談過程中忽略或為回答完整