國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
研究聚焦的公共諮商場域，即更新條例第 19 條規定之公辦公聽會，而在辦理公 聽會之後，則依各地方政府關於審議都市更新事業計畫規範的不同，在都市更新 審議會前，有以幹事小組先行審查者（如臺北市），有以審查小組會議先行審查 者（如新北市）19，再由都市更新審議會審查並核定；公聽會之參與者以實施者、
土地及合法建物所有權人（以下簡稱權利人）為主，審議會則由實施者參加，權 利人僅得於程序中進行陳述意見及旁聽。
綜觀都市更新體制，發動更新之「實施者」，其角色及功能對於更新過程具 相當影響力，是都市更新的主要參與者。除了由政府擔任實施者較無爭議外，私 辦更新中的實施者通常由都市更新事業機構（多為建設公司）擔任，其較更新單 元的權利人具有推動更新的專業，扮演運行樞紐，權利人僅能被動性的陳述意見 及接受資訊，一旦開啟更新程序，控制權幾乎完全被實施者所掌控，權利人僅能 為相當有限的監督（方瑋晨，2015）。最後，RIA 除了強調應反覆開啟公共諮商 外，配合公共諮商的開啟，資訊的透明度及品質，也具重要性；有論者認為，強 化資訊公開及通知送達的方式，以保障人民知悉資訊的權利，並協助所有權人與 實施者進行溝通協調，應能保障雙方的權益（黃心華，2012），資訊公開的方式 與成效亦是評價重點之一。
參照葉大法官百修（2013）所言，都市更新之公共利益，並非在於量的判斷，
而應追求質的認定。本研究寄望上開架構，能以此精神檢視當前之都更體系。
第二節 研究流程及研究方法
壹、研究流程
19 我國都市更新之個案多聚集於臺北市及新北市，其都市更新經驗眾多，故其他地方政府多仿 效臺北市及新北市的都市更新審議規定，大體以幹事會審查（由地方政府相關局處派員擔任幹 事及審查）及審查小組（由都市更新審議會審議委員分組審查）審查等兩軌。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
承上述研究架構，研究流程如下圖（圖 3-2）所示：
圖 3-2：研究流程圖 資料來源：本研究自製。
本研究深感都市更新為一政策目的與手段甚為複雜之管制領域，且基於我國 近年積極引入 RIA 機制之緣故，以 RIA 切入討論都市更新的管制設計及公共諮 商。在文獻回顧階段，梳理 RIA 之內涵及運作方式，並結合 RIA 與公民參與的 內涵與要素，本研究認為 RIA 中的公共諮商機制，其正當性源自於公民參與，並 能擷取公民參與的成功要素，互為參照佐證。在檢視都市更新體系的章節，探討 都市更新之立法目的、管制程序、釋字第 709 號解釋的內容及後續影響，釐清制 度上面臨的問題與困境。
蒐集研究背景，形成研究問題
進行文獻回顧，聚焦研究定位
進行重要利害關係人之訪談及 參與公共諮商場域觀察
訪談資料整理及分析
依據資料分析結果推導結論及建議
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
本研究擬依照上開 RIA、公共諮商及都市更新制度的討論脈絡，進行質化研 究並以深度訪談法及參與觀察法為資料蒐集方法，擇定訪談對象及訪談大綱，進 行訪談與訪談資料分析，並賡續進入都市更新公共諮商場域，蒐集實務的參與情 狀。本研究的質化分析係植基於訪談及參與觀察資料，並扣合 RIA 及公共諮商 內涵，申論當前都市更新制度能否回應立法目的，以及理解都市更新程序中的公 民參與困境。
最後，本研究希望藉由文獻回顧、訪談資料及觀察紀錄分析及論述，提出本 研究之結論與建議。
貳、研究方法
本研究係質化研究法，徐宗國（1997：19）認為質化研究是不經由統計或量 化產生研究結果的方法，包括觀察、訪問、次級資料等非數學方法。潘淑滿（2003：
18）認為質化研究是指使用個案研究、觀察、訪談的資料蒐集過程，深入了解研 究對象如何詮釋社會行為意義。林淑馨（2010：24）則認為質化研究擅長探究事 件中社會現象及對外在環境提出解釋。本研究之研究問題聚焦於我國都市更新制 度，以個案研究之方式探究都市更新面臨之管制問題及困境，故本研究以採取質 化研究法為宜，不待多言。
第二，為梳理都市更新的發展及提出研究架構，本研究參考 OECD、歐盟執 委會等歐美國家發布之 RIA 指導原則、手冊，作為型塑 RIA 內涵及運作方式之 主要來源，進而參採我國推動 RIA 的公開資料，補充我國推動 RIA 的情形。至 於都市更新部分，除參採法令規章、政府機關相關都市更新法制作業資料外，亦 透過查閱都市更新相關法規的專書，期望在 RIA 以外，亦能夠擷取法律學界專 業之論述。蓋公共行政應在法治國之原則下發展，並受憲法及相關法律原則拘束，
納入都市更新領域之法律分析，有其必要。
第三，在蒐集資料的手段上，本研究採取深度訪談法及參與觀察法，希望透 過訪談逐字稿及觀察公共諮商場域的紀錄，多元比較，以降低研究者主觀的偏見，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
並能提高研究的構念效度（construct validity）。進一步而言，深度訪談目的在於 透析訪談主題的真正內幕、真實意涵、衝擊影響、未來發展以及解決之道，本研 究希望透過深度訪談得到的結果，能深入描述探究對象的本質，並可作為進一步 分析與解釋的依據。本研究之抽樣方法為分層目的性抽樣（陳向明，2002：143-144），為了獲得資訊，將訪談對象分為中央政府及地方政府主管機關、實施者及 權利人等群體，希望在分屬不同群體之都市更新利害關係人中抽樣，以獲得對都 市更新樣貌之全盤了解。
另一方面，訪談方式又可分為「非結構式」、「半結構式」、「結構式」等。非 結構式訪談通常是透過日常生活閒聊取得，訪談的形式非常自由。半結構式則以
「訪談大綱」來進行訪談，對象可以是「個人」或「團體」，由訪談者擬具特定 議題並進行深入探問，必要時並進行追問。結構式訪談則是一種進一步澄清認知 或決策活動的技術（姚美華、胡幼慧，2008：125）。本研究擬採取半結構式訪談，
係考量都市更新是極為複雜之管制領域，需要受訪者對訪談問題提供詳盡資訊，
但都市更新涉及爭議眾多，為避免失焦，應讓研究者對訪談的結構具有相當控制 程度，事前將擬具一份訪談大綱，訪談大綱作為提示作用，在提問的過程中鼓勵 受訪者提出自己的問題，並由研究者根據受訪者不同的反應，對訪談程序及內容 進行靈活的調整（陳向明，2002：237-238）。
最後，在參與觀察法部分，又可以分為「參與型觀察」及「非參與型觀察」。 在參與型觀察，研究者與被研究者具密切的相互接觸並在直接體驗中理解及觀看 被研究者的言行、生活或工作情狀；在非參與型觀察，不要求研究者直接進入被 研究者的日常活動，其通常置身於被觀察的世界以外，以旁觀者的身分理解事情 的發展動態（陳向明，2002）。爰此，考量進入場域的難易度及研究成本，本研 究擇定更新條例明定之公辦公聽會及都市更新審議會為觀察場域，並以非參與型 觀察的型態進入公共諮商場域，以不干預的方式蒐集與會者的發言與參與實況。