國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第三節 訪談對象及訪談大綱
壹、訪談對象
本研究聚焦於都市更新之管制困境分析，並藉由訪談過程，獲知目前都市更 新實務，並進而依據蒐集的資料，推導本研究的結論。因此，為了解都市更新的 主要參與者對於當前都市更新管制過程及公共諮商的想法，訪談對象應包含管制 者、被管制者，管制者自然是更新條例所稱之主管機關，在中央為內政部，在地 方則是各直轄市政府、縣（市）政府。而被管制者部分，最直接受有權利並負擔 成本的即是更新單元內的權利人，而依更新條例進行更新程序的實施者，其涉入 政策過程的程度更甚於權利人，自然也具被管制者的身分。
都市更新可以分為公辦都更及私辦都更等兩種，在公辦都更部分，係由政府 擇定公有土地比例較多的區塊，由政府親自擔任實施者或是委託都市更新團體
（如臺北市都市更新推動中心）、民間公司擔任實施者辦理，整合基地內私有土 地併同開發；而在私辦都更部分，依內政部 99 年統計資料20，以臺北市、新北市 已核定的都市更新事業計畫為例，在總數之 218 件中，實施者由建商擔任者多達 193 件，占了 89%，由此可知，建商為推動都市更新之主體，迄今當地居民或因 缺乏專業更新知識或因無力進行整合，建商仍舊為主要的實施者。因此，無論公 辦或是私辦都市更新，建商為主要的實施者主體，本研究擇定之實施者以建設公 司或營造公司為優先。
至於在訪談對象之選擇上，囿於時間及成本有限，擬以本研究作者所處之大 臺北地區為主，大臺北地區之都市更新案件數量名列全國前茅，選擇以大臺北地 區挑選訪談對象，應無代表性問題，且更新條例之中央主管機關位處大臺北地區，
以及臺北市政府、新北市政府皆有長期之推動經驗，應可藉由訪談獲取有效資訊。
另外，除管制者及被管制者，本研究意欲就兩者以外挑選無獲取直接更新利
20 內政部營建署都市更新網（2017 年 12 月 23 日），已核定都市更新事業計畫案實施方式統計 表，取自：http://twur.cpami.gov.tw/chart/ChartD.aspx?MP=MQ==。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
益，但又具實務經驗並涉入都市更新過程的專業人士，希望從接近旁觀的角度，
但又涉入政策過程，獲取對都市更新過程不一樣的心得，例如協助實施者（建商）
的規劃師、估價師等，或是持續觀察並且協助權利人更新的專業者，如律師、非 營利團體等。
最終，本研究成功進行訪談之對象共 7 位，如下表（表 3-1）：
表 3-1：訪談對象表 受訪者
編號 訪談日期 分類 訪談對象描述
A1 106 年 11 月 6 日上午
10 時至上午 12 時 政府機關 甲直轄市政府主管機關官員 A2 106 年 11 月 13 日下
午 3 時至下午 4 時 政府機關 中央政府主管機關官員
A3 106 年 11 月 28 日下
午 4 時至下午 5 時 政府機關 乙直轄市政府主管機關官員
B1 106 年 11 月 13 日下
午 8 時至下午 9 時 實施者 以辦理重建為主之建商主管
B2 106 年 12 月 1 日上午
10 時至上午 11 時 利害關係人 協助實施者之專門行業執業 人員
C1 106 年 11 月 22 日下
午 8 時至下午 9 時 權利人 參與都市更新之同意戶
D1 106 年 11 月 23 日下
午 3 時至下午 4 時 利害關係人 參與制度擬議及涉入審議之 專門行業執業人員
資料來源：本研究自製。
貳、訪談大綱
因我國 RIA 尚在起步階段，國發會公布之 RIA 階段，多聚焦於政策規劃草 案階段的執行步驟，尚未發展成實質的評核標準，本研究遂參照 OECD（2008）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
的 10 項問題，以為評判都市更新之標準21，並作為訪談大綱。
再者，本研究最主要的研究問題為：「我國都市更新的程序，能否提供有效 的公共諮商？並回應管制目的？」，基於前面章節之討論，本研究認為有必要透 過訪談檢視關於「決策的公開討論」、「明確的決策程序與遊戲規則」、「利害關係 人的充分參與」、「管制機關決策與建議必須接受公開檢驗」等 4 項標準（Stern &
Holder, 1999），並轉化為本研究之 4 項研究變項：「明確的管制程序」、「管制的公 開討論」、「利害關係人的充分參與」、「管制行動應回應管制目的」，以回應研究 問題。
考量本研究係以 RIA 的概念及公共諮商精神檢視我國都市更新程序，訪談 大綱應適用於各受訪者，方有比較基準。訪談大綱如下表（表 3-2）：
21 已於第貳章中陳述 10 項問題為：1、政策問題有無被清楚界定？2、政府有正當介入的理由？
3、採取管制是最佳手段嗎？4、有法源基礎嗎？5、管制層級是否合適？6、管制的成本與利益 是否具正當性？7、管制的效果是否透明地均分於社會中？8、管制內容對於被管制者，是否清 晰、前後一致、可被理解的及可被接受的？9、是否每個利益團體都有機會表達其意見？10、如 何讓被管制者能夠順服政策？
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 3-2：訪談大綱
研究變項 訪談問題
明確的管制程序
1、都市更新之執行方式有無被清楚界定？
2、都市更新程序是否能被理解？程序設計是否能被接受 的？
3、都市更新事業概要或計畫之審議組織及審議方式是否 適當？
管制的公開討論 1、對於強化聽證會功能的修法方向之意見為何？
2、對於行政機關應主導聽證會或公聽會之意見為何？
利 害 關 係 人 的 充 分參與
1、當前都市更新參與機制是否健全？
2、參與後對於現狀是更好、更差或是全無改變？
3、目前對於利害關係人的通知方式，是否足夠？
管 制 行 動 應 回 應 管制目的
1、都市更新制度是否能達成都市再開發的目的？能否維 繫公共利益的立法目的？
2、何種同意比率具代表性，而不會侵害弱勢者權利？
資料來源：本研究自製。
參、參與觀察場域
本研究聚焦於都市更新中的公共諮商場域，故以法定的公辦公聽會及都市更 新審議會為參與觀察場域，擇定以非參與型觀察之模式，儘量以旁觀及不干預的 角度觀看會議之進行，並透過觀察紀錄登載當場情狀及觀察心得，以理解場域中 的參與者背景以及管制者、被管制者的互動，有助於勾勒公共諮商在都市更新實 務中的運作樣貌。