國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
129
來自中亞地區的油氣」，則在INOGATE 框架下與中亞地區一海之隔的高加索地 區BTC 以及 BTE 管線，亦能納入本節的討論。
第伍章、 結論
第一節、研究發現
中亞五國的共同特點為「歐亞大陸的心臟地帶」與「資源稟賦充分」，解體 後Comecon 的經濟互助合作機制不再作用，而各國的基礎建設老舊，影響各國 發揮自身交通樞紐與能源出口的潛能，進一步影響國內經濟發展。國際金融機 構與大國陸續進入這些後共國家，無論基於何種目的，共同目標皆是改善中亞 各國境內交通與能源基礎設施的體質。
所有交通計畫裡，亞銀CAREC 的走廊計畫與歐盟 ENPI 所資助的 TRACECA 為目前最有成效的且影響最大的中亞地區交通整合項目，境內規劃的數條走廊 使得亞洲與歐洲的聯繫更加便利，也能增進走廊途經的沿線中亞各國的發展。
在既存的亞洲公路網（AH）路線中，五個整合機制所提出的交通走廊路線皆有 涵蓋AH 的 5 號線，此路線是由土耳其出發，經喬治亞至亞塞拜然，在由亞塞 拜然Baku 以渡輪橫跨裏海至土庫曼 Turkmenbashi，在經過烏茲別克、吉爾吉斯 與哈薩克再進入中國境內（見下頁圖5-1）。代表 UNESCAP 所發起的 AH 計畫 中，5 號走廊仍是亞洲與歐洲聯繫的主要公路之一。而 7 號線與 61 號線則各有 三個整合機制交通走廊與其重疊，亦是重要的幹道（見下頁表5-1）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
130
圖5-1：亞洲公路 5 號線
資料來源：整理自圖4-1。
表5-1：亞洲公路網與整合機制交通計畫相同之路線對照表 AH 與整合機制交通計畫相同之路線 CAREC 交通計畫 5 號、7 號、61 號、63 號、65 號、70 號
ENPI 交通計畫 5 號、7 號、61 至 63 號、65 號、66 號、68 號、70 號 NSRS 交通計畫 5 號、62 號
SREB 交通計畫 5 號、7 號、60 號、62 號、65 號、68 號 EEU 交通計畫 5 號、61 號
資料來源：整理自第肆章第一節。
‧
「TUTAP 電網」、美國「CASA-1000 電網」則指向吉爾吉斯與塔吉克的水電。整 合機制皆致力於改善能源效率以及提供能源政策協商的平台，而在機制成立後 SREB 的相關資金由亞洲基礎建設投資銀行（Asian Infrastructure Investment Bank，AIIB）與絲路基金提供；俄國 EEU 的交通與能源整合計畫則由歐亞開發 銀行（Eurasian Development Bank，EDB）供應，該銀行為 2006 年俄國與哈薩克 共同組建，其成員國包含全體EEU 成員國。
2002 年至 2015 年陸續建立的 CAREC、ENPI、NSRS、SREB 與 EEU，都各自 致力於促進中亞地區交通與能源的發展。由於中亞各國無法獨立解決基礎設施
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
132
所提供的協商平台、管理方式、技術指導以及資金，協助中亞各國能夠便利化 陸路運輸以及多樣化能源出口。依循著上述脈絡得證，這些整合機制的計畫有 助於中亞各國獲得穩定的發展空間，在結構現實主義的原則下，中亞五國與國 際金融機構或歐美中俄等大國的合作，將能徹底發揮中亞各國的潛能。
除了中亞五國與整合機制的合作，整合機制間亦有合作關係，像CAREC 舉 辦的交通部門協調會議（TSCC）與中亞各國合作外，亦與 TRACECA 的代表參與 討論交通領域的合作，協調彼此的交通策略。美國USAID 於 2014 年所發布的
《2015 年至 2019 年區域發展合作策略》（Regional Development Cooperation Strategy 2015 – 2019）表示將與 CAREC、EBRD 等國際性金融機構合作，共同促 進中亞地區的發展。而中國SREB 與俄國 EEU 正計畫彼此的合作事宜，透過上 合組織為平台，進一步完成陸路運輸對接。
五個整合機制中，CAREC 是唯一以國際金融機構—亞銀所主導的，其交通 與能源項目以整個中亞地區的發展為首要原則；其餘的四個整合機制都是由國 家或單一區域所主導的。隨著歐盟東擴，其勢力範圍由東歐與黑海地區，進入 了高加索、裏海與中亞地區。為了尋求安全的能源供給來源，避免因為政治因 素而導致的「斷氣危機」影響歐洲國家使用能源的需求，所以BTC、BTE 與跨越 裏海的管線計畫，皆以避開俄國領土為目標。由中亞出發，跨裏海並經高加索 再跨黑海進入歐陸，來增加能源供給來源。
歷經911 事件的美國，為了有效打擊在阿富汗境內的蓋達組織與塔利班，
美國將中亞地區視為軍事據點。隨著美國勢力進入中亞地區，2007 年斯塔爾提 出了中亞、阿富汗與巴基斯坦交通對接的想法。斯塔爾的論述，成為NSRS 實行 中亞地區戰略的方向，將以阿富汗為中心，縱向連接中亞與南亞。除了能協助 阿富汗經濟復甦與提供南亞地區充沛的能源，更使得中亞地區能自主地發展經 濟以及不再依賴俄國進行能源出口。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
133
中國在成為石油淨進口國後，積極尋找替代的能源供給，中亞地區在地理 位置上的便利性，使得中國不必再經由波斯灣、印度洋，再經過麻六甲海峽運 送能源，而可藉由管線直接從中亞地區取得資源。此外，改善與中國西部與中 亞地區間的交通，有助於西部地區的開發。而俄國欲藉由EEU 來恢復自身在後 共地區的影響力，然而所提出的統一交通空間、統一能源市場等計畫，在中亞 地區的整合上，相較於其他整合機制晚，且目前EEU 成員國僅有哈薩克與吉爾 吉斯，顯示俄國與中亞的合作，仍需藉助SCO 與 CIS 來作為溝通的平台。
由前述脈絡能了解到，歐盟與美國的共同目標之一是促使中亞各國遠離俄 國的勢力範圍，這也一定程度地反映在其整合機制—ENPI 與 NSRS 上。以 ENPI 的能源計畫INOGATE 為例，該計畫下的眾多管線皆不途經俄國；同樣的，在 NSRS 戰略下的交通與能源發展計畫，路線都是由中亞地區南向經阿富汗至南亞 地區，而非北上往俄國境內。這些可視為歐美削弱俄國舊有勢力範圍的手段，
更使得中亞各國能在大國的競逐下，發揮自身交通與能源的潛能。
簡言之，只要中亞地區的「交通」與「能源」這兩項優勢尚未被取代，推 斷該地區將能繼續吸引外資，使得經濟持續地發展。陸運交通在中亞地區可能 較不會有被取代的問題，畢竟中亞位於亞洲心臟的事實難以改變；然而能源層 面值得注意的是，美國頁岩油氣的發展與已開發國家如歐洲國家替代能源、綠 能的發展，也許是未來能源發展趨勢，筆者認為中亞五國未來能夠朝著此方向 發展能源，以因應瞬息萬變的世界脈動。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
134