研究的嚴謹度

本節說明本研究的嚴謹度，第一部分說明本研究的信效度，第二部份針對本 研究的嚴謹度進行反思。

壹、本研究的信效度

學術研究的信效度，在質性研究方面是指可靠性、可信賴性、可轉換性、可 確認性以及解釋有效性。可靠性是指個人經驗的來源是可靠的（高淑清，2008）。

本研究的題材來源來自於被研究者本身，而被研究者也就是研究者，因此是可靠 的。

可轉換性是研究者能有效將被研究者所陳述的感受和經驗轉換成文字，並加 以厚實的描述，也就是從蒐集資料到文字的呈現過程是否透明且詳實（高淑清，

2008）。一般質性研究中，可轉換性的確認來自受訪者；然而，本研究的受訪者 正是研究者本人，因此資料的轉換是否透明且詳實，反而不會有經第二人之手而 選擇性呈現或誤解的問題，全賴研究者願意透露多少的自己，以及研究者將內心 的感受與經驗轉化成文字的能力。研究者「願意透露多少的自己」依然是主觀的 建構。研究者說：「我透露了 80%的自己」或「我透露了 100%的自己」，兩者 不同的陳述之間，會如何影響讀者呢？一個研究的價值在於協助人類獲取知識，

獲取知識的目的在於對人類的生活有所了解、幫助與成長。自我敘說論文為人所 詬病的因素之一是「就算全部是杜撰的，我也不知道」。然而，在建構主義的前 提下，一個故事完全是杜撰的，但讀者本身相信它是 100%的真實，因而對自己 的生活有所了解、幫助與成長，卻也達到了研究的本意；反之，若讀者完全不相 信一個真實的故事，則能產生的幫助就有限了。所謂的「研究」發表，尤其是質 性研究的發表，一直都是研究者與閱讀者共同建構的一個過程，閱讀者在閱讀的 過程中，早就已經不知不覺建構了他的相信與不相信。

可確認性是指研究本身是否中立、一致且客觀（高淑清，2008）。本研究採

自傳式第一人稱自敘故事的方式來探究研究者的生命，並不重視研究者所發生過 的事是否為真實，而是在研究者的記憶中，它就是真實。丁興祥等人（2006）引 述 Kelly 的看法，認為個體的行動取決於其所建構的世界，而非現實的世界，每 個人對特定事件都有自己的特定建構，因此自我的受格(me)是建構出來的。自己 寫自己的故事、自己解讀自己的故事，都是不中立且不客觀的；但就是這不中立 與不客觀造就了現在的我。我想要看見的就是這個不中立與不客觀被建構出來的 樣貌，而我又如何解讀這樣貌。也許我的建構是扭曲的，但我並不需要知道它是 扭曲的，或是經過某個階段後才會發現它是扭曲的，且因這個發現使我得到成 長，但這個發現或是成長，卻也是被建構出來的。

解釋有效性是指對資料的解釋是有邏輯的、統整的、連貫的、有道理的，這 個道理必須在研究所設定的情境脈絡下成立（高淑清，2008）。本研究的宗旨是 使研究者理解自身自我丟失的原因和找回之歷程，其主體將由研究者本身建構而 成，因此所設立的研究情境脈絡強調研究者本人認為自己對資料的解釋是有邏輯 的、統整的、連貫的、有道理的。更進一步說明，本研究所探討的就是怎樣統整 的、連貫的邏輯與道理，發展、貫串出了研究者的生命歷程。

綜合以上所述，本研究具有可靠性、可轉換性、可確認性，以及解釋有效性。

貳、本研究嚴謹度之反思

從學術研究的角度來看，本研究存有諸多限制，例如不客觀、不中立、沒得 對照一致性、無法類推到他人身上、無法檢驗訊息來源是否真實、無法被重複試 驗、無法請另一個人鑽進研究者的腦中，或變成研究者重新活一次來驗證。就算 由研究者本人重複同樣的研究，很有可能每次的過程和結果都不一樣，但這正是 自我敘說的可貴之處！一般質性研究雖與自我敘說研究一樣是要探討獨特的經 驗，但一般質性研究通常會訪問數位類似經驗的受訪者，然後尋求共識，以取得 研究的可信度與有效度。然而，自我敘說研究卻特地要尋找個人獨特的經驗，並 非追求「可以說服別人」，而著重「對敘說者本身的意義」以及「與他人分享這

個意義是這樣建構與轉變的」。因此我認為自我敘說的難說服他人之處，正是其 能使得上力、傳達力量和訊息的地方。

敘說論文，尤其又以研究者本身也是被研究者的自傳式自我敘說論文經常受 到多方抨擊，認為這樣的書寫方式根本不能稱作研究或論文，只是一個人在自說 自話、自圓其說。儘管已有許多文獻指出自傳式的自我敘說仍對研究者本身與學 術界有所貢獻（丁興祥等譯，2006；列小慧，2009；呂佩佩等，2005；呂宿菁，

2006；邱惟真、丁興祥，1999；洪媖琳譯，2010；袁明孝，2008；張敏如譯，2000；

黃馥珍、高琇鈴、賴幸瑜，2008；詹朝旭，2002；蔡麗芬，2006），但針對這樣 的抨擊，我也一直在思考是否自己想做的這件事只是一種幻想式的自我沉迷。以 敘說理論的觀點來看，支持的學者會說：個人是被建構的、世界是被建構的，無 論是個人或世界，或整個學術界，本來就都是幻想式的自我沉迷；然而，我同時 也想從自己的經驗出發來理解這個問題。

一位書寫自我敘說論文的友人臨口試前請我閱讀他的作品，並給予一些回 饋，在此列出我閱讀後的片段心得：「你的描述，讓我看到我還在逃避所失去的，

失落太大，悲傷太深，我一直都逃避面對。」「你的描述，能勾起人內心的回憶，

勾起自己的人生故事。你的描述，會促使讀故事的人也想要寫下自己的故事。你 的描述，能開啟人的真心，促使人誠實面對自己內心真實的感受。你的描述，能 使人貼近與自己的距離。」「生命所要敘說的，是如此深邃、遠大、寬廣，當你 細細品嚐它以微小聲音傳達的訊息，你會震撼，你會俯伏，你會恍然大悟。」我 很感激他與我分享他的著作，閱讀這份作品之時我正在論文書寫的停滯期，沒有 什麼動力下筆；此閱讀經驗使我感覺心被重新碰撞、開啟，好像乾涸的河道又有 新的水繼續流動、沉悶的生命被注入新鮮的感動，致使我再次動筆，不是「必須」

動筆的動筆，而是胸口佈滿情感，不得不動筆。

閱讀他的自我敘說讓我感受到深深的共鳴，看著他人的生命故事，似乎我自 己的故事也被同理、啟發了。面對我覺得他已經面對，而我尚未面對的生命議題，

感覺好像有腳步在前面告訴自己，再往前走，可能就可以行到水窮處，坐看雲起

時，或山窮水盡疑無路，柳暗花明又一村。在這當中，我有感動（竟然有人到達）、

有羨慕、有嫉妒、有困惑、有害怕（我能到達嗎？到達哪裡？）、有著急、有期 待。很巧的，我也閱讀到另一位書寫自我敘說論文（詹朝旭，2002）的摘要，我 想他清楚描述了自我敘說論文所能傳達出的學術貢獻，或者我不喜歡稱它「學術」

貢獻，我喜歡稱為「人生」貢獻、「生活」貢獻、「生命」貢獻：這樣的論文並 非全然自私地滿足研究者本身，反而研究者企圖透過自我敘說的方式，講述在大 家族的環境中，某些男性所承襲的種種，帶給自己複雜的情感糾結，和無形的家 所桎梏。因此這樣一篇關於我的論文，試圖引領讀者進入理解某一類男性的處 境，深化他們的經驗並且感受其中澎湃的情感翻騰。

因此，我希望閱讀本研究的讀者除了用理性來探討內容，也容許自己的情感 在當中徜徉、發酵；不僅是發現本研究的限制，也能感受無法被限制住的，本研 究所欲傳達的想法與力量。