第一章 緒論
第四節 研究範圍、方法與架構
第四節 研究範圍、方法與架構
對於兒少之定義，本文依世界各民主先進國多所肯認之 1989 年聯合國「兒 童權利公約」第 1 條所定標準21，為 18 歲以下之自然人。在設定研究架構前，對 於本研究所稱兒少「保護」共管機制之定義與範圍亦須釐清說明，蓋國內、外法 制規範多有使用「福利」、「權益」與「保護」、「促進」之詞彙，如我國憲法 第 156 條、兒童及少年福利與權益保障法、1959 年聯合國兒童權利宣言22、歐盟 於兒童保護與權利促進之政策宣示23等。就兒少最佳利益之視點，此區辨雖無實 益，惟傳媒監理議題誠值探討者繁浩，基於前述研究背景與動機，復以現行兒少 法將有關媒體管制規範於「保護措施」章而非「福利措施」章，且為使本研究不 致廣泛失焦而質量受限，本文所稱兒少保護共管機制係指傳媒內容危害兒少保護 之「後門」規制而言。至於積極促進兒少福利與權益、包括預防性保護措施與培 養認知監控之自主、自決能力等國家保護義務，以相對廣義之兒少保護概念視框，
乃關乎國家有限資源之分配與立法形成自由之決定，諒非本研究之核心範圍，本 文稱之為「前門」規制，相關命題則適時夾敍論述以為充實。仍須強調者，為致 傳媒監理之整體最大效益，各種管制手段之相輔相成——內容、結構與技術面等，
方能相得益彰，洵屬當然。
在研究方法的部分則以文獻分析與比較法分析為主軸，復考量共管模式乃盛 興於歐盟，而英、德為其主要暨指標性會員國，是以參考範圍主要為德國釋憲實 務見解，以及英、德兩國之傳媒內容規管措施。在論述步驟上，首要闡述者乃應 確定兒少保護之法益價值，是否與言論自由等基本權同為憲法規範地位，而為國 家應予保護並免於第三人危害之基本權利；準此，本研究對於成人言論自由之保 障，乃植基於一般性法律保護之管制思維，蓋成人乃有別於兒少，理應具有自我 負責與保護之能力，進而享有完整資訊接收之權利。再者，論理基礎究為法學釋 義之邏輯辨證，法學者通常是以「法律規範」本身為研究對象，重視的是法規範 體系的「內在」——解釋及適用；然而，從法規範體系本身以「外」來研究法制 與社會其他體系間的互動、或是從「經驗事實」的角度來研究法制，其必要性實 不容忽視24，故而本文另輔以實證科學研究支持並強化兒少保護與言論自由之關 係。在共管機制部分，首就其濫觴——新聞紙開展，深入探討其規範與運作、審 議與評價、機制下之相關問題、並鳥瞰數位匯流之發展與新興視聽平台之類型，
以利第四章數位匯流下整合共管機制各命題之開展——傳媒內容之水平式監理、
外國模式之本土省思、強化自律組織之充分條件，以及未來性議題：消費轉向數 位媒介之挑戰與因應，進而依第四章之命題脈絡提出建議，於第五章扼摘前三章 論述歸結。下圖為本研究之架構示意。
21 該公約譯文參衛生福利部社會及家庭署，http://www.sfaa.gov.tw（最後瀏覽日：2014 年 7 月 31 日）。
22 即 1989 年聯合國兒童權利公約前言：「兒童之身體和精神都在未成熟狀態，因此在其出生前 後應獲得包括適當之法律等特別保護與養護條文，並應留意有關兒童保護與福祉之社會與法 律原則之宣言條款」。
23 http://www.eesc.europa.eu/?i=portal.en.children (last visited Jul. 31, 2014).
24 參劉宏恩，「書本中的法律」與「事實運作中的法律」，月旦法學雜誌，第 94 期，2003 年 3 月，頁 287。
9 圖表 2 本研究架構圖
共管模式 共管模式
傳媒內容危害兒少保護申訴機制共管之研究架構
本文繪製 研
究 背 景 與 動 機
文 獻 與 比 較 法 分 析
研 究 步 驟
10
11