1 緒論
1.3 研究範圍與研究方法
1.3 研究範圍與研究方法
1.3.1、研究範圍
（1）研究範圍說明
佛教聖典被許多國家以不同的語言書寫著，但就質或量而言，最殊勝且最有 名的，莫過於漢譯佛典了。可是，漢譯佛典是出自翻譯的聖典，而巴利語聖典卻
21 王開府，〈善生經的倫理思想－兼論儒佛倫理思想之異同〉《華梵大學第四次儒佛會通學術研
討會論文集》，（台北：華梵大學哲學系，2000），頁 225。
22 韋伯著，康樂．簡惠美譯，《宗教社會學》，（台北：遠流，1993），頁 332。
是直接成立的原典，被視為佛說的最原始聖典23。國內巴利學者蔡奇林教授也認 為，在所有現存的印度語佛經中，巴利三藏是時間最早，數量最多，而內容也最 完整的一套24。
因此本文選定以巴利本《善生經》為底本，主要也是居於巴利文本是屬原始 佛教所結集的聖典25，受到馴化痕跡的遮蔽也較少。所以，最接近佛世時期的生 活採樣，讓人讀起來會有一股親切的感動，意思表達簡單，使人易懂，很容易揉 合生活的喜樂。這是巴利本《善生經》的特色，可能這也是吸引學者不斷投入研 究巴利聖典的有利條件26。至於巴利藏寫定的確實時間，較受學界認同的說法：
是在錫蘭島婆吒伽摩尼王（Vatta-gamani,B.C.43~17）時代的第四次結集才完 成的。據說當時錫蘭島上的佛教有「大寺」（Mahavihara）及「無畏山寺」
（Abhayagirivihara）二派，保守而嚴持戒律的大寺派，與作風前進開放的無畏山 寺派意見不和，大寺派的比丘唯恐其眼中的異端無畏山寺派歪曲教法，因此才決 定書寫，以永存正法27。
本文主要研究範圍，原典譯註研究方面：將巴利經典文獻，翻譯成中文。倫 理問題研究方面：限制為佛教與婆羅門教的倫理思想比較研究。原因在於古印度 沙門思潮的特色即在於與婆羅門傳統對立，而佛教做為沙門集團的陣營，其思想 與婆羅門教的語彙，亦會存在著「同詞異義28」的辯證關係。因此，《善生經》
裡善生長者子的父親所教導的六方禮拜的行為典範，與婆羅門教的神聖方向禮拜 的宗教行為，和成書於公元前二世紀至公元二世紀之間的《摩奴法典》，都是本 文運用探討的線索。
23 水野弘元著，許洋主譯，《佛教文獻研究》，（台北：法鼓文化，2003），頁 75-80。
24 蔡奇林，〈略談巴利語〉《法光雜誌》第九十二期，（台北：法光編輯委員會，1997.）。
25 水野弘元著，許洋主譯，《佛教文獻研究》，（台北：法鼓文化，2003），頁 75-76。「巴利佛教 的經律論三藏只包含被當作佛說的最原始的聖典，而注釋書、綱要書、史書等後人的述作全 被視為藏外文獻，決不被稱為聖典。因此，巴利聖典與其他漢譯和藏譯等比起來，可以說最 純粹，而且最完整，最早成立。」
26 印順，《原始佛教聖典之集成》，（正聞出版社，1994 修訂本三版），頁 48-49。「巴利語為印度 古方言，沒有經過翻譯，研究起來，會感覺特別親切與便利。」
27 蔡奇林，〈略談巴利語〉《法光雜誌》第九十二期，（台北：法光編輯委員會，1997）。
28 呂凱文，〈對比、詮釋與典範轉移（2）：以兩種《善生經》探究佛教倫理的詮釋學轉向 問題〉《正觀雜誌》第 35 期，（南投：正觀雜誌，2005。），頁 3。
（2）研究文獻的取樣
本文以CSCD 版的巴利經文為底本，對於難懂的部分，再與英譯版由 Maurice Walshe 譯注 The Long Discourses of the Buddha 的文本，及 P.T.S.版對讀。與巴利 本相對應的《善生經》，收錄在漢譯《長阿含》（第16 經）與《中阿含》（第 135 經）。另外，古代漢譯本尚有異譯的譯本，分別是兩部獨立的小經：《佛說尸伽羅 越六方禮經》和《佛說善生子經》，及民國八十四年出版的《漢譯南傳大藏經》
譯為《教授尸伽羅越經》，民國通妙譯，收錄在《長部31 經》。這是目前現存五 部《善生經》。以下為巴漢傳本的簡略：
1、《善生經》被收錄在漢譯四阿含如下：
《長阿含16 經》《善生經》，後秦佛陀耶舍譯（大正1.70）、《中阿含 135 經》
《善生經》，東晉僧伽提婆譯（大正1.638）、《佛說尸伽羅越六方禮經》，後 漢安世高譯（大正1.250）、《佛說善生子經》，西晉支法度譯（大正 1.252）
中29。
2、巴利本《善生經》經名原語為Sivgala Sutta或作Sivgalovada Suttanta，民國八 十四年出版的《漢譯南傳大藏經》則將之譯為《教授尸伽羅越經》，收錄在《長 部．31 經》。巴利文經名的Suttanta 即「經」，Sivgalovada是Sivgala 加ovada。
Sivgala是此經中佛陀說法的對象，漢譯為「善生」，但原來巴利文的字義是「豺 狼」，英文是 jackal。Sivgala 巴利文又作Sigala。 ovada 是「說」。兩字合起 來，即指對尸伽羅(Sigala)說的經，漢譯因此作《教授尸伽羅越經》。但漢譯多 了一個「越」字，係誤以va為人名的一部分所致30。
29 呂凱文，〈對比、詮釋與典範轉移（2）：以兩種《善生經》探究佛教倫理的詮釋學轉向問題〉
《正觀雜誌》第35 期，（南投：正觀雜誌，2005。），頁 32-33。
30 王開府，〈善生經的倫理思想－兼論儒佛倫理思想之異同〉《華梵大學第四次儒佛會通學術研
討會論文集》，（台北：華梵大學哲學系，2000），頁 225-226。
釋明圓，《巴利語《教授尸伽羅越》與四部漢譯之對照研究》，（桃園：圓光佛學院，2006），
頁 4-5。
1.3.2、研究方法
語言是表達意思最重要的工具，1686 年，Tachard提醒人們，想正確的了 解佛教，重要的關鍵便是了解巴利語 31。可是，語言所能表達的意涵是局部、斷 續的，意義要能完全的表達，仍舊需要透過詮釋的工作，才能使意義被開顯出來。
據海德格對詮釋學的說法「詮釋學就標誌著闡釋工作」32，雖然，闡釋如海德格 所說「從不是無前題地把握事先給定的事物，而是具有理解的前結構，就是所謂 的前理解」33的影響，因此，為了平衡語言的偏向問題，所以，本文採用巴漢對 讀的方式，目的是使意義的表達能更趨近素樸。
在上述的思考下，本文主要以《善生經》為研究對象，結合原典譯註研究 與倫理思想比較研究兩方面。原典譯註研究方面，主要以長部 31 經《善生經》
（Sivgala suttam）為底本，翻譯成中文，完整的呈現巴利本《善生經》經文的內 容。
至於倫理思想比較研究方面，以巴利本《善生經》與漢譯諸經譯本對讀，比 較其間的差異。然後，再與同時期的婆羅門教《摩奴法典》裡的倫理思想，進行 比較，探討兩者之間的異同。
因此，本文研究的方法，包括原典譯註研究與倫理問題研究兩方面。依討論 的面向，方法也略有不同。原典譯註研究方面：主要沿用歷史語言文獻學的研究 方法，以巴利文《善生經》本身為範圍，並依照註解書的讀法，對文本（text）
經過精細的校定，進行內部考察，求取最好的讀法。至於，倫理學問題方面：則 採用歷史語言文獻學與詮釋學雙軌並行的研究方法，藉由佛教內部各種傳承或譯 本翻譯的佛教聖典比對，再藉由佛教與婆羅門教的《摩奴法典》進行對比研究，
探索佛教聖典裡的在家佛教倫理暨其前理解的問題。
31 K.R.Norman 著，蔡奇林譯，〈巴利學的現況與未來任務〉《正觀雜誌》第 18 期，（南投：正觀 雜誌，2005。），頁 176。
32 洪漢鼎，《詮釋史學》，（台北：桂冠，2002），頁 189。
33 洪漢鼎，《詮釋史學》，（台北：桂冠，2002），頁 196。