第五章 結論
第一節 研究結果
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y 第五章 結論
第⼀一節 研究結果
臺北三市街從清末「模糊」的地方社會，在進入日本統治時期以後，逐步在 1910 年代開始被打造為「近代社會」。蘇碩斌的《看不見與看得見的臺北》一書，
即在討論台北經歷統治者「空間均質化」與「空間視覺化」這一系列措施的過程。
然而，在1910 年代以後，臺北並非自此即從「前近代」的社會狀態邁入了「近 代」。
正如橋谷弘所述，在都市化與都市文化研究中，由於殖民地社會並非如化石 般地停滯不變，因此必須要注意在殖民時期不同階段具有什麼轉變和差異。這些 街景與建築的「變化」所代表的不只是「進步」與「開發」而已，更重要的是，
應該要找出這些變化具有怎樣的歷史意義，以及如何在歷史的發展中將這些變化 定位。454本文所關心的問題是，臺北社會在進入「近代」的階段以後，對於當時 的人而言，什麼是「近代」、或具有「近代感覺」的事物？亦隨著時代而有所變 化的。
除此之外，同樣不可忽略的是，日本統治者對臺灣、臺北進行的近代化工程，
是由殖民者或殖民母國帶給殖民地的近代化，故不得不考慮「殖民地的近代」的 特殊性之問題。本文選擇以當時的內地人記者、本島人知識份子分別對於「島都」
臺北的論述，作為切入的視角，一方面分析該詞彙顯示了一種「位於帝國周緣的 中心」的空間感，另一方面，也梳理出時人對於「島都」的論述、所呈現的意象，
實際上是時常環繞於對「近代」的議論與認識上的。
⼀一、︑､交錯的視線
（一）內地人、在臺內地人對於「近代」認識的變化
「島都」一詞雖然在1930 至 40 年代，在報紙期刊當中相當普遍地被用作臺 北的代名詞，不過該詞並非在日本領有臺灣的1895 年就已出現。追溯日治時期 臺灣最主要的報紙《臺灣日日新報》，可以得知該詞大約在1910 年代前半開始出 現，並於1915 年以後開始專門指涉作為殖民地臺灣首都的臺北，具體的地理範 圍大約是臺北三市街。不過，此時期「島都」的特徵或條件為何，在此階段仍是
454 橋谷弘，〈植民地都市史研究の成果と課題〉，頁 23。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
模糊的。
進一步考察在「島都」出現以前，特別是領臺初期，當時內地的報紙如何呈 現對於淡水與臺北三市街的樣貌，可以發現，在初來乍到的內地人記者的記事中，
除了顯示其對作為「支那人」的本島人之骯髒、污穢的差別視線之外，對於外國 人居留地與洋行，以及清末劉銘傳的在淡水的砲台與臺北城內的建設，均抱持著 肯定的態度，因為其符合日本進入明治時期以後以學習西洋文明為目標的標準。
至於官方出版品，則以1923 年皇太子東宮行啓臺灣為分界，在此之後「島 都」（或「島の都」）一詞開始出現於書籍出版品當中，而東宮行啓又與日本國內 對殖民地統治方針轉向內地延長主義有關。「島都」作為殖民地首都在日本帝國 空間下的位置，又更顯清晰。
進入1930 年代以後，對照 1935、36 年的《大阪朝日新聞》臺灣版，可以看 到一系列有關「『島都』臺北的報導，認為臺北作為近代都市是未完成的，這可 以說是1930 年代內地對臺北的觀察主要視角之一。在這些關於近化代未完成的 觀點中，其中之一是針對市容的批評。相較於十九世紀末、領臺初期，內地人對 於煉瓦建築之驚嘆，到了四十年後轉變成為了「不合時宜」的評價，其中更關乎 日本國內經歷了1923 年關東大地震的影響，災後的重建，一方面改變了當時帝 國首都的街景，同時也影響了當時的內地人對「怎樣的建築是進步的」的主觀感 受與價值判斷。雖然大地震以後由後藤新平所主導的「帝都復興計畫」參考了其 在臺灣任民政長官時期，以及臺北市區改正的經驗，然而，受到復興後的「帝都」
之有形的景觀與無形的價值所影響之內地人，對於臺北又有了不同的評價。這印 證了隨著時代的變遷，人們對於「近代」的認識也不斷改變；同時亦顯示了日本 內地與外地殖民地臺灣之間，不僅在政策或技術方面有相互影響與模仿之處，亦 存在著由外向內、由內向外的交錯相互觀看視線。
另一方面，在臺灣的《臺灣日日新報》也自1920 年代後半，開始出現許多 以「島都」作為批判當時臺北社會問題關鍵字的報導或投書，其中不乏對於本島 人市街──特別是大稻埕──市民素養或衛生狀態的批評，其中不能說完全沒有民 族歧視的視線。不過，若配合相關的研究，考察當時臺北市的社會情況，甚至對 比同時代的東京，以及日本國內報紙對「近代都市」應具備條件的相關論說，可 以得知，其中的指謫亦不乏為事實。而從內臺的報導比較中，也看得出同時代的 人對於「近代都市」應具備的條件，有相似的價值判斷標準。
比較《大阪朝日新聞》臺灣版與《臺灣日日新報》當中，各自有關「島都」
的議論，除了在批判社會問題方面，具有共通性之外，還有幾個相異之處：前者 會將「島都」的發展程度與內地比較，並且除了物質文化外，亦講求精神層面的
「進步」。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（二）臺灣知識份子透過「島都」對於「近代」的思索
相對於內地人記者的視角，臺灣的新知識份子對於「島都」的認識又是什麼？
若將《臺灣民報》、《臺灣新民報》中有關「島都」的論述，與代表官方的《臺灣 日日新報》以及內地人視角的《大阪朝日新聞》之中的報導相互比較，最主要的 相似之處在於他們分別都對1930 年代以後的臺北社會問題有所批評。然而，差 異有以下幾點：一，本島知識份子對於社會問題之批評，並非是針對臺北市的居 民，而是指責臺北市役所在政策與具體實施上的不作為。二，雖然如此，並不代 表他們對於本島一般大眾沒有批判，其批判一方面針對本島人的「迷信」、「陋習」
等以他們的標準來說作為「不進步」的面向，另一方面卻也批判具有近代摩登意 象的「黑貓」、「黑狗」，認為其有破壞社會秩序之虞。三，「島都」臺北象徵全島 內地化最深的地方，而站在該報中批判日本統治者的立場，其中「島都瑣聞」專 欄作者特別「提醒注意」本島一般大眾這是自己的地方；其筆下的「島都市民」
也是設想以本島人讀者為主要對象。
在具有濃厚民族色彩的《臺灣民報》、《臺灣新民報》當中，針對當時知識份 子「島都」論述的考察可以得知，他們一面批判日本統治與差別待遇，同時也使 用了這個具有「帝國周緣的殖民地中心」色彩的詞彙作為論述的工具之一。
不過，在臺灣人知識份子當中對於「島都」的論述，同時還有立場、世代與 性別的差異。在黃純青、黃逢時父子有關「島都」的記述中，就呈現了不同的樣 態。黃純青雖是乙未以前的「遺民」世代，但同時也是臺灣總督府統治的協力者，
他一方面批判「島都」的「陋習」，一方面也呼籲一般民眾的戰爭協力，反映當 時協力者對於戰爭宣傳政策的配合；黃逢時雖同樣不贊同傳統文化與習俗，但也 未全盤否定，而是具體地提出改善建議。
在上述這些內臺男性的視角之外，具有東京生活經驗的女性黃廖桂秋，對於
「摩登女性」提出了另一種看法，不像《臺灣新民報》中多數的投書都將「摩登 女性」視為對社會秩序的威脅，她的看法較接近於當時東京的氛圍，並不認為必 須將「摩登女性」視作是必須從近代「島都」中去除的要素。
整體而言，本島人對都是將「島都」一詞，指設向「一島之都」的意義，並 以此作為論述的邏輯。即便他們對於類似的問題有不同的看法——傳統信仰活動 是否是阻礙進步、有待廢除的「迷信」與「陋習」？「摩登女性」的存在，象徵 的是新時代的到來還是危害社會秩序？不過這顯示，這些問題事實上就與他們如 何看待「近代」是息息相關的。而「島都」就是關心他們論述這類問題時論述的 工具。
雖然第四章討論的對象中，本島知識人各自有關「島都」的記述所呈現出的
「近代」的看法與「島都」意象並不一致，但這一切的背後也揭示著他們共有了
「島都」作為「一島之都」──進步的指標、全島的代表──的意象。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
⼆二、︑､「島都」意象的差異、︑､變化與意義
本文先後爬梳《臺灣日日新報》與《大阪朝日新聞》臺灣版中「島都」的相 關報導、在臺內地人的紀錄、臺灣新式知識份子的雜誌與報紙《臺灣民報》與《臺 灣新民報》、黃純青與黃逢時父子的投書與漢詩、黃廖秋桂刊於「婦人與家庭」
版面的文章，分析其中對於「島都」論述與意象的異同之處。
「島都」的意象並非自1895 年日本領有臺灣以後就出現，反而是到了 1910 年代中期以後，隨著殖民統治的穩定、基礎建設的逐漸完備而出現。後來，在 1920 年代「內地延長主義」的殖民地統治方針下，1923 年東宮皇太子行啓臺灣，
具有帝國空間感的「島都」一詞開始在具有官方宣傳色彩的出版品中登場。其背 後具有的「一島之都（文明的中心）」意涵，在1930 年代前後隨著都市發展所伴 隨的社會問題，在報導中被大量使用，且無論是在《臺灣日日新報》、《大阪朝日 新聞》臺灣版或《臺灣新民報》中，都有針對當時的臺北不夠「進步」的批判。
然而在批判過後，即便問題解決、或延伸出新的問題，「島都」一詞仍然持續地 被引用、並可能透過傳播媒介擴散出去。
雖然當時有很多圍繞「島都」的批判，但背後同時也隱含著「已認同此地為 島都的一部分」的意味；這樣的批判並未因此動搖臺北作為「島都」的地位，其 地位反而在這樣的論述中不斷被強化。而在日本帝國下「一島之都」的空間感，
雖然當時有很多圍繞「島都」的批判，但背後同時也隱含著「已認同此地為 島都的一部分」的意味；這樣的批判並未因此動搖臺北作為「島都」的地位，其 地位反而在這樣的論述中不斷被強化。而在日本帝國下「一島之都」的空間感，