一、發展閱讀理解的摘要策略，增進學生閱讀理解能力。
研究小組以國語課文為教材，每課皆進行「摘要」教學，經過一學期 的教學後，進行二項比較：
(一) 分析實驗組及控制組後測結果是否明顯優於前測？
本研究於二月進行前測，進行一學期的教學後，六月進行後測，測驗 結果如表三：
表三：「摘摘樂」實驗組前測和後測交叉表
後 測
1 2A 2B 3A 3B 3C 總和
1 12 5 0 0 0 0 17
2A 4 1 0 0 0 0 5
2B 5 1 0 0 0 0 6
3A 10 3 0 2 0 0 15
3B 7 3 0 1 0 1 12
前 測
3C 2 3 0 0 0 0 5
總和 40 16 0 3 0 1 60
附註：
「1」：學習者所寫出的課文大意幾乎完全正確（代碼1）。
「2」：學習者所寫出的課文大意大部分正確。
「2A」：學習者所寫出的課文大意大部分正確（代碼2）。
「2B」：學習者所寫出的課文大意大部分正確，但加上個人感想（代碼3）。
25
「3」：學習者未能掌握課文大意。
「3A」：學習者幾乎將全部課文內容重述一次（代碼4）。
「3B」：學習者只寫出課文內容部分字、詞（代碼5）。
「3C」：學習者未作答，或完全寫出個人感想（代碼6）。
上表為實驗組前後測之交叉分析，後測較前測進步者有 39 人，退步 者僅有 6 人，未改變者有 15 人，總計有 65%接受實驗教學的三年級學生 有進步。經 Wilcoxon 符號等級考驗的檢定統計量， Z 值為 -5.440，
p<.001 ，達 .05 顯著水準，前測與後測有顯著差異。可以看出學生後測的 結果和前測有顯著差異，且後測優於前測，顯示學生在接受摘要策略後，
有明顯的進步。
表四：「摘摘樂」控制組前測和後測交叉表
後 測
1 2A 2B 3A 3B 3C 總和
1 4 10 1 1 0 0 16
2A 1 9 4 1 1 0 16
2B 0 2 1 1 0 0 4
3A 0 5 0 2 0 1 8
3B 1 1 0 1 0 0 3
前 測
3C 0 2 0 1 0 0 3
總和 6 29 6 7 1 1 50
上表為控制組前後測之交叉分析(N=50)，後測較前測進步者有 14 人，
26
Mann-Whitney U =1151.5 p=.032
實驗組 60 41.02 控制組 50 72.88 後測
總和 110
Mann-Whitney U =631.0 p<.001
27
者，其摘要能力比未接受教學者佳。
二、改進本國語文的教學模式，促進參與教師專業發展。
由教師參與討論的歷程紀錄，可以了解教師教學模式與專業發展的情 形：
(1)修正教學方向與教學模式
按月考區分為三個時程，並列有教學方向（畫線部分為實際執行情 形）。
c第一時程（第一次月考前）
由老師設計題目，學生先在家裡把該課的題目完成。在內容深究的時 候，於課堂上討論。
Î先從畫重點開始，而非由教師設計題目，但仍由學生在家「獨立」
先完成大意作業。教師可視教學需要調整，例如，○○師準備第五 課教學時認為，提供一段完整的時間，學生可能更認真思考，於是，
讓孩子在學校「獨立」完成。
Î分析學生的第二課摘要，發現有兩個主要問題，一是學生缺乏段落 的概念，二是學生無法統整。前者易使學生忽視某些段落（尤其是 在課文中的「經過段落」），後者易使學生詳列文中各項細節。因此 將原先設定的課文大意，改以進行段落大意教學（詳細教學模式說 明於下一部份）。
Î參與老師雖明確知道必須減少字詞教學時間方能增加閱讀理解，但 仍覺得需要花很多時間在字詞教學上，第一課的字詞教學時間無太 多改變。大家共同討論教學步驟，雖有小幅改變，但至第四課時，
字詞教學時間仍在一至兩節。第五課之後，參與教師調整為一節課
28
內進行完字詞教學。
d第二時程（第二次月考前）
仍是由老師設計題目，導入作文大綱的方式，讓小朋友理解在作者寫 作時也會擬大綱。
Î參與教師已能在一節課內完成字詞教學，有較多的時間進行摘要教 學。
Î實驗組中的兩班表現情形有所不同，其中一班能精簡摘述，但過於 精簡。對此，老師透過引導補充重點內容，讓孩子說得更清楚。另 一班能按完整句子的方式摘述段落大意，但內容不夠精簡，因此，
教學方向需有不同。
Î導入作文大綱的教學，老師評估此部分的實施，孩子在作文撰寫 上，段落概念進步很多。
e第三時程（第三次月考前）
原由小朋友自行摘要一段的摘要。
Î實小實驗組一將學生分組，再分配各成員工作後，進行閱讀理解教 學。各組成員都能充分合作，能使用適當詞彙長話短說。
Î實小實驗組二以分組討論進行閱讀摘要教學，學生表現呈現兩極，
對於摘要太過精簡的組別，鼓勵其動動腦擴充內容；對於摘要過於 冗長之組別，請學生想想該如何刪去多餘詞彙又不失原意，學生皆 能重新思考整理摘要。
修正教學方向與教學模式，皆由參與計畫教師提出。可以明顯看到，
老師們已能根據班上孩子的學習狀況，調整教學。
(2)討論主題
29
原則上，討論主題先是前一課教學反思與下一課教學討論。有次討論 中，討論出大致的流程，但兩位老師實際教學仍有所不同。一位老師將全 部課文分段以 PowerPoint 呈現，每段並以問題引導，再揭示答案。另位將 全部課文分段以 PowerPoint 呈現，但前半部以共同討論的方式討論出答 案，另留一段讓孩子們自行思考再發表。兩位老師認為，在討論的過程中，
知悉他人的作法可活化自己架構教學的方式。因此，雖是相同的摘要模 式，但所使用的教具與設計有所差異。
另外，諸如本研究開發的摘要策略，許多都是在討論中不斷精緻化。
如以「S+V」的刪去法進行摘述策略。在某次的工作坊討論中，請老師們 思考，平常會以什麼方式思考、敘述一件事。老師們提到，如 5W、什麼 人在什麼地方做什麼事……。所以，以人事時地物作為引導模式。只是，
提出問題，以人事時地物引導時，順序如何進行？大家透過討論，改為「人」
「時」「地」「事物」，因為課文中許多「事」與「物」常結合一起。爾後，
又整理出，其實課文中的主題句，幾乎是以 S+V 便能說清楚。