研究結論

本節根據研究發現，回應本研究的研究問題，得到研究結論如下。

一、桌遊在青少年社會工作者的運用形式

普遍而言，青少年社工多將桌遊視為輔助工具使用，所採取的專業知識的支 持，除了仰賴社工專業知識外，還包括強調從體驗中反思學習的體驗教育；從遊 戲中學習的遊戲理論；趣味性為吸引關鍵的「遊戲化」概念；及最後的綜融式知 識運用。青少年社工在選擇其運用理論的背景，多數與其養成背景，或是工作常 用的理論知識有關係；故在研究中，青少年社工在多元運用理論知識下，桌遊的 操作在不同受訪者上是有所差異。

二、桌遊在青少年社會工作的實務運用

（一）工作方法

桌遊在實務運用上，可以包含社工三大工作方法，個案工作、團體工作及社 區工作，額外再加上營隊中的使用。而運用的重點在於社工對於桌遊的操作策略，

桌遊首要帶給社工的好處就是增加在處遇中的趣味性，並使青少年延續投入在處 遇過程中。特別一提的是，桌遊亦可操作工作坊中，由社工在旁適時的引導與催 化，讓青少年將個人議題投射於桌遊中，以此處理其問題。

79

（二）時機

此外，桌遊的適用時機包括在關係建立期，用以降低青少年的防衛，同時拉 近社工與青少年的關係；但也有例外的時候，特別是非自願青少年，有高度的抗 拒時，就需要避用一開始就使用桌遊，在企圖運用玩遊戲去減低社工角色的權威 感時，將會使青少年強化了其抗拒與負面情緒。因此從受訪者的建議中，若遇此 情況，仍是由會談建立關係，而桌遊則是用以鞏固後續的專業關係。另外，桌遊 就是一種人際互動的遊戲，在過程中無法避免與他人的接觸，有助發展人際互動 能力的培養。因此社工中不僅可以觀察青少年的表現，甚至當社工加入桌遊時，

也可以把握與青少年互動的機會，在提升專業關係的同時，也可以促進社工更了 解青少年的狀況。

（三）對象

而從研究中，可知多數的青少年對於桌遊都感到興趣，因此桌遊對於青少年 的吸引力是無可質疑的。即使是注意力不足過動症或者是選擇性緘默的青少年，

亦可以享受桌遊的樂趣，只要桌遊能夠引起該成員興趣，同時有青少年社工的輔 助，其仍可順利進入桌遊脈絡。因此，桌遊的運用上，並非對象特質為限制條件，

反而是社工如何選擇與介入的策略才關鍵。

三、桌遊在青少年社會工作的實務操作

（一）桌遊的選擇

研究者發現在選擇桌遊的普遍性原則有二要素，包括桌遊的主題性不明顯，

但機制強；也就是桌遊的故事背景不需要太特別，但是機制必須是明確的，譬如 強調合作取勝。如此一來，青少年可以快速進入普遍的背景情境，順著遊戲脈絡，

輔以社工引導，領略桌遊的隱喻。

80

（二）工作階段

針對不同的工作階段，大致可找出選擇的共同性，如下：

(1) 處遇初期，適用歡樂型桌遊或反應型桌遊；藉由創造愉快氛圍，達到破冰目 的，有助於青少年成員的認識。同時，這類桌遊也較容易上手，讓青少年在 短時間內快速認識桌遊。此外這類桌遊的應用性較廣，適用於社工於初步蒐 集與探索階段時。

(2) 處遇工作期間，桌遊的選擇重點為因應青少年的需求與處遇目標，並配合青 少年的興趣，才是主要關鍵。因此必須在初期的破冰階段，社工蒐集足夠的 參與者背景資訊，以備規劃工作階段所運用的桌遊。然當未能完整得知青少 年參與者的特質時，可預先將符合目標的桌遊作分級，由簡易至難逐步使用，

以因應青少年需求的不確定性。

（三）其他操作細節

另外，桌遊的另一個操作關鍵為開頭引言，適時運用故事或是奇幻的語言，

指引青少年投入遊戲的情境中。因為桌遊的情境營造為其一大特性，當青少年進 行入情境後，社工藉以將桌遊中的隱喻情境扣連至生活議題；以桌遊經驗為基礎，

處理青少年現實生活議題。再者，桌遊得以降低青少年的防衛，並觀察可得青少 年真實內在，亦可納為後續規劃處遇的參考。若桌遊設計正好對應到青少年需求 時，同時達到輔助青少年培力與學習成長的影響。

可知桌遊通常已有原設之規則，在未能符合處遇目標時，社工藉由調整規則，

以符合處遇需求。而在操作面向上，包括了將生硬的目標知識置入桌遊中，讓青 少年在遊戲過程將知識潛移默化；再者，則是刪減不適用或新增規範，使青少年 的體驗更於聚焦於目標，有利於後續的反思引導。若社工改動規範後，仍無法吻 合處遇之執行時，桌遊必須重新設計；但設計考驗社工對於桌遊知識的了解與掌 握，因為桌遊運用需仰賴遊戲機制的運行，同時考量青少年的特質與需求等條件，

81

故桌遊重新設計，可視為在操作桌遊上的一大難題。因此大多數受訪者，在實務 上還是傾向運用現成的桌遊進行改變。

此外，研究者於訪談過程發現，多數受訪者除了運用桌遊於青少年處遇外，

同時也會廣為使用桌遊於國小高年級階段的兒童；並且在桌遊因應的議題與帶領 經驗，多半與青少年階段相似。故研究者認為，國小高年級兒童在發展階段，已 出現提早邁入青少年的情況。

四、桌遊於青少年社會工作實務運用的優劣勢與改善措施 (一) 優勢

1. 增加青少年與社工互動的持續性：桌遊得以吸引青少年的加入，因此當社 工與青少年共同在桌遊情境時，藉由遊戲的過程中，增進青少年與社工的 互動機會，並得以成為後續建立關係及處遇的基礎。

2. 桌遊降低防衛，有助了解青少年的真實樣貌：桌遊過程因遊戲使青少年可 以降低防衛，如實的呈現青少年自我真實樣貌與互動模式，使社工的觀察 與評估可以更為貼近青少年所需。

3. 有助於青少年的學習與培力：桌遊本體的機制與內容，使青少年參與者從 遊戲過程得到學習與培力，例如桌遊包含了數學排列元素等。

4. 提高面對現實生活議題的意願：在桌遊連結生活事件，使青少年在社工 討論生活事件時，得以減低敏感度，增加討論的意願。

5. 桌遊場地限制小：桌遊只需要一個平面，就可以從事遊戲，因此社工在與 青少年從事桌遊時，較不受限於場域的條件。

(二) 劣勢與改善措施

1. 人數限制的困境與因應：針對桌遊適用人數無法符合社工的處遇需求，時，

社工可以採用改變玩法或者分組進行桌遊來因應，甚至可以重組桌遊，或

82

是在人數多時加入投影技術的輔助，及必須協同領導者的輔助，以確保後 續引導反思的品質。

2. 適用處遇的桌遊類型少：桌遊運用必須有助於專業工作，因此多固定運用 特定符合條件的桌遊，卻容易減低其對青少年的吸引力。故可運用擴充物 件的方式，維持桌遊的新鮮感與變化度，以吸引青少年。

3. 成本耗費多：桌遊所費不貲，多數服務單位資源少的情況下，社工多半自 行購入，也成為社工的經濟負擔。而社工為了因應，改以發展出同套桌遊 但多元變化操作，以因應工作之需求。

4. 靈活使用桌遊的門檻高：桌遊的運用上仰賴社工的評估能力與操作策略，

遊戲進行是否有趣亦攸關社工的帶領技巧，因此社工在桌遊運用有多重角 色。因此若能有同儕的相互討論與協助，將有助於社工在運用桌遊的掌握 性。