遊戲的意義與類型

第二章 文獻探討

青少年社會工作者，欲將桌遊帶入處遇，但桌遊究竟有哪些特性，並對於處 遇有哪些影響性? 在探討桌遊之前，研究者先從「遊戲」的內涵討論起。因此，

本章第一節以遊戲概念為主軸，認識遊戲的內涵；第二節則探究桌遊的內容；最 後，在第三節分別將青少年社會工作與桌遊的連結，從理論的基礎層面進行討論，

也將桌遊運用青少年社會工作專業服務，其相關研究予以論述。

第一節 遊戲的意義與類型

一、遊戲的定義

遊戲普遍存在於日常生活中，但要為遊戲界定一個清楚的定義，卻是甚為 困難。根據 Palmer 的觀點認為，遊戲可以包括二個面向「遊戲主體」與「玩家的 呈現」；即遊戲依照遊戲內在的規範與脈絡進行，而玩家也展現自我狀態在執行 遊戲任務的模式（張怡馨，2009）。而 Gadamer 強調遊戲的本質，是獨立於玩家 的經驗之外（游振鵬，2007）。因此可知在談論到遊戲時，可分為二種層次；一為 遊戲的本體，包括遊戲的機制或是遊戲的內涵，遊戲本體有著另一種嚴肅目的，

包括既定的規則、任務與模式，並支配著遊戲玩家的行為。而玩家在遊戲的支配 下，呈現出個體自我狀態，此狀態可包括獨特性與普同性經驗（孫聖和，2000）。 此遊戲經驗是人自然而然的本能，並會從行為中獲取樂趣（Sutton-Smith, 2008）。

綜合上述，在遊戲行為中，玩家有目的且自願從事遊戲，遊戲進而支配玩 家，玩家在經由個人特質轉化訊息後，再度回應遊戲的交互過程，稱之為遊戲，

亦是本研究採用的遊戲定義。桌遊即是遊戲中的一種；因此本研究希望在此脈絡 下，探索社工如何操作桌遊的遊戲主體，並與青少年產生交互作用下處遇過程。

8

自 1983 年起，哲學家針對遊戲進行解釋，例如剩餘能量說（surplus energy）、

休閒放鬆說（relaxation and recreation）、練習說（practice）與重複演化說（recapitulation）

等（如表 2-1-1），試圖詮釋遊戲行為的影響性（引自梁培勇、郭怡君，2013）。

表 2-1-1 古典遊戲觀

學說 認為遊戲的目的

剩餘能量說

（surplus energy）

在個體滿足與生存有關的基本需求後，過剩的 能量，藉由無目的的遊戲行為耗盡。

休閒放鬆說

（relaxation and recreation） 遊戲是個體因應生活中勞累壓力的復原之道。

練習說

（practice）

遊戲行為具有演化目的，在遊戲過程中的練習，

為未來的生活能力作準備。

重複演化說

（recapitulation） 遊戲行為就是人類演化階段的具體展現

資料來源：研究者自行整理；梁培勇（2006）。遊戲治療：理論與實務（第二版）。臺北市：心理。

後起學者對於古典遊戲觀提出批評，認為其窄化遊戲的影響與目的性，儘 管如此古典遊戲觀，仍為遊戲理論重要開端（葉若瑩，2008）。此後，不同專業 領域開啟對遊戲研究的興趣，使遊戲知識更加多元，當中以心理學投入遊戲研究 為大宗，故心理學為主的遊戲觀，被定位為現代遊戲觀。

9

（二）現代遊戲觀

此階段的遊戲觀，心理學試圖跳脫哲學脈絡，重新對遊戲進行詮釋，以下就 心理學主要學派的遊戲觀進行討論。

1. 精神分析觀點

精神分析學派對於遊戲的研究，溯及 S. Freud 觀察兒童的遊戲行為，主張遊 戲行為主要目的是為了釋放痛苦的記憶與感受，藉此調節情緒及穩定人格發展的 方式（Forth Valley College, 2009；簡楚瑛，1993）。經由遊戲過程，人們可將不愉 快經驗分解成小分子，重組及同化後消除其衝擊性（鍾佩芳譯，2001）。另一學 者 Erikson 認為遊戲行為源於潛意識，藉由遊戲歷程達到治療及淨化功能（蔡淑 苓，2004）。

精神分析學派中，學者們對於遊戲提出不同面向的詮釋，而 Greenacre 整合了 精神分析學派對遊戲論述，指出遊戲主要功能有（1）欲望的實現；（2）主宰（mastery）

的本能；（3）同化強迫重複的行為；（4）被動轉化為主動角色；（5）遠離現實 與超我的約束；（6）展現對客體的幻想；（7）宣洩自我及（8）提升自我功能

（引自鍾佩芳譯，2001）。

2. 認知行為觀點

認知行為學派代表學者 Piaget 認為遊戲是一種認知行為的展現，為獲得快樂 為目的的無組織行為，同時 Piaget 受哲學「練習說」影響下，將遊戲行為分為三 種，包括（1）功能性遊戲或練習性遊戲；（2）象徵性遊戲或想像遊戲；（3）規則 性遊戲（許良榮，2004；陳秀才，2012）。另外，有學者主張藉由遊戲行為，參與 者可以學習社會規範；若參與者於遊戲中經歷合作過程，更可以降低自我中心主 義的程度，並在合作能力及抽象思考都有助益（Gobet, Voogt & Retschitzki, 2004）。

10

Vygotsky 也支持遊戲有助於能力的培養，同時提出在遊戲的解放與催化下，參與 者的學習能力，比日常生活更加活化（黃天、楊芊、邱妍祥，2012）。

以認知學派而言，遊戲是種認知的歷程，並可以有助於個體的認知發展，同 時遊戲的類型可視為認知發展的指標（孫聖和，2000）。另外，遊戲也是情感的歷 程，遊戲不一定出自於玩樂目的，也可能是從現實世界的痛苦解放途徑，因此遊 戲影響不受限於年紀，不論是兒童或成人，其遊戲模式，終會存在於個人的內在 思考與想像中（許智傑、謝政廷譯，2014）。

3. 綜融的遊戲觀

遊戲基於不同學派有各自論述與內涵，故有學者將多元的觀點重新整合，提 出綜融觀。例如 Rubin、Fein 及 Vandengerg 針對眾多遊戲的概念，歸納出三個取 向（引自黃瑞琴，2009）：

（1）遊戲是一種特質（play as a disposition）

因個體的內在動機引發遊戲行為，遊戲著重過程而非結果，參與者在過程 中，展現自發、積極、愉快、投入。

（2）遊戲行為是可觀察（play as observable behavior）

藉由觀察遊戲行為，發掘行為的類別性，例如：認知或社會行為等。

（3）遊戲是有脈絡的（play as context）

遊戲行為受遊戲環境影響其型態，因此當創造遊戲環境就可以觸發遊戲行 為的產生；而環境因素則包括社會情境及歷史人文等影響。

另外，國內學者梁培勇（2006）則是歸納遊戲概念共通的重點，包括 5 個重 點，如（1）遊戲過程伴隨著愉悅；（2）自動自發的參與；（3）不受限時間長短；

（4）不特別標明學習目標及（5）輸贏不會成為心理壓力。

11

「遊戲」至今仍未有共通的定論，但從上述大抵發現幾個共通點，包括「歡 愉的氛圍」、「自主自發的參與」、「自在不受限的期程」、「不以勝敗為主要的遊戲 關鍵」、「培養自我效能」及「遊戲存在脈絡與可觀察性」等，從上共通點以辨別 是否為遊戲，然細看遊戲種類繁多，何以分辨遊戲類型，下段描述之。

三、遊戲的類型

遊戲分類方式多元，包括遊戲技巧為基準，例如競爭型、益智型等；以規則 為基準，例如遊戲原本有的背景設定、參與者自行設定等；亦可以組成人數為基 準，即為獨自性遊戲及團體遊戲（翟本瑞，2001）。在眾多分類中，以人數為分野 之指標，近於社會工作專業中，個案及團體之概念，且相當明確的分類法，故研 究者採取參與者人數作為遊戲分類基準，並於下方進行論述。

（一）獨自性遊戲

這類遊戲顧名思義，指稱參與者為一人，此情況常可見於運思前期的幼兒 單獨遊戲過程，其專注於個人遊戲，無視於外在的環境（吳雅琳、許惠欣，2008；

黃天、楊芊、邱妍祥，2012）。

除了上述的單獨遊戲外，另一類則是指強調參與者個人主觀經驗的探討，

從事個人嗜好或冒險行為等，焦點在於追求個人的高峰經驗或個人的自我實現，

例如攀岩等（方永泉，2003）。從上可知，此類遊戲在基於個人主義下，社交接觸 非首要目的，而是專注在個人的自我實現層面，故非本研究的討論主題，不在此 多加贅述。

（二）團體性遊戲

此類遊戲為二個或以上的參與者，依循結構性、有規則，透過合作或競爭過 程達到目標（巫怡美、黃英哲，2007）。在隨著人類發展階段，個體學習合作及協

12

調能力後，傾向從獨立性遊戲過渡至團體性遊戲，增加社會性互動遊戲參與，逐 漸重視遊戲中社會性、理性及規範（方永泉，2003；簡楚瑛，1993）。

團體遊戲中競爭為必要因子，但從事競爭行為非必然為了勝負，而是讓參與 者在競爭與規範過程，累積社會互動經驗、提升自我概念等（巫怡美、黃英哲，

2007）。因為競爭行為此種遊戲的主軸，故又可稱為「對賽遊戲」，參與者需要運 用知能、技巧、敏銳度等方式，須遵守遊戲規則下獲得勝利，這類型相較於獨立 性遊戲，更貼近社會的真實（杜玉禎譯，2001）。而部分的桌遊在競爭成分比較高 時，亦傾向為對賽遊戲。

四、小結

從本節可知，從不同的理論基礎對於遊戲有不同的見解，包括遊戲的內涵與 影響性等；而遊戲的多元類型，都造就了遊戲豐富的變化性。而桌遊屬於遊戲的 一種，且桌遊的內容繁多，在不同遊戲背景下都有其不同的意涵，因此於下一節 將對桌遊的意義與發展進一步探索。

13