一、失控的城市空間景觀，來自於簡單化的城市空間景觀管理
（一）景觀定義的簡單化
城市的多變與複雜，導致城市空間景觀最「真實」的形式，是無法透過政府管理過 程中的重新塑造，達成被完全管理及有效操縱的，除非計劃過程中刻意的抽象及簡化的，
否則任何管理系統都沒有能力描述及控制任何現實存在的城市景觀。而在此一思維之下，
真實的城市景觀狀態反應國家在控制之下都是「過於複雜且不清晰的」。它們顯示的複 雜性與多樣性，反應的不是政府的利益，而是純粹的地方利益。
因此，真實的城市空間景觀樣態，如果不加以簡化，變成至少有一部分是抽象的簡 單表達或定義，城市就無法被政府的管理系統吸收。如同臺灣現行城市空間景觀管理制 度，將景觀定義成相較於真實情況簡單許多的視覺對象物一樣。而需要簡化背後的原因 是管理者急切的具體目的：公共衛生、公共安全、房地產甚至是自我實現。
然而盡管無法反應真實，城市空間景觀的簡化還是發揮了實際作用。通過政府權力 的支持，這些政府虛構的簡化，改變服務政府的規劃者需要觀察的現實，即使這樣做永 遠不能完全符合政府最初的景觀管理目的，但也明顯達成為了人為的目標與價值。為此，
政府實則必需將真實的城市空間景觀狀態進行簡化。
（二）控制項目的簡單化
基於前項所說的便於控制與管理，某些複雜的事物因此離開規劃者的視野。
事實上，在現行的景觀管理制定程序中，無論是事前要蒐集分析的基礎資料，或 是奠基於這些資訊而制定出來的管制內容，都有被忽略的地方。例如，城市中的 開放空間，在現行的城市空間景觀管理中，通常被認為只需要在單一基地中被處 理，被討論的只有多少範圍的退縮空間，被在意的也只有在這塊基地上的使用者；
或者在交通管理上，政府往往也只聚焦在特定的時間，從一定寬度的街道上可以 通行多少汽車而已。上面舉例的這兩點，當然是很難的技術問題，但從臺灣當前 城市空間景觀管理的成果來看，真實的問題其實還牽涉到除了「開放空間範圍」
或是「道路服務水準」之外的更多問題。因此，當前這些繁多卻效果有限的規劃，
就是根據那些靠不太住的假設，畢竟它已將開放空間之於人類活動，以及交通之 於城市的重要性，從複雜的系統看成可以通過數量技術簡化的量化數據，早就已 經失真。
（三）法律授權與政策指導
依法行政是法治國家的基本素養，景觀權若是沒有受到法律明文的定義與保 障，在面對與財產權衝突時，憲法對於財產權的保障必然使得景觀管理無法自由 的伸張。城市的空間景觀管理既是一項關係多方利益的社會實踐，在實踐的整個 過程如果要得到有效的運作並發揮其自身的作用，就必須在一定的法律和規章制 度的框架中進行。法律法規是景觀管理行政行為的依據，也是落實景觀控制的保 障。強化規劃領域法律規範的制定和修訂，不斷提高城市在景觀管理上的法制化 水準，將是我國對於景觀管理的理解與落實的必然過程。
在政策指導方面，與城市空間景觀管理之相關法規，如《都市計畫法》及《行 政程序法》等，一般都具有綱領性、原則性和程式性的特徵，然而在現實上不可 能對每個規劃管理物件及細節問題做出具體的規定，且一旦制定就不易修改；另 一方面，目前通過行政立法而制定的城市空間景觀管理的技術規範，以國家標準
的形式出現，必須體現出確定性、標準化及定量化。
城市的建設與活動日新月異、發展迅速，這些法定應被管理的物件也呈現出 複雜、多樣和非標準的特點，因而在景觀管理的實踐中，除了需要有法律規範的 原則性、通則性依據和指導外，還需要有更具體的行動指南。在一定程度上可以 彌補法律中的不足，同時給予地方基層官僚在面對多個層次、多種類型的管理實 務時，能有直接指導意義的規劃政策及技術性指引。
二、動態程序引導型的城市空間景觀管理模式之啟示
現行城市空間景觀管理模式如同一張靜止的照片，它所反應的是在調查過程 中，那段區間的城市空間景觀分布、土地利用安排和利益分配的狀態，包含地主、
公眾以及管理者的當下認知。管理者將根據產權分布、上級政策、公眾期待及管 理單位的想像等，一些被創造出來的概括性靜態指標來進行可持續的規劃。
然而，這種設計卻無法反應一座城市不曾靜止的活動、不斷發生的巨大變革，
以及持續進步的社會所造成的土地使用變化。為此，要對城市空間景觀做有效的 管理，我們需要的是能夠不斷重複更新並反映現況的動態程序，如同靜止的地籍 圖照片一樣，隨著時間推移，它們越來越不真實，因此需要重新考察。
本研究也顯示，成功的城市空間景觀經驗，在於避免僵固的動態程序引導型 模式，能夠整合價值文化和生活經驗，並尋求大家都能接受的管理方案過程。成 功的核心，則在於正當性。正當性的建立，則在於動態程序的應用，不僅能確保 在城市空間景觀管理中納入各種不同的聲音，也讓城市中的個別利益能夠顯露出 來，因為這是一種尋求各種利益的最大化共識的過程。
因此，總結成功的城市空間景觀管理模式，包含下列三個特徵：
知情討論：
參與的過程必須提供足夠且公開的資訊，讓參與者得以明智的判斷各種可能 與選擇。
權益關係人溝通：
制定程序中能夠具有涵容性，能將主要的利害關係人、公眾，以及管理單位 聚集起來做有效的對話，互相說理及闡明自身的所關切的價值與利益。
透過土地使用管制實踐：
動態程序引導出為了達成最佳城市空間景觀的方案，以及必要的管制原則後，
這些內容如果想要付諸實行，仍仰賴具有法令強制力的都市計畫「土地使用 分區管制要點」的執行，因此「土地使用分區管制要點」將不再是少數人的 喜好，或是無目標管制，而是基於動態程序所引導出來的生活空間想像，進 而實踐好品質景觀的最適化空間理想。
三、城市空間景觀管理之權力回歸地方自治
15監察院曾指出，臺灣當前的都市設計法制，存有是否符合法律保留原則之質 疑，並與法治國原則未盡相符，故應盡速檢討改進。然為實現形成優美風格之國 土及創造豐潤的生活環境與實現具有個性活力的地域社會，都市景觀之營造確有 刻不容緩之需求，內政部允宜儘速就都市設計研訂相關法律或轉請各地方自治團 體依地方制度法訂定相關自治法規，始為正辦。
而因全臺灣幾乎一致的建築管理規定而造成的眾多問題印鑑不遠，因此本研 究建議在城市空間景觀管理上，中央僅管理發展總量，其餘部分儘量回歸地方自 治，由各級政府為細部計畫之審議、核定。地方政府得依據《地方制度法》第 18 條第 6 項與第 19 條第 6 項規定，制定城市空間景觀相關之自治條例，並將位於 實施都市計畫地區範圍者，納入到到都市計畫細部計畫中，由地方自治條例許可 都市設計之執行16。抑或於主要計畫中訂都市設計之授權、程序、方式、效力及 範圍等執行依據，方可執行。
15 整理參考自監察院（2010）。各級政府對都市計畫、都市設計之審議，其審議權限是否符合依 法行政原則與適法性專案調查研究報告
16 此處所稱之都市設計為一廣義概念，泛指針對城市空間景觀做管理行為之自治條例，並非當前