嚴重情緒障礙是屬於特殊教育的障礙類別，可以接受特殊教育及相關 專業服務，由於這類障礙大約在12 歲左右發作，比較晚進入醫療與教育，
由於疾病和障礙影響認知情緒的變化與穩定，造成學業學習、人際關係的 困難，需要醫療介入處理。有些個案治療效果有限、能力退化嚴重，普通 學校的特殊教育服務也難以協助其學習。
臺北市政府教育局自87 年起與臺北市立療養院(現名臺北市立聯合醫 院松德院區)，於青少年日間留院「又一村」，辦理嚴重情緒障礙特殊教育 班「蘭亭書苑」，藉由精神醫療團隊與特殊教育人員跨專業合作，營造復 健及學習環境，提供適性多元課程，使學生獲得穩定改善，回歸學校學習。
本研希望以質性訪談的方式了解嚴重情緒障礙者與其家庭特質、轉銜 的現況與問題，個案自我決策情形，探討專業服務體系如何提供服務、進 行轉銜服務。透過半結構訪談，了解學員與家庭疾病與接受服務的經歷，
從專業人員的訪談，了解專業服務的做法及他們對情障學生與家庭服務的 經驗。
過去對於嚴重情緒障礙的研究比較多是量化統計，來自國外對於這類 學生的服務經驗，本研究希望透過受訪個案一窺台灣嚴重情緒障礙者的現 況，台北市特殊教育資源充足，針對嚴重情緒障礙有所謂「情障班」，讓 這群有醫療需求的嚴重情緒障礙青少年可以繼續學業與復健，本研究以
「蘭亭書苑」學員經驗，探討其轉銜的經驗、自我決策、家庭參與，及專 業服務的現況。最後針對研究的發現與問題提出討論：
1.研究方法的問題
本研究以半結構的問題進行訪談，但是受訪個案在訪談時對訪談問題 理解受疾病的影響，導致對半結構問題還是有困難，需要研究者提示說 明，受訪個案的語言表達比較表淺，難以完整表達內在思考（感受）或是 完整描述過去發生的事情，究竟是疾病或藥物的影響或是認知的受損？這 類學生的認知特質、溝通理解對於其意見、感受表達的影響，應該列入考 量。這也呈現這類學生的缺陷對於生活、學習與人際互動的影響。
此次案例 A、C、D 的意見幾乎都是透過家屬的「翻譯」（或說明），
家屬是否可以正確傳達受訪個案的感受？另外，關於家庭的資料我有參看 病歷紀錄、專業人員的說明，還有訪談家屬，但是有 3 位受訪者的家庭資 料是來自受訪個案的訪談，沒有完整評估家庭中其他人，或是手足對於個 案生病的感受、受到的影響，難以完整說明疾病對家庭的每個人的衝擊。
有限的資料難以深入詮釋受訪者的深層意念，僅能了解受訪學員對訪談問 題的簡單意見，這樣的結果也說明精神疾病對情少年認知的影響。
由於研究者過去經驗，日間留院的病人通常病情比較穩定，可以在保 護的環境生活學習，在訪談後才發現受訪者的疾病影響個別差異大，以案 例A、D 的情形，若沒有父母的陪伴根本無法單獨參與活動，案例 H 過去 也是需要父母親在附近看護，這是研究設計初期沒有預期的。針對受訪者 的訪談表現，也是回應到家長對個案自我決策的擔心，如果他們與外界的 溝通都需要父母翻譯，對未來升學就業的選擇如何抉擇？為了彌補訪談不 足，我從醫療專業人員的訪談及病歷、文件（醫療個案報告）及對家長訪 談補充資訊，透過這些與他們密切生活的人，提供他曾表達的意見。
未來對於這類個案的研究，是否應該考慮以「觀察法」或是深入個案 生活、家庭互動，會比對個案訪談得到更多資訊。個案訪談的資料受到個 案表達程度影響，有些個案以有限的言語表達難以詮釋其內心感受。
另外此次訪談的部份專業人員不是受訪個案的直接服務者，因此僅能 提供服務原則的說明，無法深入說明受訪個案接受服務的情形，這也是比 較不足的部份，未來可以個案為主，連結其接受的專業服務進行了解，比 較可以從專業間的互動了解轉銜合作的實際情形。
2.受訪個案與家庭
8 位受訪者中有 4 位曾在研究者服務的醫院就醫，2 位曾住院，此次 訪談讓我更完整的看到嚴重情緒障礙學生的疾病歷程。這8 位受訪者曾經 具備病人與學生的身分，但是他們都是被迫到精神科：精神科病人很少自 願就醫，兒童青少年門診更是如此，因為精神疾病的污名(stigma)的原因，
精神疾病的初級預防困難度高。與醫療專業的信任關係(rapport)要儘早建 立，才能與專業連結，積極治療疾病，8 位受訪個案只有 2 位是持續在一 處就醫，其他受訪個案在超過3 家醫院就醫，因此醫療專業人員對於初到 醫療體系的家庭、病人，應該主動協助了解疾病和醫療的相關資訊、穩定 家庭。
精神疾病與內外科的疾病最大不同在於病人缺乏病識感，對於疾病的
影響缺乏自覺，對於就醫的合作度低，青少年叛逆階段，更難在問題發生 時很快進入醫療體系、難以建立醫病信任關係，案例D、H 的家長認為醫 療信任來自個別需要被尊重、同理，希望他們在門診等待焦慮的時候，醫 療專業人員（社工、護理）提供的資訊說明、情緒支持，可以讓她們更清 楚醫療運作，有助醫病關係協助其度過急性混亂期。
精神疾病對青少年整體發展的影響，從這8 位受訪者的身上看到：案 例A、D 過去能力好，生病後嚴重退化，案例 B、C、E、F、G、H 過去學 習成績並沒有特別突出，病後慢慢恢復學習、學習獨立生活的技能，部分 可以回歸正常生活，但是無法在普通環境學習。精神疾病延伸的混亂與照 顧問題，直接衝擊到家庭，影響到家庭裡每個人，受訪家庭有單親、貧窮 與疾病等不利因素，本身就是弱勢家庭，因此對青少年保護的功能就會受 到影響（第一層保護網有漏洞），專業評估必須從個人疾病擴大到家庭整 體，以生態的觀點完整評估家庭的問題與優勢，以家庭為中心的介入：協 助家庭了解疾病、建立與專業的合作聯盟關係，將家庭內部的衝突與權力 拉扯轉化成以個案康復為目標的合作關係，家庭有衝突和權力問題不一定 就需要家族治療，家族治療必須在家庭有改變動機的前提下才能發揮效 果，當家庭中的子女生病，也是家庭改變的契機，利用照顧子女來營造家 庭內部合作關係，也是家庭介入的策略。專業人員要協助整合家庭資源與 支持，讓家長從學習成為有效能的父母、照顧者，empower 家長。急性期 階段醫療服務的過程，主要目標是確定診斷、選擇治療方式與藥物、控制 症狀、支持家庭強化照顧功能，個案的症狀在藥物控制下比較穩定，但是 在生活與決策都需要家人協助，家庭的照顧與保護是重要的保護網。疾病 影響青少年正常學習、生活和自我決策，家庭基於其症狀與能力退化，限 制部分決策與行動，以保護生病中的孩子，建立第一層的保護網。
等到疾病漸漸穩定後，家庭調整與案主互動的期待，受訪家庭期待專 業服務協助了解疾病、教育和未來的安排，依據規定社會福利與特教服務 都需要先確定身分（資格），政府行政管理的設計並沒有考量使用者的需 要，嚴重情緒障礙的家庭需要各項專業服務加強對孩子的照顧，但是特教 與精神疾病標籤影響家庭使用資源，專業人員必須了解並協助處理家長情 緒，透過服務建立關係，讓家庭度過痛苦的抗拒期。否則例行的問候，讓 家長覺得沒有實質的幫助（案例 D 父親對於精神病人社區追蹤的感受）。 專業服務需要家長參與，但是專業人員習以為常的用語，家長並不了 解，家長到孩子生病後才開始接觸專業服務，他們不知道鑑定安置、身心
障礙手冊、IEP 的意義，家長在參加會議時，對各項專業服務、專業名詞 的了解有限，也不了解有哪些選擇、每個選擇的利弊，因此專業人員需要 提供更多資訊，讓家長在參與討論與會議前充分了解，家庭或家長可以得 到更多資訊，才能有效的進行判斷與選擇，參與會議和決策。家長期待被 視為夥伴，充分了解資訊進行決策，專業人員需要針對家長的需求提供服 務，才能建立與家長的良好合作關係。
3.特教醫療化現象
學校是青少年生活的主要場所，學生在學校與老師同儕建立關係，遇 到問題時才會求助，案例D、H 曾經主動求助輔導老師，得到個別諮商服 務，案例A、B、C 則是在就醫之後取得診斷書或身心障礙手冊才能得到 特教服務。從受訪者的經驗，問題初期學生和家長會尋求輔導老師協助，
特教服務必須真確定特教身分，取得醫療診斷，但是醫療診斷與特教服務 和安置關聯不大，特教依賴醫療診斷決定是否提供服務，是特教醫療化的 作法。
其次，特教安置的方式過於僵化，以程度區分安置場所，情障學生發 病時混亂退化，治療穩定之後功能恢復，可以在普通環境學習，但是特教 安置手續繁複、缺乏彈性：案例A、B、D 自醫院出院時已經是學期中間，
必須等到下次（下學期）特教安置，所以先在家修養，等到下個學期的鑑 定安置到又一村，這段時間他們得到的特教服務是彈性的請假與成績計 算，不是學生所需要的融合學習。案例C、D 從醫院回到學校時，因為當
必須等到下次（下學期）特教安置，所以先在家修養，等到下個學期的鑑 定安置到又一村，這段時間他們得到的特教服務是彈性的請假與成績計 算，不是學生所需要的融合學習。案例C、D 從醫院回到學校時，因為當